Гипотеза о искусственном происхождении Фобоса.

[CADET]

Кстати, вспомнил, в фант. романе А. Казанцева "Фаэты" описаны космические станции Фобос и Деймос. Читал когда-то в журналах "Искатель".

В недалёкие времена, лет пятьдесят назад, у клиентов научпопа бытовало такое романтическое представление о жизни и о разуме: Солнце постепенно угасает, на Марсе холодает, его цивилизация погибла (гибнет). Теперь дело за Землёй, где сейчас расцвет жизни и цивилизации. А Венера ещё очень молода, на ней "жарко" и по ней бродят динозавры. Естественно, в эту схему, которую усвоили и фантасты,  вроде Беляева и Толстого, хорошо вписывались и брошенные искусственные спутники Марса. У Казанцева, у Стругацких... Правда, в последнем случае их построили вовсе неведомые Странники.

[Okub62]

У Казанцева экипажи бросили спутники после обмена ракетными ударами, оставшиеся в живых высадились на Марс. В это время их родная планета Фаэна (Фаэтон, т.е.) горела в атомном огне.

[библиограф]

 Вот перевод из Wiki про гипотезу Шкловского:
В 1958 году советский астрофизик И.С. Шкловский, изучая вековое ускорение орбитального движения Фобоса, предположил
что Фобос имеет структуру "тонкого листового металла", что и привело к спекуляциям об исскусственном его происхождении.
Шкловский основывал свой анализ на оценках плотности верхней атмосферы Марса, и пришел к выводу, чтобы объяснить
слабый эффект торможения. Фобос должен быть очень легким - расчеты показывали, что Фобос должен быть полой железной сферой 16 км диаметром со стенкой 6 см. В феврале 1960 года в письме в журнал "Astronautics" Фред Сингер, научный советник
президента Эйзенхауэра писал, что если траектория Фобоса действительно ведет себя так, как показывают астрономические
наблюдения, тогда нет альтернативы гипотезе. что спутник изготовлен марсианами. Большое "если" заключается в том. что
наблюдения могут быть ошибочными, так как сделаны в течения десятилетий разными наблюдателями и на разных инструментах
Впоследствии, систематические ошибки, предсказанные Сингером, были найдены, а в 1969 году проведены точные наблюдения
и оценка уменьшения высоты орбиты оказалась равной 5см/год, позднее она была пересмотрена до 1.8 см/год.
Эффекты объяснены действием приливных сил, которые не были учтены ранее.
Плотность Фобоса, непосредственно измеренная АМС 1.887 г.см3. Наблюдения показывают, что это просто куча щебня,
изображения, полученные АМС "Викинг " в 70-е годы ясно показывают, что Фобос - природный объект.
Наблюдения  АМС "Марс Экспресс" предполагают, что это не сплошной кусок породы.  Тем не менее,
порядка трети Фобоса - пустоты. Эти пустоты состоят из малых промежутков - от миллиметров до метров между отдельными
зернами и валунами.

Впрочем Шкловского не забыли, в его честь назвали кратер на Фобосе!

[dims]

Может где то есть разбор данной теории с опровержениями?

Опровержений нет, но со времён Шкловского мы уже много раз фотографировали Фобос и он выглядит, как каменюка:



Что, конечно, не отрицает на 100% его искусственное происхождение. Просто этому нет ровным счётом никаких подтверждений. Думаю, цивилизация, способная построить Фобос (11 км в диаметре) оставила бы больше других следов, которые мы бы нашли. Пока что мы достоверно не нашли никаких следов инопланетян нигде.

[Klapaucius]

Думаю, цивилизация, способная построить Фобос (11 км в диаметре) оставила бы больше других следов, которые мы бы нашли. Пока что мы достоверно не нашли никаких следов инопланетян нигде.

Где-то 26х22х18 на самом деле. Даже Деймос в среднем покрупнее 11и. А так всё верно, да. Единственно, Монолит на Фобосе в будущем будет изучен персонально, как и многие интересные объекты на Марсе, Луне и других небесных телах. Ну и к тому же никакая цивилизация не обязана оставлять следы специально. Хотя наверное всегда хочется. Но не всегда можется делать квадратные звёзды и квадратные планеты с надписями по углам.

[Джхути]

Давайте лучше поговорим о теории искусственного происхождении Deimos'а, тогда быстрей забанят.

Да вы прекрасны! Вы это зачем пишите?

Это просто очаровательная шутка, которую вы не поняли, к сожалению. К вам она не имеет никакого отношения...

[Грехов Михаил]

Лучше бы тему закрыть, ибо попахивает каким-то альтизмом и нелепыми гипотезами.  Давайте уж тогда рассмотрим искусственное происхождение Луны, Деймоса и бог весть еще каких спутников. Это не имеет отношение к реальной астрономии. Вот уже один альтернативщик здесь есть.

[CADET]

Да, я тоже помню эти потрясающие сказки:
"Земля одно время вдруг раскрутилась до такой степени, что с её экватора стали срываться вверх и воспарять в небеса её куски в количестве более процента общей массы. И они образовали Луну! Что характерно, при этом ни атмосфера, ни гидросфера не воспользовались таким удобным случаем и почему-то остались".
Всё это на полном серьёзе, и автор так обижался на критику...

[Джхути]

Да, я тоже помню эти потрясающие сказки:"Земля одно время вдруг раскрутилась до такой степени, что с её экватора стали срываться вверх и воспарять в небеса её куски в количестве более процента общей массы. И они образовали Луну! Что характерно, при этом ни атмосфера, ни гидросфера не воспользовались таким удобным случаем и почему-то остались".Всё это на полном серьёзе, и автор так обижался на критику...

Не было никакой критики, а было полное нежелание понять элементарные вещи, плюс пресекание со стороны модератора любых попыток дать объяснения.
Но это совсем другая тема.

[xd]

Объяснениями там не пахло, были одни фантазии на почве незнание азов школьной физики.

[Митрич]

Вообще-то, помимо ускоренного движения Фобоса, марсианские спутники имеют и другие интересные загадки: например, отличаются очень правильными орбитами (эксцентриситет Фобоса 0,01, Деймоса вообще 0,0002), лежащими к тому же почти точно в плоскости марсианского экватора(наклонение орбиты Фобоса 1*, Деймоса 0,9*). Что создаёт почти непреодолимую трудность для некогда одной из самых популярных теорий происхождения этих спутников - теории захвата Марсом обоих спутников из пояса астероидов. Сформироваться-же у Марса самостоятельно они вряд-ли могли - слишком малы.

[Vavanzer]

Вообще-то, помимо ускоренного движения Фобоса, марсианские спутники имеют и другие интересные загадки: например, отличаются очень правильными орбитами (эксцентриситет Фобоса 0,01, Деймоса вообще 0,0002), лежащими к тому же почти точно в плоскости марсианского экватора(наклонение орбиты Фобоса 1*, Деймоса 0,9*). Что создаёт почти непреодолимую трудность для некогда одной из самых популярных теорий происхождения этих спутников - теории захвата Марсом обоих спутников из пояса астероидов. Сформироваться-же у Марса самостоятельно они вряд-ли могли - слишком малы.

  а из обломков самой планеты почему не смогли бы? На Марсе столько кратеров гигантских размеров, там не только на нынешние спутники хватило бы (просто гляньте на карту высот Марса).
  С другой стороны, эти кратеры могут быть результатами падений других внутренних спутников Марса. При  формировании у планеты образуется свой газопылевой диск, из которого собственно они и должны были возникнуть.

 ... Малая плотность намекает на то что в составе может быть очень много льда...

[Джхути]

Объяснениями там не пахло, были одни фантазии на почве незнание азов школьной физики.

Ну так, где конкретные примеры "незнания азов школьной физики?

[Виталий ТТ]

Сейчас читаю Воронцова-Вельяминова "Очерки о Вселенной". Он там тоже писал, что была такая теория. Она основана на том, что Фобос падает на Марс, и это связано с соприкосновением с верхники слями атмосферы. Но там атмосфера такая разреженная, что Фобос должен быть пустотелым, чтобы она на него действовала. А пустотелым он может быть только как искуственный. Так и появилась эта теория. но ее через год или два опровергли, выдвинув более убедительные причины падения Фобоса на Марс.

[Vavanzer]

Но там атмосфера такая разреженная, что Фобос должен быть пустотелым, чтобы она на него действовала. А пустотелым он может быть только как искуственный. Так и появилась эта теория. но ее через год или два опровергли, выдвинув более убедительные причины падения Фобоса на Марс.

  Интересно, тут процесс перехода на более низкую орбиту не прокатит? Т е скорость спутников чуть меньше 1 космической (на миллионные-миллиардные доли), в итоге имеем снижение по спирали...

[xd]

Классический пример того, как неверные исходные данные приводят к неверным гипотезам.

[Geen]

И пренебрежение законами Кеплера....

[Виталий ТТ]

Интересно, тут процесс перехода на более низкую орбиту не прокатит? Т е скорость спутников чуть меньше 1 космической (на миллионные-миллиардные доли), в итоге имеем снижение по спирали...

У Воронцова-Вельяминова упоминается, что есть более разумные объяснения падения Фобоса и без атмосферного фактора. А сам я ничего сказать не могу. Я не астроном и не физик(

[Vavanzer]

У Воронцова-Вельяминова упоминается, что есть более разумные объяснения падения Фобоса и без атмосферного фактора. А сам я ничего сказать не могу. Я не астроном и не физик(

  Что будет, если скорость тела будет на одну миллионную меньше 1й космической   для данной высоты? Должна получиться  очень длинная баллистическая траектория, намотанная вокруг планеты. Или нет? Можно например запустить тело с воображаемой горы с такой скоростью, что оно упадет около старта, сделав один виток, а можно и три "заказать"...

  Еще один фактор, который почему-то не учитывают - при серьезном ударе о Марс околопланетное пространство становится более обогащенным газами. Т.е. фактор торможения атмосферой должен быть изменчив во времени, будут временные всплески скорости торможения, потом затишье до сл. удара.

[xd]

Нет, там немножко не так. Тело, снижаясь по спиральной орбите с малым шагом, ускоряется.