Россия планирует вывести в космос собственную орбитальную станцию

[andyp]

И если да, то какого рода? Ну там обитаемую станцию на эллиптической орбите, или с обратным наклонением, или вращающуюся с целью создания искусственного тяготения  и т. п.

Вы там решайте поскорее.А то похоже МЛМ оказывается последним модулем,который будет произведен в России.
http://ria.ru/defense_safety/20140911/1023680277.html

Да не будет никакой станции. Одни разговоры некоего персонажа. Увы.

[Golossvyshe]

Да не будет никакой станции. Одни разговоры некоего персонажа. Увы.

Вы злой.

Понятно, что не будет. Однако насчёт "одни разговоры" глубоко неправы. Это здесь на форуме разговоры, а там, в начальственных высях - очередная смена парадигмы.

Сейчас трудовые коллективы активно включатся в разработку новой парадигмы, и пошла шуршать бумага.
Таким образом на время действия текущей парадигмы основная (и единственная, как уже очевидно) задача российской космонавтики - доение бюджета - будет выполнена. 
После чего в ход пойдёт ещё более инновационная парадигма.

Вот я и тщусь представить, что это будет. Уже вроде как в текущих мечтах всё урезано до минимума. Стринги укорачивать трудно.

[SY]

Стринги укорачивать трудно.

Но их можно снять!

[SY]

Смысл своей орбитальной станции - флаговтык и сохранение пилотируемой технологии. Если сделать перерыв лет в 5, то уже вернуться к пилотируемым полетам будет крайне сложно, вся инфраструктура распадется, люди уйдут в другие области(в т.ч. и заграницу) и обратно в пилотируемую космонавтику большинство не вернется. Пассажирская авиация - наглядный пример, если раньше самолеты клепали как котлеты, то сейчас выпуск даже 20 самолетов вместимостью более 100 пассажиров выглядит просто нереальным даже за несколько лет.

[andyp]

Вы злой.

Я не злой, я стараюсь быть реалистом.
Россия в ее нынешней ситуации быстро выбывает из клуба космических держав.

[LeMay]

  Почему же? - руки могут держать приборы. Кстати, на Мире, насколько помню был специально изготовленный особый иллюминатор для проведения разного рода оптических наблюдений.

  Ещё лучше эти приборы будут работать не в руках космонавтов. Они обойдутся без присутствия космонавтов вообще.

Смысл своей орбитальной станции - флаговтык ...

  "Флаговтык" подразумевает приоритет, которого у российской станции - аналога "Салют-7" или урезанной станции "Мир" не будет.

[gals]

Ещё лучше эти приборы будут работать не в руках космонавтов. Они обойдутся без присутствия космонавтов вообще.

  Припомните историю "Хаббла" - все хорошо, да есть штришок...

[e+]

По моему, главные задачи МКС были
1. сотрудничество космических агенств других стран - особенно США и Россия. Не всегда была простая задача.
2. научиться как строить в открытом космосе.

Другие задачи - научные, и могут быть выполнены где- нибудь в космосе - в Союзе, в Орионе, в Драгоне, ... Станции не нужно.

Первые две задачи были выполнены вообщем успешно. Пора передвигаться на другие задачи вне низкой земной орбиты. Почему строить новую станцию когда будущее космического полета находится за пределов земной орбиты?

Что интересно, в книге НАСА. Полная иллюстрированная история (переведена c En) в одной из последних глав, уже касающихся МКС есть такой фрагмент:

... Что ещё важнее, российское присутствие сделало проект привлекательнее. Оно принесло в него столь необходимый ему драматизм и способствовало появлению  привлекательной доброжелательности между некогда непримиримыми соперниками. Кроме этого, участие русских инженеров и учёных означало вливание новых талантов.

и вот к последнему предложению есть очень интересное примечание редакции:

И гарантировало, что эти таланты не будут востребованы для разработки ракетно-космических систем странами, которые США не относили к числу своих союзников. Это и было главной причиной требования администрации Клинтона о включении России в число участников проекта Космической станции.

А если учесть, что когда шла речь о том, как завершать эксплуатацию станции Мир, с поверхности которой можно было снять много чего интересного (всё-таки материалы годами испытывали воздействие космической среды и их было интересно исследовать в земных лабораториях), американская сторона ультимативно потребовала её просто затопить, то стоит признать, что, увы... как такового сотрудничества - не получилось.

А было бы неплохо, конечно.

[LeMay]

Ещё лучше эти приборы будут работать не в руках космонавтов. Они обойдутся без присутствия космонавтов вообще.

  Припомните историю "Хаббла" - все хорошо, да есть штришок...

  Припоминаю, как и то, что "Хаббл" был изделием конца 80-х годов и последним отремонтированным спутником на орбите. Остальные "великие обсерватории NASA" обошлись уже без людей.

и вот к последнему предложению есть очень интересное примечание редакции:

И гарантировало, что эти таланты не будут востребованы для разработки ракетно-космических систем странами, которые США не относили к числу своих союзников. Это и было главной причиной требования администрации Клинтона о включении России в число участников проекта Космической станции.

  Примечание очень интересное, особенно интересен источник этих знаний редакции.

[e+]

и вот к последнему предложению есть очень интересное примечание редакции:

И гарантировало, что эти таланты не будут востребованы для разработки ракетно-космических систем странами, которые США не относили к числу своих союзников. Это и было главной причиной требования администрации Клинтона о включении России в число участников проекта Космической станции.

Примечание очень интересное, особенно интересен источник этих знаний редакции.

Конечно интересно.
Но "за что купил - за то и продаю". Но упомянутый пункт про Мир - был чётко и прямо высказан одним из наших патриархов космонавтики в одном из интервью.

[Грехов Михаил]

И гарантировало, что эти таланты не будут востребованы для разработки ракетно-космических систем странами, которые США не относили к числу своих союзников. Это и было главной причиной требования администрации Клинтона о включении России в число участников проекта Космической станции.

Какой-то бред да и только.... США, независио от нас строили свою космическую станцию Freedom истратив дофига бабла и всего прочего они так и не смогли добиться успеха в её строительстве методом сборки на орбите. Поэтому США обратилось к России о том, чтобы Россия за их деньги сделала 1-й модуль МКС (ключевой) Функциональный Грузовой Блок (ФГБ) и изначально задача кооперации стаивилась таким образом, что США без российского опыта не могут создать. А вместе сообща создаем МКС. 

[gals]

Остальные "великие обсерватории NASA" обошлись уже без людей.

  В т.ч. и разбившаяся марсианская станция, при закладке матобеспечения на которую были перепутаны метры и футы. Ошибки всегда были, есть и будут.  И исправлять их будут люди.

[e+]

И гарантировало, что эти таланты не будут востребованы для разработки ракетно-космических систем странами, которые США не относили к числу своих союзников. Это и было главной причиной требования администрации Клинтона о включении России в число участников проекта Космической станции.

Какой-то бред да и только.... США, независио от нас строили свою космическую станцию Freedom истратив дофига бабла и всего прочего они так и не смогли добиться успеха в её строительстве методом сборки на орбите. Поэтому США обратилось к России о том, чтобы Россия за их деньги сделала 1-й модуль МКС (ключевой) Функциональный Грузовой Блок (ФГБ) и изначально задача кооперации стаивилась таким образом, что США без российского опыта не могут создать. А вместе сообща создаем МКС.

Э-э-э... Так Фридом, потом назывался Альфа, а потом - МКС. Пока мы не вывели на орбиту свой модуль, а потом - США - свой, то не было никакой Freedom.
Что же там не так?

[testest]

Цитировать (выделенное)
    И гарантировало, что эти таланты не будут востребованы для разработки ракетно-космических систем странами, которые США не относили к числу своих союзников. Это и было главной причиной требования администрации Клинтона о включении России в число участников проекта Космической станции.

А если учесть, что когда шла речь о том, как завершать эксплуатацию станции Мир, с поверхности которой можно было снять много чего интересного (всё-таки материалы годами испытывали воздействие космической среды и их было интересно исследовать в земных лабораториях), американская сторона ультимативно потребовала её просто затопить, то стоит признать, что, увы... как такового сотрудничества - не получилось.

Ничего интересного с поверхности Мира было не снять. То, что США не хотели допустить утечки российских технологий в недружественные страны - не секрет. Из-за этих опасений они и помогли нашей космонавтике в 1990-е. Впрочем, в большей степени это относится к ракетчикам, чем к пилотируемой космонавтике. В ПК они с нами сотрудничали ради того, чтобы самим разжиться нашими технологиями. Что в этом плохого? Обычный прагматизм. Нам бы тоже не помешало действовать прагматично.

[SY]

Так Фридом, потом назывался Альфа, а потом - МКС. Пока мы не вывели на орбиту свой модуль, а потом - США - свой, то не было никакой Freedom.

На многих зарубежных сайтах МКС именнуется по первому модулю:  ISS (ZARYA)
Про затопление МИРа слышал, что как аргумент приводился, что ЦУП не справится с двумя станциями одновременно.

[Грехов Михаил]

Да не не справился.... все бы было отлично и от Мира по идее можно было бы перевезти часть оборудования на МКС или использовать Мир как начальный затровочный "вагончик" для строительства МКС. Насколько я слышал, что станция довольно стремительно устаревала в это время и постоянно что-то на ней ломалось. Поэтому космонавты туда летали и значительное время что-то починяли. То одно то другое. Поэтому и смысла в дальнейшей эксплуатации Мира не было.

[LeMay]

Да не не справился.... все бы было отлично и от Мира по идее можно было бы перевезти часть оборудования на МКС или использовать Мир как начальный затровочный "вагончик" для строительства МКС.

  Вы уже собрались имущество с российского сегмента МКС на будущую российскую станцию везти? 

[Грехов Михаил]

1. Это ваши мысли. Я говорил совсем о другой станции, которой больше нет. И о вполне реальных мыслях людей, работающих в этой сфере в 90-х годах.
2. Я не могу собраться перевозить имущество ибо новой станции нет и неизвестно будет ли и я не на такой должности, чтобы принимать подобные решения о перевозке.

[LeMay]

1. Это ваши мысли. Я говорил совсем о другой станции, которой больше нет. И о вполне реальных мыслях людей, работающих в этой сфере в 90-х годах.

  Это я вас и других к теме возвращаю.

[Грехов Михаил]

Вот когда что-то будут чертить и готовить в металле или будет готов хотя бы эскизный проект с продолжением работ, тогда и есть целесообразность создания этой темы. А так-строго по теме из-за одной Рогозинской пропаганды обсуждать то реально нечего. Одни "ля-ля тополя" будут на отвлеченные темы и фиг знает о чем....

Целесообразность существования этой темы на форуме в активном режиме будет в лучшем случае года через 3...5, если конечно что-то будет образовываться.