Балкон (без полярной) + дача в 30 км от Москвы и нет машины = какой телескоп?

[Lexxer]

Но согласитесь, что компромиссный вариант (один телескоп с некоторыми свойствами) обойдется значительно дешевле

авто есть? наверняка на машину есть отдельная резина на лето и зиму. или у вас всесезонка?

позже увидел, что

Невозможности: нет машины, чтобы возить что-то здоровенное в даль

сути не меняет.
универсальных вещей нет. есть посредственное во всем либо заточенное под чтото одно

[Добрый день]

Разобраться!?-прислушаться к советам грамотных ЛА!

[megavoltt71]

Sky-Watcher BK P2001EQ5 + моторчики . Вот и компромис. Это и планеты и дипскай . При дополнительных вложениях астрофото.

[dont_panic]

Причем неплохие планеты и неплохой дипскай

[К.]

Sky-Watcher BK P2001EQ5 + моторчики . Вот и компромис. Это и планеты и дипскай . При дополнительных вложениях астрофото.

Мне тоже кажется, что это один из лучших вариантов, хотя транспортабельность у него уже не очень...

[Lexxer]

хотя транспортабельность у него уже не очень...

это две сумки..
вот кто не очень так это Добсон

[Владимир ARS]

Поспорю - по весу доб 8" много лучше чем 2001 eq5...

[К.]

Да, кстати, до меня  сейчас дошла такая вот, психологически, в общем-то, очевидная вещь: концепции "телескопа для выездов" и "телескопа для путешествий" между собой несовместные.
То есть если ехать куда-то, например, на море, то в чемодан можно положить 130/650, а 200/1000 уже не потащишь. А первую можно и в поход взять.
С другой стороны, ради того, чтобы провести ночь с 130/650, да и даже с 150/750, в дальнее подмосковье тоже не захочется тащиться. Так что компромисса между двумя этими возможностями не найти - придется выбирать.
Хотя, быть может, следует отдельно рассмотреть вопрос о 150/750
Вариант этот явно компромиссный, и вопрос о его пригодности неочевиден - как о его "выездности", так и о "путешественности"
Видится мне, что, быть может, купить мне такую трубу да к ней две монтировки - азимутальную для путешествий и  EQ5 для астрофото? ведь 150мм будут на ней железно сидеть, не так ли?
Да, кстати... был я у четырехглазиков, угадайте, какой телескоп они мне посоветовали? Не угадаете!
А еще у 130-мм meade совсем какая-то хлипкая монтировка, кажется, тронь её, да обломится...

[megavoltt71]

Планеты можно и в городе посмотреть. А выезды глупо на них тратить. Поэтому в основном дипскай. А для него не обязательно максимальные увеличения. И уж совсем не обязательно тяжёлый экваториал с противовесами и моторами с батареями. Можно обойтись лёгкой походной монтировкой. Тот же самодельный Добсон из облегчённой фанеры или покупная AZ4 / AZGT. В купе с сверхкомпактной трубой 15075 это влезет в 60 литровый рюкзак . Я так возил без проблем на электричке. И ещё вещей с собой брал на дачу.

[К.]

Неужто AZGT потянет 15075??!

[xtc]

Любая труба на которую можно снимать, годится и для визуала. В любом случае чем больше апертура тем больше вы увидите и более детализированны будут фотографии. Оптика это главное в телескопе, чем она дороже тем лучше видно в телескоп и качественней фотографии. Самая лучшая оптика японская, затем я думаю идут америка, китай и рф. Все в итоге упирается в ваш бюджет и капризы по поводу таскать не таскать. Хочу вас заверить , прежде чем фотогоафировать например планеты ниче особо делать не придется всего лишь выставить полярную ось на глаз и все. Хотите дипскай это надо сделать максимально точно и время убьете если не делали минимум 1 час. Поэтому каждый раз когда вы будете куда-то ездить процедуру настройки на полярную ось надо будет повторять. Визуалить ваще ниче делать ненадо. Если у вас гото будет, то лишь направить трубу примерно на север и запилить настройку по 1 или 2 звездам, далее аппарат поймет где находится и какие вы дали небесные координаты, с легкостью наведется на все что пожелаете. Для планет и луны хорош будет телескоп с апертурой 200мм, он покажет достойный результат. Но если этот вес слишком большой вам остается не более чем 80-120мм труба с весом до 10кг. В нее уже совсем не так будет видно как в 200мм, это вполне логично. Я бы сказал что 80-120 это для визуала мало, но для начинающей астрофотогоафии вполне достаточно, а если вы еще будете фоткать млечный путь и его туманности, то ваще идеально. Там куча звезд и пыли и всё это выявится на фотографии. Если я вас прально понял ваш 100% вариант это апохромат с диаметром 80-120 и рукзачек за спину. Монтировки хватит типа eq3, плюс докупить приводы по осям. В любой самолет влезет в салон как ручная кладь.

[megavoltt71]

Неужто AZGT потянет 15075??!

Извиняюсь - перепутал с HDAZ Ох уж эти иностранные буквы. Вот эта и 2001 потянет.

[К.]

Сегодня видел и теперь примерно представляю габариты телескопа 203/1000. Надо сказать, не уверен, смогу ли его таскать. Консультант магазина сказал, что нести его, не напрягаясь, можно метров триста.  А от ж/д станции надо минимум на километр, боюсь, отойти, чтобы дорога не светила...
Не знаю. Остаются варианты такие: 150/750 на EQ3-2 (доступный, но для фотографии малопригодный), он же на EQ5 (вариант, кажущийся мне наилучшим, да вот только - нет нигде отдельно трубы такой), 200/1000 на EQ5 (еще приемлемо, но астрофотография под небольшим вопросом) и он же на хеке (прекрасно, но неподъемно и дорого).
Так что: видел кто-то отдельно 150/750 трубу?
и видел ли кто-нибудь 200/1000 на HEQ5, но без синскана/синтрека (а то пустая трата денег это)?

[Виталик В]

Если планируете таскать на своем горбу берите азимутуал он легче AZ4 или HDAZ + трубу 150-200 мм ньютон.

[megavoltt71]

Трубы обещали к новому году. И то всякую мелочь. Сейчас дорогой товар пока привезешь он уже вдвое дороже. Я вначале этого года такую трубу продавал . Так что ищите на барахолке.

[Владимир ARS]

Сегодня видел и теперь примерно представляю габариты телескопа 203/1000. Надо сказать, не уверен, смогу ли его таскать. Консультант магазина сказал, что нести его, не напрягаясь, можно метров триста.  А от ж/д станции надо минимум на километр, боюсь, отойти, чтобы дорога не светила...
Не знаю. Остаются варианты такие: 150/750 на EQ3-2 (доступный, но для фотографии малопригодный), он же на EQ5 (вариант, кажущийся мне наилучшим, да вот только - нет нигде отдельно трубы такой), 200/1000 на EQ5

Есть еще Omni Celestron XLT 150 на C-G 4 монтировке)  Ноги у нее стальные и сидит он вполне хорошо. Вес - таскабельный.

[К.]

Есть еще Omni Celestron XLT 150 на C-G 4 монтировке)  Ноги у нее стальные и сидит он вполне хорошо. Вес - таскабельный.

Как один из вариантов рассматриваю. Только почему он стоит столько же, сколько SW 2001 EQ5?

[Владимир ARS]

Устал уже повторять во всех темах - потому что нету скаев, нету нигде, закончились уже несколько месяцев назад, недавно последние остатки ушли.

А новые придут совсем по другим ценам. Целестрон есть у всех, поэтому цены меняют, а sw как был так и остался.

[S-D]

Сегодня видел и теперь примерно представляю габариты телескопа 203/1000. Надо сказать, не уверен, смогу ли его таскать. Консультант магазина сказал, что нести его, не напрягаясь, можно метров триста.

В вашем случае EQ5 c противовесами носить на своей спине уж точно смысла нет. А вот HDAZ монтировка как вариант может быть.

Компактный, легкий ДОБ8"-10" (1), (2) решил бы ваши вопросы. Но китайцы таких не делают. Можно взять 8"ДОБ и сделать то что нужно самому. По крайней мере складную фанерную монтировку точно можно сделать. Это бы сильно уменьшило и размеры и вес.
Вот на CloudyNights неплохая тема как народ переделывает стандартные ДОБы.

Кроме телескопа еще нужно кучу всяких вещей с собой брать. Тут нужно думать как альпинисту, стараться уменьшить размеры и вес всего что можно. Скорее всего, без тележки или большого чемодана на колесах, не обойтись - спина одна и лечить её потом выйдет гораздо дороже.

[К.]

Так как обычно решается такой вопрос?
Чую, от тачки внутренности телескопа основательно перетрясутся... что, впрочем, не особенно проблема для ньютона.
Кстати, не валяются ли где-нибудь большие трубы SW или Celestron?
А то у четырехглазых по дешевке продается тяжелая монтировка Селестрон (Advanced VX, кажется), да на неё трубы нет