Балкон (без полярной) + дача в 30 км от Москвы и нет машины = какой телескоп?

[К.]

Здравствуйте, уважаемые господа астрономы!

Прошу помощи с выбором телескопа.

Ситуация следующая:
Выбираю свой третий телескоп (первый был тал-65, второй - темнющий (F/13,9) мак 90мм)
Бюджет около 30к со смутной возможностью расширения up to 65k (деньги есть, да не уверен, что стоит оно того)

Возможности:
       Два балкона на восток в Москве (вычисления на основе данных с lightpollutionmap.info дают небо в 16-17m/arcsec).
               {c одного видна полярка и зенит (верхний, 17-й этаж), но мелкий - ножки мака еле помещаются; второй - сильно больше, но с очень ограниченным полем зрения, в т.ч. на юг}
       Дача в 30 км от Москвы (что-то около 19m/arcsec, опять же, если не обсчитался, с юга ничего не светит особо, Москва - к западу)
       Ездить в Крым летом
       {гипотетически} ездить на электричке, таща телескоп на себе

Невозможности: нет машины, чтобы возить что-то здоровенное в даль. (в город/на дачу - запросто, а родственника/знакомого с машиной и интересом к астрономии - нету)

Приоритеты: перевес в сторону астрофото.
Хотелось бы - дипы, боюсь - недостижимо с моими возможностями...
Планеты... когда они выползут с юга?
Луна? воздушные потоки не те...

Мечта на будущее: открыть новый тип переменных)

Имеется: зеркалка с Т-кольцом, интерес к астрономии, относительно большая теоретическая подготовка.
{+самодельный крест нитей 1,25" из собственных волос и искатель из зеленой лазерки, потому что красная точка-дрянь}

Варианты и соображения: Celestron AstroMaster 130-MD (легкий, с приводом, говорят, монти хлипка, искатель дрянь)
                                            Celestron NexStar 130 SLT (совсем легкий, да не хлипкий ли? и вообще пригоден для фото? искатель тоже дрянь)
                                            Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 (15 см, не совсем хлипкая монти, искатель норм вроде - да 16 кг не проблематично ли тащить на себе?)
                                            Sky-Watcher BK P2001EQ5/P25012EQ6 (ясно, что заведомо лучший вариант по качеству изображений, да такую махину из дома выволочь проблематично, не то что переться с ней куда-то)

Примечания: 1) все выбранные телескопы с большой светосилой (темный мак уже есть, насмотрелся я в него)
                      2) возможно ли снимать всякую луну/планету в светосильный телескоп на столь короткой выдержке, чтобы "схватить" статичное состояние атмосферы?
                      3) расчет нужен не на основе качества полученных снимков, а на основе применимости к моим условиям

Итак, господа, что мне выбрать: легкую хлипкость с возможностью таскать за спиной и в чемодане или балконно-дачный недвижимый драндулетище?

[TM307]

Варианты и соображения: Celestron AstroMaster 130-MD (легкий, с приводом, говорят, монти хлипка, искатель дрянь)
                                            Celestron NexStar 130 SLT (совсем легкий, да не хлипкий ли? и вообще пригоден для фото? искатель тоже дрянь)

Не годятся.

[К.]

Да, еще есть Меаdе Polaris 130 - 11 кг и искатель дрянь
лол, капча у вас: Вопрос: Воздушная оболочка Земли? отвечаю: атмосфера - неверно... оказалось - с большой буквы не надо)

[Владимир ARS]

Астрофото это большой вес и экваториальная монтировка. А для визуала и простых фото Луны и планет вам идеально подошел бы Nexstar 6se Celestron.

[К.]

Да вопрос в том и состоит: имеет ли смысл в таких условиях покупать для астрофото что-нибудь тяжелое и вообще рассчитывать на астрофото, или брать легкий и бегать с ним.
Да, кстати: если кто имеет опыт таскания на себе телескопов over 20 кг по автобусам-электричкам, очень прошу поделиться!

[СашаПитер]

Ставлю..литр, счас прибегут (известно кто) и насоветуют Ньютон или Доб максимальной апертуры за имеющиеся деньги..
 

[megavoltt71]

Ну смотря чего литр  Я могу и рефрактор или МАК посоветовать (максимальной апертуры) Хотя ньютон конечно лучше 
Кстати Sky-Watcher BK P2001EQ5 ещё вполне транспортабельный на себе драндулет. На HEQ5PRO уже не очень хотя для фото это лучший вариант. Оставить монтировку на даче а для выездов на посмотреть взять лёгкую HDAZ и рюкзак 130л.

[Владимир ARS]

Да, кстати: если кто имеет опыт таскания на себе телескопов over 20 кг по автобусам-электричкам, очень прошу поделиться!

Имеется такой опыт. Вес до 20кг не чувствуется, больше 25 уже не очень удобно, от 30 тяжело и от 35-40 уже напряжно...
Nexstar 6 SE очень легкий...

[К.]

"Ньютон или Доб максимальной апертуры за имеющиеся деньги" и был первой идеей, но стало понятно, что с goto не особо пофотографируешь, а 250-мм ньютон, скорее всего, себя не раскроет в моих условиях.
кстати, 250-мм я все еще рассматриваю (но так, с натяжкой - просто потому, что четырехглазики настоятельно обещают его скоро привезти). Но не думаю, что это будет стоить того - все же габариты не те.
кстати, я померил свои балконы: один - прямоугольный треугольник с катетами 3,5 и 1,1м (южная стенка), второй - равнобедренный с высотой 1м и углом в 120 градусов. Я так понимаю,  доступна для визуала на ньютоне оказывается северо-восточная только часть неба (на первом с юга стенка), потому что длинная труба будет высовываться за край балкона сильно.
В принципе, аргумент в пользу кассегрена, но кассегрен дорог.
Да, кстати, есть теоретическая возможность вытаскивать все это на крышу, т.к. верхний этаж - только вот я слышал, что с крыши гораздо хуже наблюдать, чем с балкона... особенно зимой. с другой стороны, для последнего этажа что крыша, что балкон - все едино.

Сейчас пока подумываю либо о каком-нибудь 150/750 на EQ3-2, либо все-таки взть 130/650 аз. с гото - глядеть да фотик вешать.
Да кстати, как обстоят дела с перевозкой телескопа в самолете (внутр./внешн. рейсами)? Кто пробовал - прошу делиться опытом.
Я слышал, что телескоп провозить нельзя, а подзорную трубу можно, и что как-то в ручной клади провезли большущий доб, сказав, что это подзорная труба)))
Не вижу возможности таскать более тяжелую штуковину (если только вдвоем-напополам).
И к тому же говорят, что SW2001(H)EQ5 нигде нет в наличии и приволокут не скоро - правда ли это?

И да, кстати, кто-нибудь ответит мне, возможно ли снимать луну/планеты в светосильный телескоп на столь коротких выдержках, чтобы "победить" турбулентность? Слышал, что так делают, но не слишком представляю светосилу телескопа, необходимую, чтоб такое провернуть...
И да, я правильно понимаю, что если сделать гид, то точность самой монтировки не особо важна? Насколько это так?
Был бы признателен, если бы кто-то привел конкретные цифры точности ведения для монтировок (или ссылку)

[СашаПитер]

В принципе, аргумент в пользу кассегрена, но кассегрен дорог.

Про кассегрен..(см. фото)
про такое Вам нико не скажет при  продаже  - а потом мучаться будете
Кстати - у Ньютонов с открытой трубой - болячек ещё больше...
 

 

[megavoltt71]

Дык кто мешает бленду с грелкой прицепить ? Ну типа чтоб не мучиться. У рефракторов те же проблемы кстати.

[DeX]

Тогда не берите большие ньютоны! Есть ed80 или sw 150/750, но все на базе хека5!Кроме этого вам понадобятся еще и другие астроштуки.)

[К.]

Да знаю, как не знать...  вон у меня как-то раз в мой МК летом комар залетел, пока я окуляр менял, да так там и сдох. Теперь там валяется - вытряхнуть невозможно в принципе. Про ньютоны с открытой трубой соглашусь - но, как я понял, ньютоны с закрытой трубою котируются здесь и того хуже)

[К.]

И да, скажите пожалуйста, насколько важно качество монтировки при автогидировании?
а то вон на SKY-WATCHER BK P130650AZGT нормальный искатель, можно и вебку-гид смастерить... или это извращение - делать автогид на азимутальной монтировке?

[Владимир ARS]

Оставьте в личке свой сотовый, я чувствую так проще будет.

[К.]

Извините, но не особенно люблю оставлять свой номер по всяким форумам, тем более связанным с к конкретными магазинами...
Чувствую, что заходим в тупик, а потому ставлю вопрос так:
1) Какие модели лучшие в следующих категориях:
    а) азимутальный ньютон на гото
    б) 150/750 Ньютон
    в) Ньютон over 150 мм
и 2) телескоп какой из этих категорий лучше в моих условиях?

[xtc]

"Ньютон или Доб максимальной апертуры за имеющиеся деньги" и был первой идеей, но стало понятно, что с goto не особо пофотографируешь, а 250-мм ньютон, скорее всего, себя не раскроет в моих условиях.
кстати, 250-мм я все еще рассматриваю (но так, с натяжкой - просто потому, что четырехглазики настоятельно обещают его скоро привезти). Но не думаю, что это будет стоить того - все же габариты не те.
кстати, я померил свои балконы: один - прямоугольный треугольник с катетами 3,5 и 1,1м (южная стенка), второй - равнобедренный с высотой 1м и углом в 120 градусов. Я так понимаю,  доступна для визуала на ньютоне оказывается северо-восточная только часть неба (на первом с юга стенка), потому что длинная труба будет высовываться за край балкона сильно.
В принципе, аргумент в пользу кассегрена, но кассегрен дорог.
Да, кстати, есть теоретическая возможность вытаскивать все это на крышу, т.к. верхний этаж - только вот я слышал, что с крыши гораздо хуже наблюдать, чем с балкона... особенно зимой. с другой стороны, для последнего этажа что крыша, что балкон - все едино.

Сейчас пока подумываю либо о каком-нибудь 150/750 на EQ3-2, либо все-таки взть 130/650 аз. с гото - глядеть да фотик вешать.
Да кстати, как обстоят дела с перевозкой телескопа в самолете (внутр./внешн. рейсами)? Кто пробовал - прошу делиться опытом.
Я слышал, что телескоп провозить нельзя, а подзорную трубу можно, и что как-то в ручной клади провезли большущий доб, сказав, что это подзорная труба)))
Не вижу возможности таскать более тяжелую штуковину (если только вдвоем-напополам).
И к тому же говорят, что SW2001(H)EQ5 нигде нет в наличии и приволокут не скоро - правда ли это?

И да, кстати, кто-нибудь ответит мне, возможно ли снимать луну/планеты в светосильный телескоп на столь коротких выдержках, чтобы "победить" турбулентность? Слышал, что так делают, но не слишком представляю светосилу телескопа, необходимую, чтоб такое провернуть...
И да, я правильно понимаю, что если сделать гид, то точность самой монтировки не особо важна? Насколько это так?
Был бы признателен, если бы кто-то привел конкретные цифры точности ведения для монтировок (или ссылку)

У вас в рассуждениях какае-то каша прослеживается. Ньютон вам велик и таскать лень, но он дешевле. Вообщем вам надо, чтобы можно было и фоткать на балконе и за городом. И чтобы ещё уложиться в 65 тыс. максимум. Вот вам выше посоветовали апохромат какой нить, от 80мм до 120мм вполне компактный вариант можно взять. Присмотритесь к Williamoptics, William Optics GTF81 81mm f/6.6 Apo Refractor или William Optics GT81 81mm f/5.9 Apo Refractor (цена в пределе до 50) можно купить за ваши 65 тыс., но к сожалению только трубу. Астрофотография это более затратное дело, если решили заняться то бюджет надо расширять до 100 тыс. в зависимости от ваших уловий, учитывая балкон приоритет, то берите APO, тут на форуме балконные фотографы снимают на апохроматы. Дешевле из серии APO будут sky-watcherы, Sky-Watcher Equinox 80 OTA или Sky-Watcher ED80 OTAW Black Diamond ( до 40 тыщ.)  но не могу сказать лучше они или такие же как и Williamoptics. Шмид-Кассегрены дороги да, но есть отечественные аналоги системы Клевцова ТАЛ 200 ТАЛ250, монтировки родные фиговые, придётся докупать, отпика этих приборов вполне достойная за эти деньги, вес труб невысок и они короткие , что важно на балконе. Фотки с них ищите на форуме  в галерее их полно и вам понравится результат.

          В самолёт незнаю, кто вам сказал, что нельзя телескоп. Я был в индии много раз и там люди берут с собой свои небольшие трубы без проблем, в кейсе прямо в салон самолёта. Снимать луну и планеты на светосильный или не светосильный в зависимости от атмосферы не принципиально. Снимают луну и планеты на видео и выбирают потом лучшие кадры и складывают их в "СТЭК" как правило от 1000 кадров до 4000 тыщ. вполне достаточно. Турбулентность это явление на которое вы никак не можете повлиять, если только у вас не адаптивная оптика, но такая стоит за 100000$. Короткие выдержки это када бы делаете одиночный кадр на фотик с телескопом вместо объектива, мой снимок луны в профиле именно такой, это не впечатляет совсем. Точность монтировки очень важна если вы снимаете дипскай, для планет и луны не столь важна точность и гид не нужен им вообще. Любой косяк монтировки можно лишь программно корректировать через maxim dl pro, через неё кокраз и снимают дипскай, используя дополнительно "телескоп гид+вторую камеру" или примочку "внеосевой гид" (гуглите). Планеты и луну можно снимать через firecaprure, sharcap ну и у кенон вроде родная есть для видеосъёмки. И в ньютон и в АПО вы с лёгкостью ещё и визуалить сможете, ГОТО это система автонаведения на доступные в поле зрения объекты с пульта от монтировки. Если вы небо знаете она вам нафиг ненужна, я небо незнаю, я просто тыкаю на компе мышкой куда мне надо и он сам наводится ну или юзаю пульт. Выберите приоритет, больше видеть или чёткая фотография. Что касается крыши, то чем выше тем лучше, но это тоже вопрос относительный.
https://sites.google.com/site/rwgastro/sharpcap
http://firecapture.wonderplanets.de/

балконные варианты  https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=594
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=208
к сожалению это только 2 варианта, других тут не нашёл, но концепция ясна вам я думаю.

[Владимир ARS]

Извините, но не особенно люблю оставлять свой номер по всяким форумам, тем более связанным с к конкретными магазинами...

Хозяин - барин. С такой кашей вам еще долго разбираться.

[xtc]

Извините, но не особенно люблю оставлять свой номер по всяким форумам, тем более связанным с к конкретными магазинами...
Чувствую, что заходим в тупик, а потому ставлю вопрос так:
1) Какие модели лучшие в следующих категориях:
    а) азимутальный ньютон на гото
    б) 150/750 Ньютон
    в) Ньютон over 150 мм
и 2) телескоп какой из этих категорий лучше в моих условиях?

Насчёт общения не по телефону это вы зря. Тут вам картину полноценно не раскроет никто максимально подробно. Если у вас куча вопросов и есть люди готовые дать ответ, надо звонить и спрашивать, нечего бояться. А в тупик вы зашли ещё в первом своём сообщении, потому что пока не разобрались с приоритетами.

[К.]

Быть может... а как вы себе представляете возможность разобраться с приоритетами заочно?
Приходится искать некоторый компромисс - причем компромисс не только между возможными вариантами, но и между {возможными} приоритетами тоже. я НЕ ЗНАЮ, что в моих условиях позволит лучше "раскрыть потенциал потраченных денег" (кривое выражение, но, надеюсь, меня поняли).
Могу попробовать на основе своих скудных познаний в экономике составить выражение для "полезности" телескопа на основе его характеристик, но снова все упрется в неизвестные коэффициенты для визуальных/фотографических и балконных/дачных/выездных наблюдений.

Если вы делаете вывод, что я хочу всего и сразу - это не так.
Я пытаюсь найти приемлемый компромисс: чтобы относительно возможно было и фотографировать, и глядеть, и на себе таскать.  Если я правильно понимаю, основная мысль,  в которой меня убеждают - что выигрыш в чем-то одном дает проигрыш в двух других. Это я тоже понимаю. Но согласитесь, что компромиссный вариант (один телескоп с некоторыми свойствами) обойдется значительно дешевле, чем три телескопа, "заточенные" под что-то одно и обладающие аналогичными данному свойствами.