Достижения зарубежных коллег.

[VD]

Вот один из сайтов.  Черезвычано скромное оборудование для таких результатов!

http://www.astro-pics.com/

[Iskandar]

Да, результаты, конечно, "лихие"
Кстати, интересно было бы узнать, как специалисты оценят качество оптики Celestron-a, на котором сделаны снимки по лучам от ярких звёзд, полученным с помощью псевдорастяжек - не многовато ли колец?

[kis]

Ну дык старик Промпер старый перец. 
Ну а чего оборудование. Нормальное у него оборудование. Маунт вполне адекватный фокус у него получается с редуктором  1200 при светосиле   6.3 видимо.
Чип небольшой веньетирования там никакого. Основная масса снимков на объективах. Автогидирование. Чего тут не снимать то.
А вот по поводу оптики селестрона не совсем идеально но понять довольно сложно. Где то есть небольшие дефокусы. Правда экспозиции везде длинные могло и в процессе увести фокус немного. Где то есть перекосы фокальной плоскости небольшие опять же может компрессор такой эффект дает может еще чего фиг его знает.
Жаль что снимки маленькие. Не напечатать их на стенку.  А хочется так что бы 30х40 получалось в печати. Тут уже проблемы возникают более сурьезные так сказать..

[Владимир Николаевич]

Раз уж ты Сереж затронул тему размеров снимков! Я недавно получил снимки полученные нами с Олегом Чекалиным в январе 2005г в САО из печати. Снимков всего три - самый лучший Плеяды. Этот снимок но в маленьком размере был опубликован на календаре к прошлому Астрофесту - при отпечатках 60х90см есть возможность их еще увеличить я думаю до размера 80х120см без потери качества!!!!! Причем никаких значительных искажений к краю снимка. Буду сдавать эти Плеяды в печать на формат 80х120см!!!  Красота страшная сила! Но дорого!
Заказал себе под эти снимки рамки под стекло!

[kis]

Не Володь 80на 120 многовато будет. Поплывет все. На него смотреть только метров 3-5. 40на 60 это еще нормально будет дальше натянуто. Хотя попробовать можно.

[Владимир Николаевич]

Сереж так я ж сейчас на руках имею 60х90см не то что не плывет, а все вообще отлично. Все новые и новые двойные разрешаются! Так что 80х120см для такого качества самое оно!  Но конечно если пиксель не полезет!

[Олег Чекалин]

Результаты у Вольфганга отличные, но мы здесь тоже не в носу ковыряемся.
Приведу М 42 для сравнения.Оборудование практически одинаковое. И у него и у меня телескоп 200мм, фокусом 1260мм, монтировки Лосманди-11(у него периодика + - 1", у меня около + - 10") и ПЗС на одном и том-же чипе Сони.
У Промпера 12минут На + освещенка 70 минут + цвет.
У меня освещенка 40 минут, снятая в "аварийном режиме" 30-секундными субэкспозициями без гидирования.
Конечно такого контраста я добиться не смог - слишком короткая общая экспозиция ( и субэкспозиции) и нет На составляющей, но на моем снимке такое же проницание и выше разрешение.
Буду работать дальше.
Да поможет нам всем Прогайдер!
Олег.

[Олег Чекалин]

.

[Олег Чекалин]

Хочется еще про формат отпечатков написать.
Предельные форматы таковы: при цветной матрице 2000х3000 пикс.(Никон Д70 например) я считаю это 40х60см, при ч\б матрице 1392х1040 как на снимках Промпера и моих это 40х50 см. при безупречной оптике.
Олег.

[kis]

Ну это как то больше похоже на правду   

[Uselink]

Ндаа))) Ну у этого Промпера уж совсем скромное оборудование))) (например Лосманди Г 11 или камера FLI IMG6303E или вот это Astro Systeme Austria  10 inch f2.2 Astrograph)) Или очень простые объективы, у которых цена не очень простая))).

[Dimonych]

Олег, по-моему, у тебя проницание выше.

[Iskandar]

Не только проницание выше, но и кратные звёзды намного лучше разрешаются. Я же говорил, что оптика там не совсем... - посчитайте, сколько явных кругов прослеживается на лучах...

[Dimonych]

Саш, а как эти круги относятся к оптике? - это ведь не дифракционные кольца... Вероятнее всего я заблуждаюсь - просто не в курсе.

[Олег Чекалин]

Не знаю, проницание если у меня и выше, то совсем неявно.
 А насчет качества оптики - по снимку можно сказать только, что явных огрех у этого экземпляра Селестрона нет, так как звезды на картинке около 2,5" и в несколько раз превосходят размеры дифракционного диска.
Олег.

[Белозерцев Павел]

Вебсайт Роберта Гендлера (США).

[Олег Чекалин]

Кстати Гендлера мы третьим возьмем для сравнения, почему бы и нет. Он правда сейчас поставил 20" Ричи в Аризоне, с ним тягаться на 200мм телескопе тяжело, но вот сравнение с фото Гендлера на 12,5" Ричи приведу.
На моем фото все то же 200мм, F/6,3 Artemis 285 CCD, 80x30 секунд без гидирования, только освещенка.
У Гендлера 318мм Ричи-Кретьен, F\9, STL-11000 CCD, экспозиция 90;30;30;30 минут RRGB.
Олег.

[Олег Чекалин]

.

[sailor]

Олег Чекалин,
Неплохо! Действительно, российские астрономы ещё покажут "кузькину мать" забугорным Нам бы оборудование... а уж рвения и таланта - хватает

Справедливости ради, у Гендлера есть и такой снимок.. тут уже тягаться тяжелее.

А вот, что можно получить на 14" RCOS...
http://gallery.rcopticalsystems.com/gallery/m42narrow.html

Самая красивая М42, которую я пока видел. Пойду, запостю этот снимок ещё в одну тему

[Олег Чекалин]

Сэйлор, справедливости ради, это снимок не Гендлера, а Джима Мисти и все таки на 800мм Ричи. Гендлер только обрабатывал картинку.Снимок очень сильный - апертура рулит.
Снимок на 14" неплохой, но весьма средний по разрешению(нескромно скажу, опять не лучше чем у меня ).На таком инструменте с 3550мм фокуса несерьезно.
Олег.
ПС. Займусь закидыванием сюда ссылок на действительно качественные снимки.