Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Аурипигмент]

Читал разрозненную информацию, но решил, все-таки, задать вопрос про объектив Юпитер-21М.
   Год назад мне отдали, за ненадобностью, объектив Юпитер-21М, Вологодского приборостроительного завода "Луч", дата изготовления:6.10.1983 г. Чел юзал его очень аккуратно-- стекляхи без повреждений, корпус без следов эксплуатации, полный комплект-- футляр, паспорт, крышки, Ж светофильтр.
  Имею две DSL камеры: Pentx k-x и Canon 1100. Получится ли что-то путевое, если подружить Стекляху с какой-нибудь камерой? Штативы есть EQ-2, Celestron (от NextStar 5SE-- альт-азимутальный+ экваториальный клин) и фотоштатив с видеоголовой. На EQ-2 есть привод по часовой оси.
Почитал отрицательные отзывы про эту стекляху. Пишут (там еще много всяких модификаций, про разные объективы), что любая современная зум стекляха, даже дешевая, в клочья рвет мыльные, без просветления, пудовые стекляхи Советского производства. Стоит ли, вообще, с ней заморачиваться, или сдать в утиль?

[Аурипигмент]

   Линз мало - значит , хорошо показывать будет .
    Надо попробовать .

4 линзы.
Просветления нет совсем. Прет засветка и блики (по отзывам). Разрешение 19 лин/мм (по памяти) даже в центре кадра. Весит 0.98 кг! Народ делал астрофото, писал, что старые зум стекляхи импортного производства с полным просветлением (под малоформат ФА), дают лучший результат, а эта-- в утиль. Либо от бедности вместо молотка для гвоздей.
Я так понял, что в СССР лучшего в те годы, просто, не выпускали. По ракетам мы догнали Америку, а по оптике еще нет.
   Вот валяется. Если кому надо-- могу сплавить, если бесперспективна для астрофото.

[Sanni]

По ракетам мы догнали Америку, а по оптике еще нет.

пора бы уже взяться верховным нашим, делать товары для людей, а не тратить деньги на оборону. войны то не будет никакой, а если и будет, то хватит зарядов для отпора.

[Аурипигмент]

С 60-х в СССР вся оптика шла только с просветлением .

У Вас устаревшие сведения: вплоть до 90-х годов с просветлением было не все хорошо. Данный экземпляр-- полностью лишен просветления (как проверять его наличие, я знал уже 35 лет назад). Перед этим мне подарили Гелиос 44/?, Там просветлено две поверхности. То же хотел применить для Астрофото, но по резкости, обычная современная затычка для дыры на цифрофотике-- в разы лучше, т.ч., то же валяется, не известно для чего может пригодится. Кто-то их пускал на портретники, из-за красивого боке: мыло красиво получается.

Советская оптика , и ширпотребная тоже , всегда были на высоте .

Совсем все не так! Для некоторых фотиков мы закупали стекляхи у буржуев, прежде, чем научились делать сами. Вам ли этого не знать? Зачем вводить народ в заблуждение? Ширпотреб он и в Африке ширпотреб. Когда я был маленький, фотографы гонялись за импортными стекляхами и камерами за баснословные, для меня, деньги. Поэтому, советские стекляхи тех лет, сейчас, никому не нужны, за редким исключением (объектив: Волна-М, с байонетом типа Пентакс), а импортные стекляхи, старые и сейчас пользуются спросом и стоят денег из-за их качества и просветления.

[Malva]

такой вопрос. почему столбики гистограммы после сложения в DSS разьехались? а иногда иногда они сведены в единое. может поэтому не могу до сих пор нормально эту туманность не обработать...
как их свести вместе, перед поиском баланса белого в фитстакере?

Нужно выбрать RGB калибровку.

[Sanni]

Нужно выбрать RGB калибровку.

да я так всегда делаю, ведь у меня модифицированная камера!\
видимо у меня на той сумме было расхождение цветов гистограммы из-за луны

[Malva]

Нужно выбрать RGB калибровку.

да я так всегда делаю, ведь у меня модифицированная камера!\
видимо у меня на той сумме было расхождение цветов гистограммы из-за луны

Тогда в чём вопрос? Можно вручную, средними движками и тычем "Применить".

[Igric]

Разрешение 19 лин/мм (по памяти) даже в центре кадра

 19 конечно круто! А вообще то там 50/36.

[Аурипигмент]

19 конечно круто! А вообще то там 50/36.

Откуда такие данные? Станиславский бы воскликнул: "не верю!"
В паспорте не написано, но где-то попадалось,-- народ снимал измерительную миру и получал такие печальные результаты.
В паспорте написано: "высокая разрешающая сила". Насколько она высока-- умалчивается.

[Sanni]

Откуда такие данные? Станиславский бы воскликнул: "не верю!"
В паспорте не написано, но где-то попадалось,-- народ снимал измерительную миру и получал такие печальные результаты.
В паспорте написано: "высокая разрешающая сила". Насколько она высока-- умалчивается.

фото хоть покажите вашего объектива

[Igric]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2)#%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-21

 

[Sanni]

Откуда такие данные? Станиславский бы воскликнул: "не верю!"
В паспорте не написано, но где-то попадалось,-- народ снимал измерительную миру и получал такие печальные результаты.
В паспорте написано: "высокая разрешающая сила". Насколько она высока-- умалчивается.

фото хоть покажите вашего объектива

[Igric]

Скриншот из таблицы. Разрешение 4-я справа колонка.

[Аурипигмент]

Скриншот из таблицы.

Гладко было на бумаге. В любом случае-- это другой объектив. Там модификаций-- миллион. Кроме того, делали разные заводы.
Да вот он, только у меня старее-- 1983 года, а так то же самое:
http://liveviewer.ru/1412-2016/obzor-obektiva-yupiter-21m-200mm-f4-0/
А фиг там-- у меня без просветления, а здесь с просветлением.
По поводу всяких таблиц из советских книг: можно надергать еще миллион цитат из газеты "Правда".
Народ, если не наврали, реально вешали миру и фотали ее. Результаты были ниже плинтуса. Есть астрофото, но там другая модификация-- с просветлением, а мой-- без.

[Aarghh]

Читал разрозненную информацию, но решил, все-таки, задать вопрос про объектив Юпитер-21М.
   Год назад мне отдали, за ненадобностью, объектив Юпитер-21М...Стоит ли, вообще, с ней заморачиваться, или сдать в утиль?

Заморочиться, а потом решить. 2 часа практики, не теории. У вас же, как я понял, все в наличии имеется для этого.

[Igric]

По поводу всяких таблиц из советских книг: можно надергать еще миллион цитат из газеты "Правда".

 Не нравятся советские книги по оптике- читай википедию, ссылку я дал.

[Аурипигмент]

Заморочиться, а потом решить. 2 часа практики, не теории. У вас же, как я понял, все в наличии имеется для этого.

На Пентакс к-х я купил Сигму 18-200. Он немного темнее, в два раза легче и фотик его понимает: объектив современный, с полным просветлением. Вот я и подумал: а нужно ли с этой железкой мучиться. Хотел для астрофото приспособить Сапог 1100, но пока еще переходник не купил (с байонета на М42). Комплект заменяемых фильтров для кишок, пока раздумывал покупать-- магазин канул в лету. Пентакс не очень удобен для астрофото, а новые модели-- это тихий ужас, кто сталкивался-- поймет, о чем речь. Оттого и был куплен Сапог.

Не нравятся советские книги по оптике- читай википедию, ссылку я дал.

Мне нравятся советские книги по оптике-- я пару лет назад их пачкой перевязал и выкинул.
Википедия, обычно, пишется по книгам, а по ним все красиво.

[Smirnov Andrey]

Мне нравятся советские книги по оптике-- я пару лет назад их пачкой перевязал и выкинул.

Не самое лучшее решение    .

[Sanni]

почему?

[Smirnov Andrey]

Подумай.