Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Grue]

Уважаемые ЛА ткните плиз пальцем, где то была методика как звезды пережжениые оцветнить.

Раньше возился с масками в ФШ, но пришёл к выводу, что для (без)зеркалки лучше всего это делать на этапе проявки RAW. В PhotoNinja есть опция color recovery, она включена по умолчанию. Думаю, в LightRoom и аналогах тоже должна быть.
Восстановить цвет пережженного центра звезды по ореолу элементарно. Проявщик с этим справляется настолько хорошо, что я вообще перестал снимать короткие лайты, за исключением сверхярких дипов, вроде M42.

[Grue]

За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?

За 600 * (4 / 1,63)^2 ~ 3600 сек.

[ASheff]

За 600 * (4 / 1,63)^2 ~ 3600 сек.

Там не f/1.63 имелось ввиду, а f/6.3 
соответственно, 4 минуты

[Grue]

Там не f/1.63 имелось ввиду, а f/6.3

Суть в том, что зависимость квадратичная. Подставлять можно что угодно

[Marat (Kukuksumushu)]

Там не f/1.63 имелось ввиду, а f/6.3 

верно, автор опечатался
 
экспозиция на f/4 будет порядка 240 секунд

[Охранник ЧОПа]

За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?ь

Интересно, с Сикорук задавался таким вопросом? 

[Infinity]

 О,колеги! Спасибо!
Да,опечатался с телефона, не заметил.
А если сравнить 200f5 и 200f4?
За сколько на 200f4 получится то,что на 200f5  получится за 600 сек.?
Пробовал посчитать,получилось 360 сек., но что-то не то...,чую не то,что-то.

[Infinity]

За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?ь

Интересно, с Сикорук задавался таким вопросом? 

У Сикорука написано,что минимально допустимое относительное для сферы 200мм. это 5,7, т.е 1130мм.фокусного.

[PavelGhost]

За сколько на 200f4 получится то,что на 200f5  получится за 600 сек.?

За 600 секунд накопится темновой ток, плюс шум считывания, плюс величина ямы камеры, плюс корявое гидирование...
Точно предсказать затруднительно.

[mo]

О,колеги! Спасибо!
Да,опечатался с телефона, не заметил.
А если сравнить 200f5 и 200f4?
За сколько на 200f4 получится то,что на 200f5  получится за 600 сек.?
Пробовал посчитать,получилось 360 сек., но что-то не то...,чую не то,что-то.

Да, примерно так. С оговоркой:

А вывод такой: В реальных условиях это соотношение может быть и меньше.

Имеется в виду, что "прибыль" будет меньше. Не 360, а 400, например (число от балды, примерно показать порядок).

[Охранник ЧОПа]

У Сикорука написано,что минимально допустимое относительное для сферы 200мм. это 5,7, т.е 1130мм.фокусного.

Имею задать парочку вопросов:
- Вы, шо, опять с телефоном балуетесь?..
- Оно Вам зачем?..
- 1/4 и 1/6,3 - по моему это разные игрушки, или я ишак!
    

[mo]

У Сикорука написано,что минимально допустимое относительное для сферы 200мм. это 5,7, т.е 1130мм.фокусного.

Имею задать парочку вопросов:
- Вы, шо, опять с телефоном балуетесь?..
- Оно Вам зачем?..
- 1/4 и 1/6,3 - по моему это разные игрушки, или я ишак!
    

Всё просто. В магазине есть ньютон 200ф5 и ньютон 200ф4. Продавец говорит: "Олег, ты будешь на 200ф4 снимать коней с небес быстрее!". И возник вопрос, сильно ли быстрее? В цифрах.

Оказалось, в (5 / 4)² = 1.5625 раза. То есть неслабо так, аж в полтора раза быстрее (без учёта других вышеназванных факторов).

[r1bgg]

Всё просто. В магазине есть ньютон 200ф5 и ньютон 200ф4. Продавец говорит: "Олег, ты будешь на 200ф4 снимать коней с небес быстрее!". И возник вопрос, сильно ли быстрее? В цифрах.

Оказалось, в (5 / 4)2 = 1.5625 раза. То есть неслабо так, аж в полтора раза быстрее (без учёта других вышеназванных факторов).

Все таки некорректно  сравнивать объективы с разным фокусным расстоянием, если нужно получить "тоже самое", только за меньшее время. "Тоже самое", как и ньютон 200ф5, только быстрее в (5 / 4)^2 покажет ньютон 250ф4. И при этом как бонус у подрастет предельное разрешение в  250/200 раз, если качество оптики и юстировка подобные.

[Охранник ЧОПа]

"Тоже самое", как и ньютон 200ф5, только быстрее в (5 / 4)^2 покажет ньютон 250ф4. И при этом как бонус у подрастет предельное разрешение в  250/200 раз

И этот с телефоном балуется!
Да шо ж такое! 

[Igric]

 Вот табличка из одной статьи, тут наглядно. Это если какой то один объектив.

 В цифрах. Всякий раз, когда f-ступень уменьшается вдвое, площадь светопропуская увеличивается вчетверо. Это непосредственно следует из того, что площадь круга пропорциональна квадрату его радиуса, но большинство фотографов просто запоминают f-ступени, которые соответствуют каждому увеличению или уменьшению количества света вдвое:

Диафрагма   Светопропускание   Пример выдержки
f/22   1X   16 секунд
f/16   2X   8 секунд
f/11   4X   4 секунды
f/8.0   8X   2 секунды
f/5.6   16X   1 секунда
f/4.0   32X   1/2 секунды
f/2.8   64X   1/4 second
f/2.0   128X   1/8 секунды
f/1.4   256X   1/15 секунды

[Sergey in sky]

Вот ссылка на исходники:
https://cloud.mail.ru/public/JZC3/ac2tDiQw8

Так и знал что не стоит писать в разгар спора - никто не заметил сообщение 

[nevacad]

никто не заметил сообщение 

Извините нас, мы не хотели... 
Сделал все в Ирисе и немножко ФШ.
Я проблем не вижу, кроме того, что всего два лайта! Ну а что Вы хотели от Какона? Температура Вашей матрицы 26* - соответственно немного шумно! Мне показалось, что iso1600 великовато и центр пережжен...
Может другие что то подскажут?

[Sergey in sky]

Спасибо.  Лайтов-то у меня таких 10 и еще по 15ть 5ти и 3х минуток.  Не стал все заливать.  У меня при калибровке дарками по кадру вылазят цветные точки,  на предыдущих страницах показывал.  У вас не вижу из-за низкого разрешения.  Можете мне скинуть получившуюся у вас сумму в полном размере.

[МаксимКа]

Так,мужики, благодарю за столь развёрнутые ответы, но дзена я так и не постиг. Даже вот Сикорука читаю сижу
Допустим, имеем ньютоны: один 200/1260 - f/1.63 другой 200/800 - f/4. Я делаю экспозицию в 600 сек. на f/1.63 и получаю некий результат. Затем, беру трубу f/4 и начинаю снимать на неё. За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?

Поверхностная яркость объекта на ед одного и того же приемника наберется быстрее на 1/4, но подробностей будет при этом меньше...
В цифрах тнаглядно:
- разрешение 1/5 при фокусе в метр 1,1" на матрице типа 8300
- разрешение 1/4 при фокусе 800мм - 1,3"
Площади с которых заливается в пиксель информация (в идеале равномерный поток) соотносятся как 1.69/1.21=примерно 1,4 (ну может даже идеально правильно и 1,56 )
Соответственно в 1,4 раза быстрее наберешь сигнал, но....
Деталировка в изображении при этом будет 1,3/1.1= примерно 1,18 раза хуже...
Вопрос только в том, каковы внешние условия... Для средней полосы 1/4 лучше ибо время ясного неба столь критично, что его ничем не перехерить. И тут вариант выбора более правильный не прыгать с 200 1/5 на 200 1/4, а лучше 250/4.8 (из реалий жизни) - разница будет огромная.
Для каких-нибудь Чилей вариант 1/5 может оказаться и предпочтительнее...

Ну и от объекта зависит, естественно. Шаровики вообще 1/10 лучше снимать - таки задача разрешить множество точечных источников с большой яркостью, как и планетарки, если интересны подробности в них, а не сам факт их наличия в кадре.

ЗЫ. И вообще от тебя такие вопросы смахивают на провокацию

[Igric]

 Интересно вообще то. Вопрос о разрешении не стоял . Вопрос был- за какое время можно получить такой же уровень сигнала при переходе от одного отн. отверстия к другому.
 В табличке выше приводится время выдержки. Но это при одном и том же фокусе. Но телескоп с 1/5 будет дольше копить сигнал по сравнению с 1/4 не только потому что относительное меньше. Фокус больше ( при одинаковой апертуре), масштаб изображения больше, а яркость объекта становится меньше. Может я не в ту сторону думаю 
 Нужно какой нибудь светосилометр прицепить и измерить на практике.