A A A A Автор Тема: Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.  (Прочитано 975567 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Grue

  • ***
  • Сообщений: 246
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Grue
Уважаемые ЛА ткните плиз пальцем, где то была методика как звезды пережжениые оцветнить.
Раньше возился с масками в ФШ, но пришёл к выводу, что для (без)зеркалки лучше всего это делать на этапе проявки RAW. В PhotoNinja есть опция color recovery, она включена по умолчанию. Думаю, в LightRoom и аналогах тоже должна быть.
Восстановить цвет пережженного центра звезды по ореолу элементарно. Проявщик с этим справляется настолько хорошо, что я вообще перестал снимать короткие лайты, за исключением сверхярких дипов, вроде M42.

Оффлайн Grue

  • ***
  • Сообщений: 246
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Grue
За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?
За 600 * (4 / 1,63)^2 ~ 3600 сек.

Оффлайн ASheff

  • *****
  • Сообщений: 10 512
  • Благодарностей: 248
  • Артем
    • Сообщения от ASheff
За 600 * (4 / 1,63)^2 ~ 3600 сек.

Там не f/1.63 имелось ввиду, а f/6.3  :)
соответственно, 4 минуты
- Meade Maxvision 80/480 APO
- SW HEQ5Pro belt-mod
- Canon EOS 550Da, ASI 178MC, Datyson T7M
- MC Helios 44M-6, MC Юпитер-37А,Canon 70-200/4

Оффлайн Grue

  • ***
  • Сообщений: 246
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Grue
Там не f/1.63 имелось ввиду, а f/6.3
Суть в том, что зависимость квадратичная. Подставлять можно что угодно :)

Оффлайн Marat (Kukuksumushu)

  • *****
  • Сообщений: 1 010
  • Благодарностей: 253
  • Марат
    • Сообщения от Marat (Kukuksumushu)
Там не f/1.63 имелось ввиду, а f/6.3 
верно, автор опечатался
 
экспозиция на f/4 будет порядка 240 секунд
WS180, NEQ6 Wedge BeltKit
Sky Watcher 2501, Sky Watcher 2008
QHY168M

Оффлайн Охранник ЧОПа

  • ***
  • Сообщений: 146
  • Благодарностей: 15
  • А давайте забьем Мике баки.
    • Сообщения от Охранник ЧОПа
За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?ь
Интересно, с Сикорук задавался таким вопросом?  :-[
Живу на нетрудовые доходы!
SW BKP200 + EQ5 SynScan, Canon 550D, qhy5II, искатель приключений

Оффлайн InfinityАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 319
  • Благодарностей: 387
    • DeepSkyHosting: Infinity
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Infinity
 О,колеги! Спасибо!
Да,опечатался с телефона, не заметил.
А если сравнить 200f5 и 200f4?
За сколько на 200f4 получится то,что на 200f5  получится за 600 сек.?
Пробовал посчитать,получилось 360 сек., но что-то не то...,чую не то,что-то.
🔭SW Quattro 8S/ES 2" HR Coma Corrector/APM Doublet SD Apo 140 f/7 FPL53/Askar 120 APO (1.0x, 0,8x)/Samyang 135 f/2.2  
Juwei 17х2/HEQ5
📷ASI1600MM-C/ASI585MC/290MM-mini/224MC/178MC(AllSky)/ZWO EAF/ZWO EFW (8x1.25″&7x36мм) - Baader & Optolong/QHY Polemaster
Canon 6D, 2000Da (Optolong L-Pro), ASIAIR Plus, ASIAIR mini.

Оффлайн InfinityАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 10 319
  • Благодарностей: 387
    • DeepSkyHosting: Infinity
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Infinity
За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?ь
Интересно, с Сикорук задавался таким вопросом?  :-[

У Сикорука написано,что минимально допустимое относительное для сферы 200мм. это 5,7, т.е 1130мм.фокусного.
🔭SW Quattro 8S/ES 2" HR Coma Corrector/APM Doublet SD Apo 140 f/7 FPL53/Askar 120 APO (1.0x, 0,8x)/Samyang 135 f/2.2  
Juwei 17х2/HEQ5
📷ASI1600MM-C/ASI585MC/290MM-mini/224MC/178MC(AllSky)/ZWO EAF/ZWO EFW (8x1.25″&7x36мм) - Baader & Optolong/QHY Polemaster
Canon 6D, 2000Da (Optolong L-Pro), ASIAIR Plus, ASIAIR mini.

Оффлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 334
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
За сколько на 200f4 получится то,что на 200f5  получится за 600 сек.?
За 600 секунд накопится темновой ток, плюс шум считывания, плюс величина ямы камеры, плюс корявое гидирование...
Точно предсказать затруднительно.
HEQ-5 Pro BeltMod, Canon 70-200/4L,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI533MМ PRO,ZWO EFWmini, гид ZWO-MiniGudeScope 30/130+ZWO ASI178MC, ZWO AsiAir Pro.

Оффлайн mo

  • *****
  • Сообщений: 17 965
  • Благодарностей: 1094
  • Олег Милантьев - L71 Vedrus Observatory
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от mo
О,колеги! Спасибо!
Да,опечатался с телефона, не заметил.
А если сравнить 200f5 и 200f4?
За сколько на 200f4 получится то,что на 200f5  получится за 600 сек.?
Пробовал посчитать,получилось 360 сек., но что-то не то...,чую не то,что-то.
Да, примерно так. С оговоркой:

А вывод такой: В реальных условиях это соотношение может быть и меньше.

Имеется в виду, что "прибыль" будет меньше. Не 360, а 400, например (число от балды, примерно показать порядок).
モ - mo

Оффлайн Охранник ЧОПа

  • ***
  • Сообщений: 146
  • Благодарностей: 15
  • А давайте забьем Мике баки.
    • Сообщения от Охранник ЧОПа
У Сикорука написано,что минимально допустимое относительное для сферы 200мм. это 5,7, т.е 1130мм.фокусного.
Имею задать парочку вопросов:
- Вы, шо, опять с телефоном балуетесь?..
- Оно Вам зачем?..
- 1/4 и 1/6,3 - по моему это разные игрушки, или я ишак!
 :-\  :-[  8)
Живу на нетрудовые доходы!
SW BKP200 + EQ5 SynScan, Canon 550D, qhy5II, искатель приключений

Оффлайн mo

  • *****
  • Сообщений: 17 965
  • Благодарностей: 1094
  • Олег Милантьев - L71 Vedrus Observatory
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от mo
У Сикорука написано,что минимально допустимое относительное для сферы 200мм. это 5,7, т.е 1130мм.фокусного.
Имею задать парочку вопросов:
- Вы, шо, опять с телефоном балуетесь?..
- Оно Вам зачем?..
- 1/4 и 1/6,3 - по моему это разные игрушки, или я ишак!
 :-\  :-[  8)
Всё просто. В магазине есть ньютон 200ф5 и ньютон 200ф4. Продавец говорит: "Олег, ты будешь на 200ф4 снимать коней с небес быстрее!". И возник вопрос, сильно ли быстрее? В цифрах.

Оказалось, в (5 / 4)2 = 1.5625 раза. То есть неслабо так, аж в полтора раза быстрее (без учёта других вышеназванных факторов).
モ - mo

Оффлайн r1bgg

  • *****
  • Сообщений: 721
  • Благодарностей: 15
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от r1bgg
Всё просто. В магазине есть ньютон 200ф5 и ньютон 200ф4. Продавец говорит: "Олег, ты будешь на 200ф4 снимать коней с небес быстрее!". И возник вопрос, сильно ли быстрее? В цифрах.

Оказалось, в (5 / 4)2 = 1.5625 раза. То есть неслабо так, аж в полтора раза быстрее (без учёта других вышеназванных факторов).


Все таки некорректно  сравнивать объективы с разным фокусным расстоянием, если нужно получить "тоже самое", только за меньшее время. "Тоже самое", как и ньютон 200ф5, только быстрее в (5 / 4)^2 покажет ньютон 250ф4. И при этом как бонус у подрастет предельное разрешение в  250/200 раз, если качество оптики и юстировка подобные.

Оффлайн Охранник ЧОПа

  • ***
  • Сообщений: 146
  • Благодарностей: 15
  • А давайте забьем Мике баки.
    • Сообщения от Охранник ЧОПа
"Тоже самое", как и ньютон 200ф5, только быстрее в (5 / 4)^2 покажет ньютон 250ф4. И при этом как бонус у подрастет предельное разрешение в  250/200 раз
И этот с телефоном балуется!
Да шо ж такое!  ;D
Живу на нетрудовые доходы!
SW BKP200 + EQ5 SynScan, Canon 550D, qhy5II, искатель приключений

Оффлайн Igric

  • *****
  • Сообщений: 957
  • Благодарностей: 81
  • Романтика- это ночь под звездами!
    • Сообщения от Igric
 Вот табличка из одной статьи, тут наглядно. Это если какой то один объектив.

 В цифрах. Всякий раз, когда f-ступень уменьшается вдвое, площадь светопропуская увеличивается вчетверо. Это непосредственно следует из того, что площадь круга пропорциональна квадрату его радиуса, но большинство фотографов просто запоминают f-ступени, которые соответствуют каждому увеличению или уменьшению количества света вдвое:

Диафрагма   Светопропускание   Пример выдержки
f/22   1X   16 секунд
f/16   2X   8 секунд
f/11   4X   4 секунды
f/8.0   8X   2 секунды
f/5.6   16X   1 секунда
f/4.0   32X   1/2 секунды
f/2.8   64X   1/4 second
f/2.0   128X   1/8 секунды
f/1.4   256X   1/15 секунды
ШК Meade-8, ТАЛ-100R; Мицар;  Доб 218/5.7;  бинокль БПЦ 8*30
Canon 60d, ЗМ-МС-5СА, Таир-3С, Юпитер-21М, Canon 35-105 EF 3.5-4.5.

Оффлайн Sergey in sky

  • *****
  • Сообщений: 1 845
  • Благодарностей: 79
  • Сергей Молочков
    • Сообщения от Sergey in sky
Вот ссылка на исходники:
https://cloud.mail.ru/public/JZC3/ac2tDiQw8

Так и знал что не стоит писать в разгар спора - никто не заметил сообщение  :'(
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн nevacad

  • *****
  • Сообщений: 1 311
  • Благодарностей: 545
  • Молчи, грусть!
    • DeepSkyHosting: id338
    • Сообщения от nevacad
никто не заметил сообщение 
Извините нас, мы не хотели...  ;)
Сделал все в Ирисе и немножко ФШ.
Я проблем не вижу, кроме того, что всего два лайта! Ну а что Вы хотели от Какона? Температура Вашей матрицы 26* - соответственно немного шумно! Мне показалось, что iso1600 великовато и центр пережжен...
Может другие что то подскажут?
2/58; 3,5/135; 7/749; 11/2800; AZ-EQ6

Оффлайн Sergey in sky

  • *****
  • Сообщений: 1 845
  • Благодарностей: 79
  • Сергей Молочков
    • Сообщения от Sergey in sky
Спасибо.  Лайтов-то у меня таких 10 и еще по 15ть 5ти и 3х минуток.  Не стал все заливать.  У меня при калибровке дарками по кадру вылазят цветные точки,  на предыдущих страницах показывал.  У вас не вижу из-за низкого разрешения.  Можете мне скинуть получившуюся у вас сумму в полном размере.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн МаксимКа

  • *****
  • Сообщений: 1 362
  • Благодарностей: 89
  • Моя обсерватория - моя крепость!
    • Сообщения от МаксимКа
Так,мужики, благодарю за столь развёрнутые ответы, но дзена я так и не постиг. Даже вот Сикорука читаю сижу :)
Допустим, имеем ньютоны: один 200/1260 - f/1.63 другой 200/800 - f/4. Я делаю экспозицию в 600 сек. на f/1.63 и получаю некий результат. Затем, беру трубу f/4 и начинаю снимать на неё. За какое время я получу на f/4 то, что получил на f/1.63 за 600сек.?
Поверхностная яркость объекта на ед одного и того же приемника наберется быстрее на 1/4, но подробностей будет при этом меньше...
В цифрах тнаглядно:
- разрешение 1/5 при фокусе в метр 1,1" на матрице типа 8300
- разрешение 1/4 при фокусе 800мм - 1,3"
Площади с которых заливается в пиксель информация (в идеале равномерный поток) соотносятся как 1.69/1.21=примерно 1,4 (ну может даже идеально правильно и 1,56 :) )
Соответственно в 1,4 раза быстрее наберешь сигнал, но....
Деталировка в изображении при этом будет 1,3/1.1= примерно 1,18 раза хуже...
Вопрос только в том, каковы внешние условия... Для средней полосы 1/4 лучше ибо время ясного неба столь критично, что его ничем не перехерить. И тут вариант выбора более правильный не прыгать с 200 1/5 на 200 1/4, а лучше 250/4.8 (из реалий жизни) - разница будет огромная.
Для каких-нибудь Чилей вариант 1/5 может оказаться и предпочтительнее...

Ну и от объекта зависит, естественно. Шаровики вообще 1/10 лучше снимать - таки задача разрешить множество точечных источников с большой яркостью, как и планетарки, если интересны подробности в них, а не сам факт их наличия в кадре.

ЗЫ. И вообще от тебя такие вопросы смахивают на провокацию :)
« Последнее редактирование: 12 Окт 2017 [16:35:23] от МаксимКа »
Хобби - поделки из металла, включая обсерватории :)

Оффлайн Igric

  • *****
  • Сообщений: 957
  • Благодарностей: 81
  • Романтика- это ночь под звездами!
    • Сообщения от Igric
 Интересно вообще то. Вопрос о разрешении не стоял . Вопрос был- за какое время можно получить такой же уровень сигнала при переходе от одного отн. отверстия к другому.
 В табличке выше приводится время выдержки. Но это при одном и том же фокусе. Но телескоп с 1/5 будет дольше копить сигнал по сравнению с 1/4 не только потому что относительное меньше. Фокус больше ( при одинаковой апертуре), масштаб изображения больше, а яркость объекта становится меньше. Может я не в ту сторону думаю  :)
 Нужно какой нибудь светосилометр прицепить и измерить на практике.
 
ШК Meade-8, ТАЛ-100R; Мицар;  Доб 218/5.7;  бинокль БПЦ 8*30
Canon 60d, ЗМ-МС-5СА, Таир-3С, Юпитер-21М, Canon 35-105 EF 3.5-4.5.