Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[jive]

Да, вспомнил, все верно... PL2303 я некоторое время не мог запустить на Win8? пока не поставил старый драйвер.

[Zh]

Помогите,пожалуйста, разобраться почему звезды пушистые!
Снимаю на бюджетный ньютон SkyWatcher 150мм f=750мм синий, старая версия. Всё время грешил на гидирование и ньютонскую кому. Земенил фокусёр на 2'', купил Baader MPCC Mark 3 корректор комы, отрезок выставил 55мм. Монтировку заменил с Eq3-2 на Eq5, белая, движки - шаговые с ременной передачей с управлением через коробочку AstroEQ.
Вот попалась относительно спокойная ночь, небольшая дымка, когда монтировка вела себя послушно (как мне кажется) но результат совсем не радует, я ожидал большего.
Вот, например, Колечко М57,особо не обрабатывал, только растянул гистограмму, разрешение плохое, всё размитое, звезды крупные, пушистые и похожие изкажения на кому даже в центре кадра.

Может сам телескоп попался некачественный- не повезло с зеркалом? Не знаю как ешё проверить...
Сиинг или гидирование?
Корректор комы дешёвенький?
Или всё так и должно быть для данного оборудования, остается только пост-обработка снимков?

Фокусировка с маской Бахтинова и Bahtinov grabber.

Мой сетап:
Ньютон SkyWatcher 150/750
Eq5 + AstroEQ
Canon 450D
Baader MPCC Mark III

Гид: ASI034MC на искателе 9х50

Софт: MaximDL + Phd2 Guiding


 

[Fantom]

Несколько слов о месте съемки (высота, уклоны, холмы, водоемы, удаленность от техно-объектов).
P.S термостабилизация была ?

[Тот самый Кеплер]

Сперва отъюстировать телескоп надо. Это видно по фото, слева кома, справа почти нет.

[ROVIAN]

Может сам телескоп попался некачественный- не повезло с зеркалом? Не знаю как ешё проверить...

Если нет хорошей оптической скамьи или интерферометра, то выручат звёзды. Тест по ним надо сделать. Различные тесты описаны на форумах.

[Zh]

Несколько слов о месте съемки (высота, уклоны, холмы, водоемы, удаленность от техно-объектов).P.S термостабилизация была ?

Почти ровная поляна, вся местность относительно  ровная ~ 5-10м над уровнем моря. Рядом (30м) река 50м шириной. Зелёная зона ~10км от города.
Термостабилизация - 3 часа стоял с открытой кришкой.

Сперва отъюстировать телескоп надо. Это видно по фото, слева кома, справа почти нет.

Юстировка самодельным чеширом. Вот похоже на кому но ето кроп центра кадра!

Если нет хорошей оптической скамьи или интерферометра, то выручат звёзды. Тест по ним надо сделать. Различные тесты описаны на форумах.    

У меня только комплектные окуляры и барлуха, и совсем нет опыта, как должны выгледеть звёзды в хорошем телескопе и к сожелению нету знакомых с опытом и/или другими инструментами.

[ROVIAN]

У меня только комплектные окуляры и барлуха, и совсем нет опыта, как должны выгледеть звёзды в хорошем телескопе и к сожелению нету знакомых с опытом и/или другими инструментами.

Как выглядят кольца звёзд есть в табличке на Питерском форуме, там и инструкции, как осуществлять  контроль.
Сами зеркала можно проверить и решёткой Ронки и даже простым лезвием бритвы.  Звезда в бесконечности, в фокусе можем получить теневую картинку.  Вот её и учиться оценивать. Если зеркало "плохое", то это сразу заметно.  Потом уже и разбираться какое из.... Бывает главное неплохое, а вот с вторичкой беда. А может вторичку достаточно переклеить правильно и всё решится. Надо работать над этим....

[МаксимКа]

Решил переписать:)

1) Убедитесь, что элементы не покрыты росой даже частично, включая корректор.
2) Юстировка самодельным чеширом при отсутствии практики не архиточна, проверьте концентричность теневой картины по внефокалам реальных звезд - если пятно от вторички явно не на оси или наблюдается неконцентричность самого пятна, то проблема в юстировке. Также достаточно неплохо об этом будет говорить ассиметрия лучей от растяжек на ярких звездах. Лучше купите несамодельный чешир - на барахолке они бывают совсем недорого, но берите не короткую версию.
3) Если с предыдущими пунктами все хорошо и фокусировка по маске ( изначально предполагаем, что маска покупная и углы соблюдены достатчно хорошо, т.е. ориентировка по симметрии картины не вызывает проблем) нормальная, то надо проверять пятно осевое на матрице. Для этого есть программка CCDInspector. Она достаточно проста и все наглядно. Триал у нее есть, как и лекарство к ней, если поищите. Единственное но - снять лучше богатое поле с включенным автогидом, сделав кадров 5 одинаковых по 5-10сек и анализируя пакетом, тогда случайные ошибки усреднятся и картина станет более точной.
4) Инспектор покажет осевое смещение, кривизну поля и наклон плоскости, если есть. Там для этого строится 3Д картинка очень наглядная. С кривизной боремся подбором расстояния от корректора до матрицы, добиваясь просто наилучших значений. С наклоном, если не велик, боремся путем подкладывания бумажек между стыкующимися деталями ( только не между корректором и фотиком для начала!). Это позволит убрать наклон в несколько градусов и скорее всего сведет ось нормально на матрице. Если наклон больше, то эту беду можно решить уже только путем изготовления специальных токарных деталюх или, если возможно, путем юстировки матрицы в СЦ фототехники, что проще.

[Zh]

Повшеная влажность у нас частая проблема, ето да.
Я пользуюсь классической блендой (фото старое).
Но конкретно в эту ночь росы небыло, трова и машина била сухая даже под утро!
Подобную пушистость может дать дымка в атмосфере?

[МаксимКа]

Повшеная влажность у нас частая проблема, ето да.
Я пользуюсь классической блендой (фото старое).
Но конкретно в эту ночь росы небыло, трова и машина била сухая даже под утро!
Подобную пушистость может дать дымка в атмосфере?

Теоретически да, но у вас кадры пережаты и сказать точно сложно, обычно ореолы при дымке очень плавные и хорошо проверяются по ярким звездам.

[Zh]

Думаю вы правы. У меня и маска фокусыровки и чешыр самодельный. Сам фокусёр тоже старий - реечный (не крейфорд) заметно люфтит.
Так что даже если зеркало и корректор комы хорошие, то нормалйной картинки не добится без опыта и прямих рук.
Я вот скинул одиночний fit М57, стак tiff и fit с NGC6712 https://ru.files.fm/u/wud5ef44, может это еще чтото может прояснить?

[МаксимКа]

Думаю вы правы. У меня и маска фокусыровки и чешыр самодельный. Сам фокусёр тоже старий - реечный (не крейфорд) заметно люфтит.
Так что даже если зеркало и корректор комы хорошие, то нормалйной картинки не добится без опыта и прямих рук.
Я вот скинул одиночний fit М57, стак tiff и fit с NGC6712 https://ru.files.fm/u/wud5ef44, может это еще чтото может прояснить?

Я не говорил, что самодельный = плохо. Это вам виднее, как сделано
Да и реечный фокусер зачастую не хуже дешевых Крейфордов. Люфты выбираются практически на любом фокусере - у них практически только 2 проблемы : общая жесткость и грузоподъемность ( которая у рейки намного больше, чем у Крейфорда)

[Laplase]

Думаю вы правы. У меня и маска фокусыровки и чешыр самодельный. Сам фокусёр тоже старий - реечный (не крейфорд) заметно люфтит.
Так что даже если зеркало и корректор комы хорошие, то нормалйной картинки не добится без опыта и прямих рук.
Я вот скинул одиночний fit М57, стак tiff и fit с NGC6712 https://ru.files.fm/u/wud5ef44, может это еще чтото может прояснить?

Самодельный чешир выкинуть. Он для астрофото не пригоден. Нужен нормальный стандартный длинный чешир с перекрестием. Им и диаганалка и гз нормально юстируются. Вы в PHD ввели перед началом гидирования фокусное гида и размер пикселя матрицы гида??? А то что-то есть подозрение в несоответсвии величин. Так как по склонению идет нехилая пила. Когда она есть то она всегда нехилой амплитуды а у вас 0.6 RMS. Это что-то слишком хорошо.

[Zh]

Вы в PHD ввели перед началом гидирования фокусное гида и размер пикселя матрицы гида???

Да, фокусное искателя 175мм размер размер пикселя матрицы гида 5.6 микрона.
0.6'' RMS для меня впервые, обычно 1-1.5'' и даже больше.
поэтому и поднял вопрос про мутные снимки потому что всегда грешил на гидирование.

[Laplase]

Да, фокусное искателя 175мм размер размер пикселя матрицы гида 5.6 микрона.
0.6'' RMS для меня впервые, обычно 1-1.5'' и даже больше.
поэтому и поднял вопрос про мутные снимки потому что всегда грешил на гидирование.

Тогда копать в торону юстировки. Может фокус просто уплыл. У меня на позапрошлой неделе Андромеда вся была забракована из-за дефокуса. В начале по маске выставился нормально было, а потом он постепенно уплывал и последние снимки шлак полный был. С причинами пока не разобрался, влажность сильная была может в этом виновата, а на прошлой неделе мыла много было потому что все запотело, корректор, гид.

[Zh]

Лучше купите несамодельный чешир - на барахолке они бывают совсем недорого, но берите не короткую версию

Скажите, пожалуйста, почему именно длинную версию?
Прошолся по поиску и нашел несколько упоминаний что на коротких ньютонах с длинними чеширами не видно лапок ГЗ, они не подходят для юстировки ДЗ

[МаксимКа]

Лучше купите несамодельный чешир - на барахолке они бывают совсем недорого, но берите не короткую версию

Скажите, пожалуйста, почему именно длинную версию?
Прошолся по поиску и нашел несколько упоминаний что на коротких ньютонах с длинними чеширами не видно лапок ГЗ, они не подходят для юстировки ДЗ

Фигня. Просто длинные версии точнее. 1/5 не короткий Ньютон.

[ROVIAN]

Лучше купите несамодельный чешир - на барахолке они бывают совсем недорого, но берите не короткую версию

Скажите, пожалуйста, почему именно длинную версию?
Прошолся по поиску и нашел несколько упоминаний что на коротких ньютонах с длинними чеширами не видно лапок ГЗ, они не подходят для юстировки ДЗ

Вы уверены, что это я вам писал, а не МаксимКа ?     Вы неправильно цитируете.

Но если по теме, то длина чешира должна соответствовать телескопу.  Если скоп 1/5, то и чешир желательно иметь  1,25"х5.  Ну а наилучший вариант и короткий и длинный. Одним проще выставлять вторичку, вторым всю систему.

[Алибек]

Рассчитан телескоп Волосова-Ньютона. Оценка качества изображения с учётом дифракции света свидетельствует о том, что в центре поля изображение звезды с концентрацией энергии света 80% соответствует площадке размером 8,9×8,9 мкм. на краю поля ± 2,225°, соответствующем краю диагонали матрицы (±16,89 мм), площадка с той же концентрацией света будет иметь размеры 13,2×13,2 мкм.  Поле получается кривое с радиусом r = –539,71 мм.

Размер пикселя матрицы приемника   6,3мкм.   
Вопрос:  для данной матрицы оптимальнее уменьшить пятно до 6мкм?   Поле получается не слишком кривое?

[Sanni]

Снимаю луну на черно-белую камеру QHY 5L-II-M в Fire Capture в формате SER, а надо перед сложением в AutoStakker сначала конвертировать в программе PIPP? Дебайризацию как и где делать?