Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[leviathan]

Не обязательно заполнять колесо фильтров под завязку. Тем-более что в случае с Астродоном они стоят очень дорого. Объектов для LRGB и Ha+O-III+S-II хватит на долгие годы, если не на всю жизнь. Можно ещё планетные фильтры взять если планируете снимать Луну и планеты. Из списка я бы взял S-II 5nm.

[ma][im]

Не обязательно заполнять колесо фильтров под завязку. Тем-более что в случае с Астродоном они стоят очень дорого. Объектов для LRGB и Ha+O-III+S-II хватит на долгие годы, если не на всю жизнь. Можно ещё планетные фильтры взять если планируете снимать Луну и планеты.

Пожалуй это самое верное решение, докуплю I-серию LRGB астродон и SII 5nm будет 7 фильтров в колесе а 8-е место пока останется свободным.
С Луной и планетами завязал

[mo]

Коллеги, подскажите, на сколько использование внеосевика сложнее нежели использование классического (отдельная труба) гида?

Моё мнение: в прошлом исключительно полезная вещь для длительных выдержек и длинного фокуса астрографа. Сегодня с современными КМОП матрицами и короткими выдержками можно обойтись и без него.

В целом да, внеосевик нужен только для увеличения длительности суба. Если эта задача по той или иной причине не первична, то внеосевик несёт больше минусов, чем плюсов.

Замечу, однако, что для уверенного гидирования того же метрового ньютона, искателя 50 мм недостаточно

[WitWik]

Замечу, однако, что для уверенного гидирования того же метрового ньютона, искателя 50 мм недостаточно

Порекомендуйте пожалуйста оптимальный вариант гида для Ньютона 250х1200.

[ROVIAN]

У меня был И-37 , потом 80/400.  Хватало и не дорого.

[WitWik]

Я не так давно освоил эту технику с гидом, но все же могу сказать, что искатель на 3 минуты выдержки вполне (опять же на мой взгляд и мои требования), на 5 мин уже браку куда как больше. Там и по графику уже все плясать начинает. Хочу внеосевик попробовать.

[Infinity]

У меня тоже 80/400.Советую. Все должно быть железобетонно.
Сейчас заказал себе внеосевик.Посмотрю,что из этого выдет.

[mo]

Порекомендуйте пожалуйста оптимальный вариант гида для Ньютона 250х1200.

Отвечу, к сожалению, без конкретной рекомендации, т.к. не знаю всех параметров рассматриваемой системы.

Отношение углового размера пикселя основной камеры к угловому размеру пикселя снимающей камеры должно быть не больше ~2..5.

Чтобы найти это отношение, нужно найти угловые размеры пикселя гид и основной камеры в их объективах. То есть кэнон (или астрокамера) с пикселем N мкм в ньютоне с фокусным 1200 и гид-камера ХХХ с пикселем M мкм в гид-объективе с фокусным Х.

У искателя ~180..190 мм фокусное и при равном (схожем) линейном размере пикселей гид и основной камеры выходит, что этим искателем можно уверенно гидировать лишь 400-1000 мм. А если пиксель основной камеры меньше, то итоговая цифра ещё хуже.

У меня тоже 80/400.Советую. Все должно быть железобетонно.

Это полумера. Ты вносишь бОльший объектив, получаешь больший вес, большее плечо, больше гнутий. Хоть гидирование коротких и улучшается, всё равно стабильная выдержка в 10+ минут скорее всего будет невозможна.

Но Надир прав, время необходимости сверхдлинных выдержек подходит к концу.

[WitWik]

Ты вносишь бОльший объектив, получаешь больший вес, большее плечо, больше гнутий.

Я тут видел на фото у кого то труба гид стоит на планке которая крепится на кольцах. Может так по жестче будет.

[mo]

Ты вносишь бОльший объектив, получаешь больший вес, большее плечо, больше гнутий.

Я тут видел на фото у кого то труба гид стоит на планке которая крепится на кольцах. Может так по жестче будет.

Я, честно сказать, не понимаю зачем нужен внешний гид. Но объясняю это привычкой. Несколько лет назад с облегчением перешёл на внеосевик и с тех пор внешний гид 50ф4 использовал лишь единожды. Очень не понравилось.

Но, повторюсь, возможно мысль Надира ( @leviathan ) верна. Всё же, SNR звезды во внешнем гиде выше, а это позитивно влияет на гидирование. В т.ч. даёт возможность ускорить его.

[ma][im]

Несколько лет назад с облегчением перешёл на внеосевик и с тех пор внешний гид 50ф4 использовал лишь единожды. Очень не понравилось.

Думается мне - внешний гид надо оставить на случай пролета ярких комет

[mo]

Думается мне - внешний гид надо оставить на случай пролета ярких комет

Я пробовал гидировать их, используя встроенный в PHD механизм гидирования с приращением. Но получалась ерунда. В максиме тоже есть такая возможность, хоть и не столь прямо запиленная (через внешнюю программу, которая готовит текстовик, который понимает максим).

Но ты прав, внешним соосным гидом проще.

[VAlexander]

Здравствуйте форумчане! Есть снимки Пакмана на Canon 450 Da в цвете, в данный момент снимаю серию в Ha. Подскажите как всё это можно обработать.
На матрице Canon будут работать только красные пиксели (1/3 от размера матрицы), а в остальных будет только шум? Чб камеры пока не имею. Для обработки имею следующие средства: IRIS, DSS, Fitstacker, PS. Видел снимки сделанные на зеркалки в узкополосниках, но метода их обработки не нашёл.
А что если в DSS применить дебайеризацию "супер пиксель" для Ha? Если есть где-то методика, дайте пожалуйста ссылочку.

[PavelGhost]

В программе Nebulosity3 по моему есть возможность перевода в цвет с учетом узкополосников перед цветной матрицей.
Выложите куда нибудь фиты с водородом - попробую поиграть с дебаейризацией.

[Грин]

Видел снимки сделанные на зеркалки в узкополосниках, но метода их обработки не нашёл.

Снимал в своё время много в водороде и кислороде на К-350Да. Обычная калибровка дарками, флетами и оффсетами равов в Максиме, там же сложение, косметика - в ФШ. Без дебайеризации. Как по мне, так водородки в чб сами по себе фантастически красивы, мои варианты с дебайеризацией тех же самых кадров мне нравились меньше.
 Водородные объекты и поля обычно крупные, снимаются в коротком фокусе, так что разрешения вполне хватает.

[mo]

Здравствуйте форумчане! Есть снимки Пакмана на Canon 450 Da в цвете, в данный момент снимаю серию в Ha. Подскажите как всё это можно обработать.
На матрице Canon будут работать только красные пиксели (1/3 от размера матрицы), а в остальных будет только шум? Чб камеры пока не имею. Для обработки имею следующие средства: IRIS, DSS, Fitstacker, PS. Видел снимки сделанные на зеркалки в узкополосниках, но метода их обработки не нашёл.
А что если в DSS применить дебайеризацию "супер пиксель" для Ha? Если есть где-то методика, дайте пожалуйста ссылочку.

1/4 пикселей, не 1/3. Так как зелёных в камере вдвое больше чем красных или синих. (1 синий, 1 красный, 2 зелёных в блоке 2х2 пикселей).

В остальных, кроме красного, тоже будет информация, из-за незначительного протекания микрофильтров в Ha. Но её там будет на порядок меньше.

Видел снимки сделанные на зеркалки в узкополосниках, но метода их обработки не нашёл.

Снимал в своё время много в водороде и кислороде на К-350Да. Обычная калибровка дарками, флетами и оффсетами равов в Максиме

Ага, калибровка и косметика как обычно.
Дальше в максиме можно выделить только красный байер слой (color / extract bayer plane), если кадров не много или в том же ирисе через split_cfa получить 4 байер-слоя отдельно.

Я пробовал выравнивать и складывать только красный и пробовал добавлять так же остальные слои. При добавлении прирост snr есть, но столь несущественный, что можно им не морочиться.

На выходе монохромный ha с половинным разрешением.

[VAlexander]

Спасибо всем за ответы! Буду пробовать.

Выложите куда нибудь фиты с водородом - попробую поиграть с дебаейризацией.

Во второй половине недели будет "быстрый" интернет (1,7 гБ: L, Dark, Flat, Offset, Dark Flat), выложу на яндекс диск.

[PavelGhost]

Да просто только уже калиброванных достаточно - кадры с Ha полностью калиброванные до дебайеризации.

[Владимир291]

Возник вопрос. Что если снимать один и тот же объект( туманности, галактики) с одинаковым оборудованием на одинаковых телескопах и фокусным? Оборудование будет разнесено в пространстве. Есть ли смысл накопления сигнала, суммарной выдержки, кадров)таким способом?

[Reactor]

Что если снимать один и тот же объект( туманности, галактики) с одинаковым оборудованием на одинаковых телескопах и фокусным? Оборудование будет разнесено в пространстве.

Тут есть масса примеров коллективной съемки различных объектов разнесенными телескопами с самыми разными камерами и фокусным. А чего вы хотите добиться разнесением? Это же вам не сложение радиосигналов с разнесенных антенн. При последующем сложении будет иметь значение только сигнал/шум и FWHM субов. Ну, еще наличие градиентов и проницание. Если у вас есть возможность снимать один и тот же объект с двух сетапов под хорошим небом - снимайте!