Sky-Watcher 200/1000 - хороший выбор?

[Ernest]

Вроде пишут что оптика качественная

Стоит задаться вопросами: "Кто пишет?" и "Что значит по их понятиям "качественная?" И зачем этот магазин торгует также вдвое-трое более дорогой оптикой (просто зеркалами без ничего - посмотрите цены на комплекты).

Лишь бы за эти две недели хоть на одну ночь небо чистое было, чтоб проверить!

За эти две недели Вам еще и научиться надо будет отличать хорошую оптику от не очень

Но на самом деле предложение очень неплохое - и лучше брать 300 мм (даже если зеркала дрянь - апертуру в карман не спрячешь, дипов на десяток лет этому телескопу хватит). А про вентилятор забудьте, надо будет - добавите сами им цена 100 руб. кучка.

[alexv]

Согласен, я уже письмо им написал .
Надеюсь они говорят по аглицки. жду ответа...
Кого интересует результат моих с ними взаимоотношений, пишите в личку.

И вообще. если ехать в Финляндию, то надо покупать их штуки 3, ну чтобы другим не мотаться. Думаю, в Питере еще найдуться желающие получить задаром апертуристый доб.... Я готов предоставить услуги переводчика (финского не знаю, но вроде они должны по англицки шпрехать )


АУ! Жду предложений!

[alexv]

Неужели никого это не заинтересовало?
 

[DJ.]

Неужели никого это не заинтересовало?
 

A tebe otvetili uzhe ottuda? A to mne chego-to poka ne otvechajut (na mail.ru po krajnej mere, a na rabochem ne mogu gljanutj, tak kak na kursah segodnja, a s telefona on che-to ne hochet mne cherez GPRS rabochuju pochtu (ona tolko cherez IPSec tunnel idet - tipa use sekretno ) vydatj - doma cherez WLAN posmotrju eche ).

[alexv]

Ты по-фински или по-английски писал?
Я по-английски. Может английского не знают, но финский-то должны
Пиши лучше на мыло или ICQ, а то там наверно кто-нибудь из астробарыг уже зубами скрипит

[DJ.]

Ты по-фински или по-английски писал?
Я по-английски. Может английского не знают, но финский-то должны
Пиши лучше на мыло или ICQ, а то там наверно кто-нибудь из астробарыг уже зубами скрипит

ja po-finski s rabochego myla (v konce pripisal, chto kogda budut otvechatj, to pustj kopiju na mail.ru tozhe otoshljut, no mogli i zabytj i prosto replay nahatj)
Tok ja ne ponjal tebe to otvetili??

[DJ.]

PS: Tak che narod v itoge skazhet - chto luche vzjatj - SW 200/1000 na EQ5 ili Dobsona 200 ili 250mm chtob gljadetj mozhno bylo VSE (i planety i dipsky), a fotkatj hotja by tolko planety neploho bylo by ??

[alexv]

Чем больше апертура. тем лучше. (при прочих равных параметрах). Добсон легче (монтировка тяжелая), дешевле. Но с монтировкой легче следить за объектом (крутить одну ручку, или если есть привод - вообще не трогать, при условии что выставил хорошо).
Если есть желание астрофото заниматься - однозначно с монтировкой, если для визуала - важнее апертура. Кроме того, большая апертура нужна и для планет, т.к. максимальное рабочее увеличение = 1,4 D (где D - аппертура в мм.) По планетам меньше 200* - не интересно совсем, так что набо брать минимум 150 мм.
Дучаю, что идеальный вариант - это иметь небольшой телескоп на хорошей монтировке (она не будет очень дорогой для небольшого телескопа) для астрофото и большущий ДОБ для визуала.

Ух, размечтался, прям слюна потекла  

[DJ.]

Чем больше апертура. тем лучше. (при прочих равных параметрах). Добсон легче (монтировка тяжелая), дешевле. Но с монтировкой легче следить за объектом (крутить одну ручку, или если есть привод - вообще не трогать, при условии что выставил хорошо).
Если есть желание астрофото заниматься - однозначно с монтировкой, если для визуала - важнее апертура. Кроме того, большая апертура нужна и для планет, т.к. максимальное рабочее увеличение = 1,4 D (где D - аппертура в мм.) По планетам меньше 200* - не интересно совсем, так что набо брать минимум 150 мм.
Дучаю, что идеальный вариант - это иметь небольшой телескоп на хорошей монтировке (она не будет очень дорогой для небольшого телескопа) для астрофото и большущий ДОБ для визуала.

Ух, размечтался, прям слюна потекла  

Ну эт я все понимаю уже примерно ПРосто тут кто-то писал, что в приличный Доб (думаю 250мм уже может считаться приличным) планеты будут уже слишком яркими, что чуть-ли не убавить эту яркость захочется, чтоб лучше разглядеть! Вот я и подумал, что при такой то яркости сфоткать можно и с маленькой выдержкой (доли секунды), тем более как вариант убавить яркость при фото как раз и есть - выдержка поменьше. А Дипы снимать, по идее можно просто фотиком (дальномером с 12х оптическим зумом), а он весит всего то пол кило, так что ему сойдет любая самая дешевая экватотриальная монтировка... Андрей, тут кстати, упомянул, что можно привинтить фотик к монтировке, но насколько это легко так и не ответил!

Соотв. по всему вышеописаному у меня простой вопрос - не ошибаюсь ли я где тут?? Т.е. правильно ли, что с приличным ДОбом (скажем 250мм/1250мм) будут выполнятся следующие фишки:

1) Дипы видно превосходно!
2) Планеты тоже - даже слишком, можно было бы и менее яркие (кстати, какое самое то отношение D/F для Доба для удобного ПРОСМОТРА планет?)
3) Учитывая предыщее и заснять планеты на камеру (за исключением некоторых темных областей луны) можно с небольшой выдержкой (доли секунд - секунда), так что слежка объекта при этом в принципе не понадобится.
4) Дипы само собой так снять уже не удастся, так как тут по любому огромные выдержки нужны (десятки минут - часы), но это в принципе и не надо, так как за небольшую деньгу можно отдельно приобрести самую простую ЕКУ которой для легкого фотика-дальномера, весом не более килограмма хватит выше крыши, и снимать таким образом просто фотиком (Дипы то большие все равно - это я знаю, так как уже пытался их снимать (М45)  просто дальномеркой со штатива - размыто, но даже за 15 сек кое какие очертания начинали проявлятся).

А как все вышеописанное будет для 200мм?? Также или уже не покатит?

[Звезинцев Андрей]

D.J., да фотик очень просто прикручивается на горб к маунту: на одном из колец есть специальный болт, на который и накручивается фотик (приглядитесь: у всех фотоаппаратов внизу есть отвертсие с резьбой)

[DJ.]

D.J., да фотик очень просто прикручивается на горб к маунту: на одном из колец есть специальный болт, на который и накручивается фотик (приглядитесь: у всех фотоаппаратов внизу есть отвертсие с резьбой)

Спасибо! То что на фотике есть отверстие я знаю, просто не знал где на маунте болт искать который туды войдет, теперь буду знать

[alexv]

Чем больше апертура. тем лучше. (при прочих равных параметрах). Добсон легче (монтировка тяжелая), дешевле. Но с монтировкой легче следить за объектом (крутить одну ручку, или если есть привод - вообще не трогать, при условии что выставил хорошо).
Если есть желание астрофото заниматься - однозначно с монтировкой, если для визуала - важнее апертура. Кроме того, большая апертура нужна и для планет, т.к. максимальное рабочее увеличение = 1,4 D (где D - аппертура в мм.) По планетам меньше 200* - не интересно совсем, так что набо брать минимум 150 мм.
Дучаю, что идеальный вариант - это иметь небольшой телескоп на хорошей монтировке (она не будет очень дорогой для небольшого телескопа) для астрофото и большущий ДОБ для визуала.

Ух, размечтался, прям слюна потекла  

Ну эт я все понимаю уже примерно ПРосто тут кто-то писал, что в приличный Доб (думаю 250мм уже может считаться приличным) планеты будут уже слишком яркими, что чуть-ли не убавить эту яркость захочется, чтоб лучше разглядеть! Вот я и подумал, что при такой то яркости сфоткать можно и с маленькой выдержкой (доли секунды), тем более как вариант убавить яркость при фото как раз и есть - выдержка поменьше. А Дипы снимать, по идее можно просто фотиком (дальномером с 12х оптическим зумом), а он весит всего то пол кило, так что ему сойдет любая самая дешевая экватотриальная монтировка... Андрей, тут кстати, упомянул, что можно привинтить фотик к монтировке, но насколько это легко так и не ответил!

Соотв. по всему вышеописаному у меня простой вопрос - не ошибаюсь ли я где тут?? Т.е. правильно ли, что с приличным ДОбом (скажем 250мм/1250мм) будут выполнятся следующие фишки:

1) Дипы видно превосходно!
2) Планеты тоже - даже слишком, можно было бы и менее яркие (кстати, какое самое то отношение D/F для Доба для удобного ПРОСМОТРА планет?)
3) Учитывая предыщее и заснять планеты на камеру (за исключением некоторых темных областей луны) можно с небольшой выдержкой (доли секунд - секунда), так что слежка объекта при этом в принципе не понадобится.
4) Дипы само собой так снять уже не удастся, так как тут по любому огромные выдержки нужны (десятки минут - часы), но это в принципе и не надо, так как за небольшую деньгу можно отдельно приобрести самую простую ЕКУ которой для легкого фотика-дальномера, весом не более килограмма хватит выше крыши, и снимать таким образом просто фотиком (Дипы то большие все равно - это я знаю, так как уже пытался их снимать (М45)  просто дальномеркой со штатива - размыто, но даже за 15 сек кое какие очертания начинали проявлятся).

А как все вышеописанное будет для 200мм?? Также или уже не покатит?

Субъективно - меньше 10" (254мм) лучше не брать. 200 мм. - это замечательно, но я ощутил настоящую радость, только когда в 250 мм. посмотрел на несколько объектов дипскай. Все относительно
Берите 300 мм. - точно не пожалеете. Двух зайцев не убъете - пофотографировать на монтировке не получится, но визуал волшебный. И самое главное, не будет постоянно свербить мысль, что маловато апертуры, а это не маловажно.... А потом докупите недорогой телескоп для фото, и горя знать не будете.

[Ernest]

1) Дипы видно превосходно!

Признаться не так превосходно, как в сравнимый по апертуре хорошо сделанный ШК, ШН и тем более АПО (скорее всего так-же и Мак, но я с апертурными Маками дела не имел). Не знаю, чем это вызвано, вероятно закрытой трубой, чистотой оптики, меньшими погрешностями изготовления сферических поверхностей, а возможно и более качественным покрытиям обычно используемыми на этих более дорогих инструментах.

2) Планеты тоже - даже слишком

Увы, Добсон и в этом отношении не чемпион. Я бы сказал, что он скорее в аутсайдерах. Оптика у Добсонов обычно весьма посредственная, чтобы хорошо показывать планеты.

кстати, какое самое то отношение D/F для Доба для удобного ПРОСМОТРА планет?

Максимально возможное для Вашего роста и апертурных амбиций. Максимум 1:6, лучше 1:8.

3) Учитывая предыщее и заснять планеты на камеру (за исключением некоторых темных областей луны) можно с небольшой выдержкой (доли секунд - секунда), так что слежка объекта при этом в принципе не понадобится.

Увы, и это не так просто. Для получения хороших изображений обычно требуется ролик видеокадров длительностью в минуты. За это время планета успевает проскочить все поле по диагонали несколько раз, да еще и видна она с наилучшим разрешением только в центре.

за небольшую деньгу можно отдельно приобрести самую простую ЕКУ которой для легкого фотика-дальномера, весом не более килограмма хватит выше крыши

Это точно! 

[DJ.]

Чем больше апертура. тем лучше. (при прочих равных параметрах). Добсон легче (монтировка тяжелая), дешевле. Но с монтировкой легче следить за объектом (крутить одну ручку, или если есть привод - вообще не трогать, при условии что выставил хорошо).
Если есть желание астрофото заниматься - однозначно с монтировкой, если для визуала - важнее апертура. Кроме того, большая апертура нужна и для планет, т.к. максимальное рабочее увеличение = 1,4 D (где D - аппертура в мм.) По планетам меньше 200* - не интересно совсем, так что набо брать минимум 150 мм.
Дучаю, что идеальный вариант - это иметь небольшой телескоп на хорошей монтировке (она не будет очень дорогой для небольшого телескопа) для астрофото и большущий ДОБ для визуала.

Ух, размечтался, прям слюна потекла  

Ну эт я все понимаю уже примерно ПРосто тут кто-то писал, что в приличный Доб (думаю 250мм уже может считаться приличным) планеты будут уже слишком яркими, что чуть-ли не убавить эту яркость захочется, чтоб лучше разглядеть! Вот я и подумал, что при такой то яркости сфоткать можно и с маленькой выдержкой (доли секунды), тем более как вариант убавить яркость при фото как раз и есть - выдержка поменьше. А Дипы снимать, по идее можно просто фотиком (дальномером с 12х оптическим зумом), а он весит всего то пол кило, так что ему сойдет любая самая дешевая экватотриальная монтировка... Андрей, тут кстати, упомянул, что можно привинтить фотик к монтировке, но насколько это легко так и не ответил!

Соотв. по всему вышеописаному у меня простой вопрос - не ошибаюсь ли я где тут?? Т.е. правильно ли, что с приличным ДОбом (скажем 250мм/1250мм) будут выполнятся следующие фишки:

1) Дипы видно превосходно!
2) Планеты тоже - даже слишком, можно было бы и менее яркие (кстати, какое самое то отношение D/F для Доба для удобного ПРОСМОТРА планет?)
3) Учитывая предыщее и заснять планеты на камеру (за исключением некоторых темных областей луны) можно с небольшой выдержкой (доли секунд - секунда), так что слежка объекта при этом в принципе не понадобится.
4) Дипы само собой так снять уже не удастся, так как тут по любому огромные выдержки нужны (десятки минут - часы), но это в принципе и не надо, так как за небольшую деньгу можно отдельно приобрести самую простую ЕКУ которой для легкого фотика-дальномера, весом не более килограмма хватит выше крыши, и снимать таким образом просто фотиком (Дипы то большие все равно - это я знаю, так как уже пытался их снимать (М45)  просто дальномеркой со штатива - размыто, но даже за 15 сек кое какие очертания начинали проявлятся).

А как все вышеописанное будет для 200мм?? Также или уже не покатит?

Субъективно - меньше 10" (254мм) лучше не брать. 200 мм. - это замечательно, но я ощутил настоящую радость, только когда в 250 мм. посмотрел на несколько объектов дипскай. Все относительно
Берите 300 мм. - точно не пожалеете. Двух зайцев не убъете - пофотографировать на монтировке не получится, но визуал волшебный. И самое главное, не будет постоянно свербить мысль, что маловато апертуры, а это не маловажно.... А потом докупите недорогой телескоп для фото, и горя знать не будете.

Спасибо за ответ!
Т.е. все-таки даже планеты не удастся снять Добсоном (про дипы я и не мечтаю )??
А про маловато апертуры, так вроде важнее тут D/F, а оно у 200/1000 на ЕКУ5 выходит 1/5 так же как и у Добсона 250/1250... или важнее все-таки диаметр самого зеркала, а отношение уже вторично?

ЗЫ: Сегодня утром рано встал на курсы, но уже светло было - гляжу над горизонтом во всей красе встает Венера! Аж офигел как красиво было - заснял просто своей дальномеркой Canon S2 IS с увеличением 48х (12х оптическое и 4х дигитальное) - вот что вышло - справа фотка без облаков, на очень маленькой выдержке (настолько маленькой, что кажется что на дворе темно, хотя на самом деле уже почти как днем было! вообщем 8 утра в Хельсинки было! ИНаче никак - просто шарик светящийся (Венера нынче -2,61 з.в.), а так очертания серпика видно), а на левой фотке через плотное облако! Причем настолько плотное что ГЛАЗОМ НЕ ВИДНО абсолютно было что за ним Венера как не смотри! Если б у меня заранее камера не была наведена, то я б этого и не знал - просто я навел когда еще облака не было, а потом оно набежало. Но тут серпик еще лучше видно, хотя он и разтроился из-за большей выдержки - камера стояла на штативе, но на кнопку то я жал на самой камере, а не на пульте - вот видать от руки и дернуло камеру Но то что камера плотное облако пробивает - настолько светосильная - я сам офигел!
Вообщем зацените мою первую фотку Венеры!

[DJ.]

Блин - че-то фотка не поставилась... попробую еще раз...

[DJ.]

3) Учитывая предыщее и заснять планеты на камеру (за исключением некоторых темных областей луны) можно с небольшой выдержкой (доли секунд - секунда), так что слежка объекта при этом в принципе не понадобится.

Увы, и это не так просто. Для получения хороших изображений обычно требуется ролик видеокадров длительностью в минуты. За это время планета успевает проскочить все поле по диагонали несколько раз, да еще и видна она с наилучшим разрешением только в центре.

Кстати, про три минуты не знал, но как раз пару роликов по три минуты я седня и снял, когда Венеру с утра наблюдал! Снимал со штатива (т.е. как раз за 3 минуты Венера проходила от одного края кадра до другого), но слышал что есть проги которые объединяют кадры независимо от того в одном положении объект или в разных частях кадра! Т.е. как раз для этого случая! Где такую взять (желательно бесплатную хотя бы на первое время) чтоб попробовать - можно ли из этих моих роликов че-нидь получить?? Или 48х (и 12х) обычной камерой, да еще когда светло можно и не пробовать - ничего толкового не выйдет?? (ролики то - просто светлая точка по кадру плывет но если их соединить, то выйдет ли хотя бы серпик??)

[DJ.]

3)  Увы, и это не так просто. Для получения хороших изображений обычно требуется ролик видеокадров длительностью в минуты. За это время планета успевает проскочить все поле по диагонали несколько раз, да еще и видна она с наилучшим разрешением только в центре.

В добавок к предыдущему... так вот если руками следить (тихонько двигая скоп) чтоб объкт был ПРИМЕРНО в центре кадра (на Кэнонах, по крайней мере когда идет съемка ролика на экранчике видно что снимается одномвременно ), а потом воспользоватся такой прогой которой пофиг где объект... не выйдет разве??
К тому же я спросил потому что на Скайвотчеровском Добсоне 203мм по крайней мере предусмотренно прямое крепление зеркалки! Не спроста же - значит что-то снимать можно?!
А какая выдержка нужна для планеты чтобы снять ее более менее одним кадром?

[DJ.]

Ты по-фински или по-английски писал?
Я по-английски. Может английского не знают, но финский-то должны
Пиши лучше на мыло или ICQ, а то там наверно кто-нибудь из астробарыг уже зубами скрипит

Алекс, мне они только что ответили - если брать их в Финляндии, то цены следующие (включая финский VAT 22%, который вы скорей всего можете вернуть, если вывозите товар заграницу (Финляндии)!)

Economy Line - GSD 250E - Aperture 250mm - Focal Length 1250mm = 429e
GSO Dobsonian 200E - Aperture 200mm - Focal Length 1200mm = 329e

Блин, столько всего понаписали что не могу определится - взять что-ли этот 250мм Доб и любоваться Дипскаями, да и планеты вроде все же должны не хуже быть видны чем в 130/900 ?? И забить на фото... или все-таки отдать таки 650е за 200мм Ньютон на ЕКУ5, зато и глядеть по идее прилично можно будет и фотать... И даже до сих пор не покидает мысля взять 130/900.ЕКУ2 с моторчиком для начала всего за 255е - планеты на нем вроде должны быть отменные судя по фоткам на АстроМайке - походу даже лучше чем у 200мм и 250мм скопов (я прав?? ), а дипы пусть в него пока во всей красе и не увижу, зато смогу поставить на ЕКУ2 от него просто фотик и заснять их с большой выдержкой! Кто за какой вариант - вы же уже видели небо в эти "большие" скопы в отличие от меня только в китайский 60/700 глядевшего??

[Fobos]

   Надеюсь Вам известна английская поговорка:"Я не настолько богат,чтобы покупать дешёвые вещи."У Вас так  может получиться если Вы сначала сэкономите,купив маленький телескоп,а потом захочется купить большего размера после тог как поймёте,что он Вас не удовлетворяет.Если Ваше увлечение серьёзно,то скорее всего так и будет.По-моему лучше сразу взять 200мм Ньютон на ЕКУ5.

[Ernest]

Так вот именно 200 мм на EQ5 и будет той самой штукой, которая ни Богу свечка, ни черту кочерга. Для дипов всегда будет хотется большего, для качественного астрофото этот Ньютон плох как по качеству оптики, так и по свойствам механики.