Наблюдения с биновьюером

[Andrey_A]

А какую прибавку даёт биноприставка к фокусному расстоянию телескопа? Помогите разобраться. Где то читал что 25%. Хотелось бы правильно посчитать увеличения получаемые  с бинкой.

[Cicero]

А какую прибавку даёт биноприставка к фокусному расстоянию телескопа? Помогите разобраться. Где то читал что 25%. Хотелось бы правильно посчитать увеличения получаемые  с бинкой.

Биноприставка не даёт прибавку к фокусному расстоянию и ничего не увеличивает, кроме длины хода лучей. Биноприставку можно рассматривать как плоскопараллельную стеклянную пластину. Увеличения добавляют корректоры, используемые в случае недостаточного хода фокусера внутрь трубы. Это, своего рода, ЛБ. Например, в бинке с Али их два. Один с кратностью 1.85х, второй с кратностью 3х. На эти цифры и нужно умножать увеличения, получаемые с используемым окуляром в данном телескопе.

[DeWynter]

В субботу удалось выехать под Bortle 2 небо понаблюдать дип скай объекты. Так получилось что я тестировал RKE 28mm как в бинке, так и без и кое-что уже описал в теме про окуляры, так что немного будет перекликаться. Но раз тестировал в бинке, то сравнивал их еще и с парой Celestron Omni Plossl 32mm в бинке. Мне вообще хотелось наконец нормально посмотреть DSO в бинку. До этого я толком DSO в бинку не смотрел, а если и смотрел, то не на очень темном небе и только яркие объекты. Ну или в бинокль. В этот раз немного расширил список. Смотрел в 100ED с корректором 1.7х. Фокусные получались 20.8мм (Omni 32mm), 18.2мм (RKE 28mm) и 11.7мм (BCO 18mm). Увеличения х43, х50 и х77 соответственно.

Компактные рассеянки типа Jewel Box (NGC4755, C94) в Кресте, NGC6231 и Trumpler 24 в Скорпионе, M6 (Butterfly cluster), M7 (Ptolemy cluster) и шаровики типа M2 и 47 Tucanae прямо-таки созданы для бинки. Можно спокойно поднимать увеличение до 0.7D - 1D и рассматривать звезды в шаровиках двумя глазами. Красотень неописуемая. Яркие галактики типа Sculptor Galaxy (NGC253, С65) тоже смотрятся очень хорошо в бинку. Тусклые - не для бинки. Ну или по крайне мере не для моей апертуры. Поэтому тусклые я все-таки в ширик буду смотреть одним глазом - больше и лучше видно. Планетарки - особой разницы с моно режимом не заметил. Я бы даже сказал, что если звездное поле не очень богато, то ширик в моно режиме будет лучше - видно все в контексте.

Кстати, надо сказать об одной особенности RKE 28mm конкретно в бинке. Из-за пресловутого эффекта "парения среди звезд" у этого окуляра выявилась одна занятная особенность в даухглазом режиме - это "псевдо-3D эффект". Специально взял в кавычки чтобы некоторые не подумали что мы говорим о настоящем 3D-эффекте, коего в бинке быть не может. (Впрочем и в бинокле по звездам его тоже быть не может) Уж не знаю откуда и как он возникает, но при небольшом движении головы относительно окуляров звезды как бы плавают перед тобой. Самое близкое сравнение это как 3D фото на Фейсбуке, сделанное из обычной плоской фотографии. Эффект похож немного. С Омни 32мм такого эффекта не возникает - звезды как звезды и не плавают. Отчего так - не знаю. Может от дисторсии окуляра - она у него 5%.

[Бобр-99]

Ну  а вообще , если уж на то пошло. То  как наблюдать - это личное право каждого. Только  потом не стоит   удивляться  (  а это частенько бывает ), когда наблюдатели с биноприставкой описывают подробности, которые другой человек ,  без биноприставки, в этот же телескоп не увидел.

То-то и оно что описываются такие "подробности" как Ох и Ах. Сколько не листаю, никакой конкретики.

Бинку надо уметь еще настраивать под себя. Это долгий и кропотливый процесс. Малейший дисбаланс   и  картинка будет вызывать только дискомфорт.
 Во первых, нужно  настраивать  половинки под  каждый глаз. Сделать это возможно только на внефокале какой то звезды. Надо добиваться ,чтоб внефокальные изображения  слева  справа стали одинаковые по размеру  , а для этого нужно сделать  чтоб изображение двоилось ( покачиванием окуляров ) 

Извините, ни слова не понятно. Нужно дать в глаз чтобы изображение двоилось? И что после этого сделать чтобы "изображения  слева  справа стали одинаковые по размеру"?

Затем ,нужно   четко выставить соосность точно такой же процедурой .

Какой процедурой выставляется соосность?

[Night Sky]

Какой процедурой выставляется соосность?

Самый просто  способ настойки бинки под себя(  другой человек , не сможет увидеть так же  как вы если не перенастроит после вас -под себя)
1. Наводимся на звезду  средней  яркости ,например  +4 ,  выводим ее из фокуса,чтоб был виден  внефокал достаточного размера (индивидуально) ,  легким покачиванием одного из окуляров  добиваемся ,  что изображение двоилось . Лично я могу развести 2 изображения  в стороны  силой  глазных мышц. Не у всех это  получится ,  поэтому проще вызвать двоение   покачивание окуляра.
2. Левый окуляр фиксируем зажимом и не трогаем вообще . У Правого окуляра крутим фокусировку ( фокусировка правого канала бинки)   до тех пор ,пока 2 внефокала ( из-за двоения)  не сравняются  по угловым  размерам. Как только этого добились, значит  вы настроили фокусировку про каждый глаз правильно.
3. Теперь  ставим правый окуляр    без наклона ,   чтоб  явного двоения не было . Затем  переводимся на  например Юпитер , отдаляем глаза от бинки  примерно на 15 сантиметров ,  продолжая смотреть на Юпитер. Если каналы не соосны (Будет видно 2 юпитера одновременно , перекрыая друг друга ),  то  покачиваем правый  окуляр   в  сторону( если двоит по горизонтали ,  то качаем по горизонтали). Такой процедурой подгоняем каналы идеально .
4. Теперь можно наблюдать. Основные плюсы- намного  лучше  " схватываются" детали, повышается  контраст , картинка становится более спокойной из за обработки  мозгом каждого канала раздельно и более чистой . Картинка  явно становится как бы крупнее ( в сравнении с наблюдением 1 глазом) , из за  физиологического эффекта . Степень эффективности у всех разная,  у кого то больше,  у кого то меньше.
Лично у меня без бинки пропадает      бОльшая часть деталей. При  средней атмосфере ,с бинкой ,в 250мм доб , деление Энке  видно  всегда , достаточно четко и уверенно . Без  бинки - " что то там мелькает " .
Тесты по Юпитеру  с небольшой   апертурой( 50мм ) показали огромный прирост детализации в сравнении с наблюдением 1 глазом.

 ps  пропустил еще1 пункт . Выставление межзрачкового расстояния. Смотрим левым глазом  в леву половинку бинки , поместив глаз приблизительно в центре окуляра. Правый глаз при этом закрыт. После ,   не смещая   головы,   открываем  правый глаз и закрываем левый . Нужно чтоб   правый глаз  оказался четко  напротив центра правого окуляра. Если видно  , что  "светлый  кружок" выходного зрачка  правого глаза  где то в стороне ,  то  сводим или разводим половинки бинки ,  добиваясь четкого   подбора  межзрачкового расстояния

[Бобр-99]

3. Теперь  ставим правый окуляр    без наклона ,   

Не понятно начиная отсюда. А что раньше окуляр стоял с наклоном? Это как?

Что затем фиксируется для соосности? Регулировки ведь лишь три: фокусировка; коррекция на разницу близорукости глаз; плюс межзрачковое расстояние.

[Бобр-99]

4. Теперь можно наблюдать. Основные плюсы- намного  лучше  " схватываются" детали, повышается  контраст , картинка становится более спокойной из за обработки  мозгом каждого канала раздельно и более чистой . Картинка  явно становится как бы крупнее ( в сравнении с наблюдением 1 глазом) , из за  физиологического эффекта . Степень эффективности у всех разная,  у кого то больше,  у кого то меньше.
Лично у меня без бинки пропадает      бОльшая часть деталей. При  средней атмосфере ,с бинкой ,в 250мм доб , деление Энке  видно  всегда , достаточно четко и уверенно . Без  бинки - " что то там мелькает " .
Тесты по Юпитеру  с небольшой   апертурой( 50мм ) показали огромный прирост детализации в сравнении с наблюдением 1 глазом.

"схватываются" детали, повышается  контраст , картинка становится более спокойной, пропадает бОльшая часть деталей, огромный прирост детализации" это все эмоции, не конкретика.

Единственная конкретика - "с бинкой ,в 250мм доб , деление Энке  видно  всегда , достаточно четко и уверенно . Без  бинки - " что то там мелькает " .
Вот и у меня так, видно уверенно или не уверенно. Однако нет ничего такого что было бы с биноприставкой видно, а без нее нет. Где же здесь "огромный прирост детализации"? Прирост детализации, даже не огромный, а самый маленький, это когда видны новые детали, а не когда имеющиеся детали видны лучше.

[Night Sky]

Что затем фиксируется для соосности?

Не все окуляры  одинаковой марки идентичны , во вторых  практика показала ,  для того , чтоб вызвать несоосность , достаточно  смещения в доли градуса от оси, и это уже  по меньшей мере вызовет дискомфорт. А бОльшие смещения  вызовут   двоение в той или иной степени 

[Бобр-99]

Так что такое фиксация? Вращение окуляра?

[Бобр-99]

Если каналы не соосны (Будет видно 2 юпитера одновременно , перекрыая друг друга ),  то  покачиваем правый  окуляр   в  сторону( если двоит по горизонтали ,  то качаем по горизонтали). Такой процедурой подгоняем каналы идеально .

Кажется понял. Окуляры болтаются и их стараетесь выставить параллельно шевеля.

[Night Sky]

Где же здесь "огромный прирост детализации"?

   А вы представьте , что 80 процентов деталей ( малконтрастных, мелких и тд )- без бинки   только угадываются. При  наблюдении через бинку , вся вот эта вот бригада деталей  станет видна уверенно. При   отличном сиинге  прирост будет восприниматься очень большим. При снижении  насыщенности  деталями  некой поверхности ( планеты, луна) ,  да,  прирост будет  ощущаться не очень очевидно , ибо глазу особо не за что цепляться . Но  разница всё равно будет , как минимум   будет выше контраст  крупняка,  и  у него будут более   конкретные очертания,    оттенки  и тд.  Когда  пытаешься "  выжать "  из  апертуры и условий всё что можно , биноприставка однозначно  пойдет на пользу. Степнь эффективности каждый сам для себя может определить , посмотрев в нее. Лично я - без бинки  больше не смотрю ни луну  ни планеты. Кстати , еще   происходит  перевод    изображения в более комфортное восприятие ,  ( не так ярко , более спокойно и так далее ). Нюансов много ,  надо   это видеть самому. Тут  во многом замешана физиология , которая    различается  у разных людей,   помимо непосредсвенно оптики и физики

[Night Sky]

Если каналы не соосны (Будет видно 2 юпитера одновременно , перекрыая друг друга ),  то  покачиваем правый  окуляр   в  сторону( если двоит по горизонтали ,  то качаем по горизонтали). Такой процедурой подгоняем каналы идеально .

Кажется понял. Окуляры болтаются и их стараетесь выставить параллельно шевеля.

Да,    к тому же цанговый зажим работает так , что   можно " закрутить " окуляр  немного под углом. Он небольшой , но он  может   вполне   рендомно  получиться

[Бобр-99]

Я ничего не говорил про хорошо и плохо. Я лишь спросил про "прирост детализации". Теперь ясно что детализация не меняется, а растет контраст.

[Night Sky]

Я ничего не говорил про хорошо и плохо. Я лишь спросил про "прирост детализации". Теперь ясно что детализация не меняется, а растет контраст.

А ничего , что  разительное отличие  астрофото от визуала в значительной степени  за счет контраста ? Вот так и здесь , растет контраст - растут детали.Полярные  регионы Юпитера насыщены достаточно крупными деталями, хотя их редко отмечают при визуале . По разрешению - они вполне доступны ,  они  часто недоступны только из за низкого контраста. Вырос контраст- вылезли  новые детали

[Бобр-99]

Вы только что говорили что деталей столько же, разница в том что они четко видны или на грани.
А теперь "вылезли новые детали". Вводите в заблуждение.

[Night Sky]

А теперь "вылезли новые детали"

Вы или читайте   внимательнее  что я пишу ,   либо спрашивайте у кого то другого. Всё  основное , что я хотело донести - я написал. Вы не  путайте  картинку при отличном сиинге  и  хорошей апертуре  с картинкой в  мелкодудку . Разница будет нелинейна . Каждый сам для себя решает,  как ему видно лучше. Я для себя решил давно , и следую этому   много лет

[Бобр-99]

Так я про это и толкую. Мне не интересно что лучше, а что хуже. Интересна конкретика. А ее то и нет. Эмоции.

[Бобр-99]

Мне биноприставка понравилась. Оставлю.
Однако, не заметил у неё никаких магических свойств, типа большей детализации.
С другой стороны, не заметил и удобств, о которых тут столько говорят.
Похоже на спор каких-то двух лагерей. С крайностями. Одни приписывают некие поразительные свойства, другие говорят - ничего нет кроме удобств. Удобные у меня ботинки. Есть и другая удобная одежда. А как может быть удобным изображение? Это изображение которое нигде не трет?
Может быть лучше употреблять слова в тех значениях которые они имеют?

[Night Sky]

Мне биноприставка понравилась. Оставлю.
Однако, не заметил у неё никаких магических свойств, типа большей детализации.
С другой стороны, не заметил и удобств, о которых тут столько говорят.
Похоже на спор каких-то двух лагерей. С крайностями. Одни приписывают некие поразительные свойства, другие говорят - ничего нет кроме удобств. Удобные у меня ботинки. Есть и другая удобная одежда. А как может быть удобным изображение? Это изображение которое нигде не трет?
Может быть лучше употреблять слова в тех значениях которые они имеют?

Человек  от природы наделен  двумя глазами . такова наша физиология. Смотреть 2 глазами- норма .,не норма -смотреть одним. Дело не только в деталях, больше или меньше .  Достаточно взять бинокль,  посмотреть в него 2  глазами  например на далекий  лес. Затем закрыть  1 глаз,   и тут же  возникает  желание вернуть всё обратно.  Телескоп сам по себе- прибор не совсем правильный. правильный прибор -  бинокуляр. Когда мы смотрим  2 глазами в 2 телескопа - трубы. Но  бинокуляр - сложная и дорогая штука , особенно  апертуристый. Биноприставка дает  человеку многое от бинокуляра ., хотя по многим  пунктам хуже. Однако ряд обьектов   конечно  надо смотреть  без биноприставки, ибо  имеется потеря проницания , в ряде случаев она критична.

 

[А.Н.Крылов]

Мне биноприставка понравилась. Оставлю.

Я, в своё время, тоже так решил.

Однако, не заметил у неё никаких магических свойств, типа большей детализации.

Я тоже, как и не замечаю бОльшего контраста, яркости и других свойств полноценного бинокуляра.  Откуда им взяться? Любая БП это эквивалент плоско-параллельной пластины, и ничего, кроме хроматизма, в сходящемся пучке она не привнесёт.

С другой стороны, не заметил и удобств, о которых тут столько говорят.

На мой взгляд, не совсем так. Для меня большое удобство(комфорт), смотреть яркую Луну обоими глазами в БП, поскольку адаптация обоих глаз в этом случае одинаковая и нет не приятного ощущения ослепления ведущего глаза, при отрыве от окуляра в одноглазом режиме. 

Самый просто  способ настойки бинки под себя(  другой человек , не сможет увидеть так же  как вы если не перенастроит после вас -под себя)
1. Наводимся на звезду  средней  яркости ,например  +4 ,  выводим ее из фокуса,чтоб был виден  внефокал достаточного размера (индивидуально) ,  легким покачиванием одного из окуляров  добиваемся ,  что изображение двоилось

Далее все процедуры по тексту. Всё это абсолютно лишнее, если пользоваться БП учитывая её возможности и механику окуляров. Я использую БП по Луне и по Солнцу. Не надо выжимать увеличение используемого с ней телескопа сильными окулярами, почему это плохо уже писал. Я использую максимум 20 мм. Но больше пользуюсь окулярами от МБС 8*. Очень контрастные и прозрачные окуляры. А увеличение поднимаю корректорами: 4* 5* 7*. Проще иметь и менять 3 корректора, чем три пары окуляров. Обо всём этом уже написано и выше в теме, и в теме "Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки" только надо читать, чтобы не толочь воду в ступе...