Наблюдения с биновьюером

[Night Sky]

На  Cloudy Nights    есть интересные цифры про биновьювер. В общем суть в чем,  я хоть когда то  и читал о тех цифрах  ранее  в других источниках, но как то не все понял. В общем картина такая ,как там написали -   светопоток  делится на два, и к каждому глазу с учетом потерь света    приходит по  48 примерно процентов. При этом  к объекту  наблюдения добавляется 41 процент контраста . Это   как я там понял работает и на бинокуляре ( полноценном ) и на биновьювере. Если потеря яркости на   объекте не  критична , то  +41  процент контраста   к имеющемуся  - это очень много. И особенно это ощутимо  мне было   когда я  выставил 250 крат на 52 мм апертуре по марсу. Я тогда сразу обратил внимание что  выше именно контраст , моря темнее  и лучше выделялись на диске. Одним  глазом  ( увеличение было 250 х  ,   5 D )  диск марса был  бледноватым  и  детали на нем были очень бледные . Двумя глазами  контраст  существенно возрос,  моря потемнели   и стали  четко и уверенно выделяться на диске ,    к ним добавились прежде  совсем не различимые контрасты и новые детали. 

[BIG TRAIL]

Черта лысого по 48 % ,     это на самых  топсельных приставках  и то,  это рекламное предложение  ( типа как у Ориона UK на заборе тоже много написано) .  По факту на средней бинке  менее 40% на канал,  а сколько на топсельных - не знаю,  т.к. не слежу.
  Может вы бы  нашли независ. измерения, как заинтересованный ?  Было бы интересно глянуть,  конечно.
  И насчет контраста -  туфта.   Во первых Крылов обратное говорит.  Во вторых,  это физиология,     +41% ?  Не  40, а целых  41!   Хмм    И не  41.5% ?   По моему, если не изменяет память, речь шла не о контрасте, а о  яркости  - +40 % за счет хитрого алгоритма работы мозга ., т.е. картинка на 40% светлее, чем в одноглазом.

[А.Н.Крылов]

светопоток  делится на два, и к каждому глазу с учетом потерь света    приходит по  48 примерно процентов. При этом  к объекту  наблюдения добавляется 41 процент контраста . Это   как я там понял работает и на бинокуляре ( полноценном ) и на биновьювере. Если потеря яркости на   объекте не  критична , то  +41  процент контраста   к имеющемуся  - это очень много.

Какая каша в голове Все эти  выкладки, вероятно, перепутанные выводы о полноценных бинокулярах, в переводе статьи Ли Кейна "Смотри в оба", напечатанном в журнале Звездочёт №11 за 1996 год. Там кстати, и про биновьюеры говорится. Ни когда, ни кому, ни чего не советую, но тут исключительный случай, советую прочесть всем апологетам биновьюеров, чтобы не использовать и не путать легенды о БП, вероятным истоком которых явилась эта статья. В то, далёкое теперь время, я больше года, смотрел в самодельный 156 мм. с фокусм 1114 мм. Ньютоновский бинокуляр, в ста сорока км. от Москвы. Этот бинокуляр привозил и на второй Астрофест под Звенигород. Так что вкус устриц мне знаком.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/Z/''Zvezdochet''/_''Zvezdochet''.html
Выдержка из публикации...

[Night Sky]

У меня тоже  есть цифры , которые я сам замерял . Проницание в биноприставку ( на темном небе ) падает  на 0,4м ,  в сравнении с наблюдением 1 глазом на этом же увеличении. Давайте посчитаем , сколько это процентов минус. По поводу контраста ,  у меня тоже есть свои измерения и очень много    экспериментов , которые я проводил как только купил бинку  ( 2015 год) .

А цитата  из статьи видимо теперь кочует  и по западным сайтам ,  так как цифры там точно такие же , но описание другое. То ли иностранцы поняли  по своему, то ли статья на нашем журнале это  тоже перепечатка , но как раз так их  статьи,  которую наши любители неправильно перевели. Что на мой взгляд более вероятно , насколько я помню  41 процент и слово контраст , писал как раз таки  модератор  cloudy night ,   я  вспомню где это я видел - скину

[kup]

Ой, ну блин хоть бы матчасть поучили что ли. Теорию эксперимента .Сами -то знаете откуда "прибавка" в контрасте  41% взялась ? Это корень из 2, т.е. в 1.4142 раза! Было бы у человека 3 глаза (приемника) было бы корень из 3. Было бы N , корень из N ( как у фасетчатых глаз насекомых).  Никого не удивляет , почему это при "фотографическом онанизме" в Ирисах или каких там  , из стековых фотографий по 1000 кадров получают такой контраст на Марсе , что аж жуть!  Что апертура увеличилась? Нет . НО контраст то вырос! Это чисто физика , и теорвер (Гауссовкое размытие и т.д),   а никакая не физиология! Яркость каждого отдельного кадра увеличилась ? Нет. Просто при сложении кадров происходит усреднение, и ошибка уменьшается.  Про падение яркости забудьте... Какая блин вам разница , если она выше пороговой в несколько раз , а диск планеты ярок даже в БП при 400х?
 Физиология здесь в другом... Это добавление комфорта при наблюдении , расслабленность мышц, уменьшение усталости  и т.д. За счет этого больше времени для наблюдений.

[mvp]

С биновьюером на порядок возрастает микроконтраст! Особенно хорошо заметно по солнечной хромосфере. Разница с одим глазом просто драматическая! БКП на Юпитере и моря Марса определяются намного лучше чем классическим способом наблюдения. С биновьюером хорошо видна кольцеобразность М57 на июньском, подмосковном небе в 60мм трубу, а на хорошем небе М13 начинается «искриться». Можно спокойно по несколько  минут не отрываясь наблюдать и при этом не уставая. Вообщем все эти проценты взяты с потолка. Наблюдение в биноприставку, двумя глазами надо считать не только как оптическую систему пропускающую часть света, но и как нейросеть имеющую два независимых приёмника информации с более высоким отношением сигнал/шум, чем одноглазое созерцание.

[kup]

Михаил, полностью подтверждаю! И про кольцо М57 и про детали на планетах и про солнечную хромосферу! Как перешел на БП, Солнце в Аш-альфа как будто заново открыл! Очень велика разница !

[BIG TRAIL]

есть цифры , которые я сам замерял . Проницание в биноприставку ( на темном небе ) падает  на 0,4м ,  в сравнении с наблюдением 1 глазом на этом же увеличении

   Значит контраст упал ,  в бинку  до 69%  от одного глаза. 

[kup]

Олег, ты путаешь теплое с мягким! Яркость и контраст это аргументы итоговой функции , которую мы назовем видность или видимость.... Ее итоговое значение не вычисляется простым умножением! А ты упорно занимаешься  этим! Это более сложная функция! НЕ все что ярче - видно лучше. Возьми Луну в зените, хоть одним хоть двумя глазами. Не увидишь ничего на диске. А у горизонта на светлеющем небе , вау, очень много! НО яркость и контраст же упали по твое логике, да еще и фон рядом светлый стал... Но видно детали почему- то лучше ( разумеется двумя глазами, еще лучше чем одним).

[А.Н.Крылов]

А цитата  из статьи видимо теперь кочует  и по западным сайтам ,  так как цифры там точно такие же , но описание другое.

Так это статья из журнала Sky and telescope, и если её перевод прочесть, даже бегло, то станет понятно, что все эти выкладки относятся к РЕАЛЬНЫМ бинокулярам.  Sky and telescope, очень серьёзное научно-популярное издание и сомнительную информацию, тем более от любителя, публиковать не станет.

Наблюдение в биноприставку, двумя глазами надо считать не только как оптическую систему пропускающую часть света, но и как нейросеть имеющую два независимых приёмника информации с более высоким отношением сигнал/шум

Хорошо бы пример расчёта привести...Из пушки по воробьям.

Это добавление комфорта при наблюдении , расслабленность мышц, уменьшение усталости  и т.д. За счет этого больше времени для наблюдений.

А ларчик просто открывался...(с)

[mvp]

Увы. Реакция на пороговые значения контраста, величина нелинейная и подготовленный наблюдатель будет в абсолютном выигрыше. Я эту фишку заметил когда люди не имеющие опыта наблюдений, наблюдали вначале одним глазом, а потом им предлагалось наблюдать тоже самое, но с биноприставкой. Картинка с биноприставкой ни чего нового им не давала, при этом у человека с опытом наблюдений эта же картинка была намного детальнее и вызывала целую гамму эмоций, чем классическое наблюдение одним глазом. Опытного наблюдателя можно сравнить с обученной нейросетью, которая аккуратно вычитает посторонний шум заметно повышая отношение сигнал/шум и в этом смысле биноприставка играет более вескую роль, чем классические расчёты светопотерь.

[DeWynter]

Sky and telescope, очень серьёзное научно-популярное издание и сомнительную информацию, тем более от любителя, публиковать не станет.

S&T как раз от любителей статьи и публикует. Более того - сами они ничего не проверяют. У них на это штата нет. Более того - многие статьи вызывают потом нешуточные споры на тему того было ли это правильно или нет. Из последнего - применение оранжевого света вместо красного для сохранения ночного зрения. Было две статьи - народ до сих пор не пришел к однозначному выводу.

Это добавление комфорта при наблюдении , расслабленность мышц, уменьшение усталости  и т.д. За счет этого больше времени для наблюдений.

А ларчик просто открывался...(с)

Ну опять же - с этим-то никто никогда и не спорил.

Физиология здесь в другом... Это добавление комфорта при наблюдении , расслабленность мышц, уменьшение усталости  и т.д. За счет этого больше времени для наблюдений.

И не только в этом, хотя это-то как раз и так понятно. Я на прошлой странице писал лично про свои глаза - я не вижу одним глазом того-же что я вижу двумя глазами. Причем даже днем. Просто прикрыв глаз рукой. Не может у меня один глаз различить мелкие и малоконтрастные детали. Не может. Ни левый, ни правый (особенно правый). А оба вместе могут и очень даже хорошо.

С биновьюером хорошо видна кольцеобразность М57 на июньском, подмосковном небе в 60мм трубу, а на хорошем небе М13 начинается «искриться».

От Омеги Центавра и 47 Тукана в бинку крышу сносит.

[А.Н.Крылов]

С биновьюером на порядок возрастает микроконтраст!

То есть Вы утверждаете, что контраст возрастает в десять!! раз?? Однако!
 

Разница с одим глазом просто драматическая! БКП на Юпитере и моря Марса определяются намного лучше чем классическим способом наблюдения. С биновьюером хорошо видна кольцеобразность М57 на июньском, подмосковном небе в 60мм трубу, а на хорошем небе М13 начинается «искриться».

Это не трудные объекты для 60 мм. Они яркие и хорошо видны и без БП. Надо увидеть кольцо, достаточно поднять увеличение и не обязательно с БП.

Наблюдение в биноприставку, двумя глазами надо считать не только как оптическую систему пропускающую часть света, но и как нейросеть имеющую два независимых приёмника информации с более высоким отношением сигнал/шум, чем одноглазое созерцание.

Полностью согласен, если заменить биноприставку на полноценный бинокуляр с двумя независимыми источниками. В бинке источник один, разделённый полупрозрачным кубиком.
 

Реакция на пороговые значения контраста, величина нелинейная и подготовленный наблюдатель будет в абсолютном выигрыше. Я эту фишку заметил когда люди не имеющие опыта наблюдений, наблюдали вначале одним глазом, а потом им предлагалось наблюдать тоже самое, но с биноприставкой. Картинка с биноприставкой ни чего нового им не давала, при этом у человека с опытом наблюдений эта же картинка была намного детальнее и вызывала целую гамму эмоций, чем классическое наблюдение одним глазом.

В обсуждениях на форумах, почему-то пишут в основном обратное, не опытные в биноприставку сразу видят всё или ни чего, да и подстроить БП персонально под каждого наблюдателя, дело хлопотное, особенно когда к окулярам очередь.

Опытного наблюдателя можно сравнить с обученной нейросетью, которая аккуратно вычитает посторонний шум заметно повышая отношение сигнал/шум и в этом смысле биноприставка играет более вескую роль, чем классические расчёты светопотерь.

Наверное я не правильный наблюдатель, не сумел, более чем за полвека дружбы с телескопами, и десятилетнюю дружбу с биноприставками, набраться опыта.

Опытного наблюдателя можно сравнить с обученной нейросетью, которая аккуратно вычитает посторонний шум заметно повышая отношение сигнал/шум и в этом смысле биноприставка играет более вескую роль, чем классические расчёты светопотерь.

Вообщем все эти проценты взяты с потолка.

Это наверное не только про светопотери?

S&T как раз от любителей статьи и публикует. Более того - сами они ничего не проверяют. У них на это штата нет.

Как сейчас, не знаю, но  в девяностых  годах, любое приличное научно-популярное издание все публикации отдавали на рецензию авторитетным специалистам и без их одобрения в печать ни чего не проходило. И в штате редакции они не состояли. Но, судя по Вашей информации всё только деградирует, свобода слова...

Не может у меня один глаз различить мелкие и малоконтрастные детали. Не может. Ни левый, ни правый.  А оба вместе могут и очень даже хорошо.

Это особенности Вашего зрения. У меня оба глаза видят одинаково, у офтальмолога, последнюю строчку в таблице. Одним глазом, любым, вижу ни чуть не меньше чем двумя. Иногда проверяю по номерам машин на стоянках, по номерам автобусов подходящих к остановке, и разницы особой нет.

От Омеги Центавра и 47 Тукана в бинку крышу сносит.

К сожалению в моих краях эти объекты не доступны. Но при отличной атмосфере, а в этом дачном сезоне это явление частое, Луна с бинкой вызывает близкие к Вашим эмоции.

Всем хорошего неба!

[mvp]

По хромосфере да, на порядок, по сути вау-эффект обеспечен, по деталям на планетах очень заметно. Еще заметил, что компенсировать атмосферную дисперсию с биноприставкой намного удобнее, чем одним глазом. Для себя я выводы сделал, наблюдения в биноприставку недооценил, пойду лучше еще пару ДиЛайтов прикуплю, чего и Вам желаю!

[Night Sky]

все эти выкладки относятся к РЕАЛЬНЫМ бинокулярам

 Небольшая  потеря контраста должна конечно быть в любом случае , на призме  бинки. У  совсем дешевых -  возможно более существенная. Однако сам механизм " прироста "  контраста все равно работает точно так же. Пусть этих "  идеальных "  41 процента не будет у недорогой бинки , но   выигрыш   будет в любом случае. Сожрать эти 41 процент  нереально . Замерять   их фактически  мы  вряд ли сможем сами, но  протестировать можем. У меня   результаты тестирования есть.  Лично мне их  более чем достаточно. 
Ну  а вообще , если уж на то пошло. То  как наблюдать - это личное право каждого. Только  потом не стоит   удивляться  (  а это частенько бывает ), когда наблюдатели с биноприставкой описывают подробности, которые другой человек ,  без биноприставки, в этот же телескоп не увидел.
Каждому своё ,  как говорится. Да и зарубежные  , известные наблюдатели, все поголовно наблюдают с бинкой . Практически   на всех их зарисовках указана биноприставка. Явно не просто так они ее применяют. Наверное тоже   тестировали и тоже пришли к выводу  .что с ней толку больше чем без нее . 

Бинку надо уметь еще настраивать под себя. Это долгий и кропотливый процесс. Малейший дисбаланс   и  картинка будет вызывать только дискомфорт.
 Во первых, нужно  настраивать  половинки под  каждый глаз. Сделать это возможно только на внефокале какой то звезды. Надо добиваться ,чтоб внефокальные изображения  слева  справа стали одинаковые по размеру  , а для этого нужно сделать  чтоб изображение двоилось ( покачиванием окуляров )   
Затем ,нужно   четко выставить соосность точно такой же процедурой . Если все   настроить правильно , то  объекты предстают совершенно в ином свете. Точно такая же разница  если посмотреть в бинокль . и закрыть рукой 1 половинку .

[slava aa]

Вот как раз правильно написано. По моему опыту общения с людьми, что не смотрят в бино, у них элементарная проблема с двоением изображения.
Они просто не могут свести изображение в одно.
В итоге помучаются и бросят.

[Cicero]

Малейший дисбаланс   и  картинка будет вызывать только дискомфорт.

Так и есть. В моем экземпляре бинки с Али, которую я уже неоднократно препарировал в попытках довести до ума, изначально вообще не получалось свести каналы в один. Всё время было какое-то микроскопическое двоение, от которого буквально через пару-тройку минут просмотра (наблюдениями это назвать нельзя даже с большой натяжкой), начиналась в прямом смысле головная боль. После того, как удалось решить проблему сохранения соосности при изменении МЗР, ситуация в корне изменилась. Появилась возможность настраивать бинку, что называется, на лету. Фокусирую один канал, затем второй, и дальше подбираю МЗР. Как выяснилось, это САМОЕ(!) важное в фокусировке. Можно вполне себе наблюдать даже с небольшим расфокусом в окулярных узлах (появляется небольшая муть в изображении), но соосность глаз наблюдателя и биноприставки должна быть идеальной. Достаточно не попасть всего на пару миллиметров, и начинается тот самый дискомфорт, когда "не можешь собрать глаза в кучу". Лично мне не понятно, как можно наблюдать в биноприставку, которая не держит соосность при изменении МЗР, настроив её ОДИН раз под себя, как пишут на форуме.  Это какой-то стационар получается - ни чихнуть, ни задеть.

 

[А.Н.Крылов]

По хромосфере да, на порядок, по сути вау-эффект обеспечен

по деталям на планетах очень заметно

Эффект вполне объясним, но об этом ниже.

 Небольшая  потеря контраста должна конечно быть в любом случае , на призме  бинки. У  совсем дешевых -  возможно более существенная

Причины потери контраста в конструкции бинки и не отличаются ни чем, в бюджетной и навороченной, если обе исправны.

механизм " прироста "  контраста все равно работает точно так же. Пусть этих "  идеальных "  41 процента не будет у недорогой бинки , но   выигрыш   будет в любом случае. Сожрать эти 41 процент  нереально .

Вы упорно путаете бинку и полноценный бинокуляр. Механизм прироста контраста и яркости, и вследствие этого, мелких  деталей в изображении, весьма прост в бинокуляре. В нём два разных, идущих от двух объективов изображения, одного и того же объекта, рассматриваются каждое своим глазом. Объект один, а изображений полноценных, два. И они разные. Для каждого объектива своё качество атмосферы, пусть и не большое. И каждый объектив в данный момент показывает своё изображение, со своими деталями, замытыми в одном объективе и не замытые в другом. Вот тут и проявляются все качества бинокуляра и те максимальные 41%(в реальности несколько  ниже), и повышение яркости и контраста(только не в десять раз!).
Бинка же (любая, и бюджетная и навороченная) расщепляет или делит свет от одного изображения пополам, уже после делительного кубика света к каждому глазу доходит меньше половины, учитывая последующий ход и внутреннее отражение лучей в призмах. Поскольку изображения пришли в окуляр одинаковые (артефакты самой бинки опустим), получается, что и складывать и искать новые детали и контрасты не из чего. Конечно, яркость предварительно притушенного изображения повысится по максимуму в 1,4 раза, но от предварительно притушенного!
При определённом уменьшении яркости объекта, выплывает и засвеченная ею контрастность. Но она отнюдь не выше той, что даёт объектив. Просто бинка, особенно с корректором уменьшает яркость, и поднимает  увеличение. Но кто нам мешает поднять увеличение и сравнять выходные зрачки в одноглазом режиме? Яркость и контраст будут выше чем в окуляре бинки.

То  как наблюдать - это личное право каждого. Только  потом не стоит   удивляться  (  а это частенько бывает ), когда наблюдатели с биноприставкой описывают подробности, которые другой человек ,  без биноприставки, в этот же телескоп не увидел.

По тому и не увидел, если такое бывает.

Бинку надо уметь еще настраивать под себя. Это долгий и кропотливый процесс. Малейший дисбаланс   и  картинка будет вызывать только дискомфорт.
 Во первых, нужно  настраивать  половинки под  каждый глаз. Сделать это возможно только на внефокале какой то звезды. Надо добиваться ,чтоб внефокальные изображения  слева  справа стали одинаковые по размеру  , а для этого нужно сделать  чтоб изображение двоилось ( покачиванием окуляров )   
Затем ,нужно   четко выставить соосность точно такой же процедурой .

Совершенно не согласен. Настроить бинку под себя минутное дело и происходит на автомате, когда вставил её в фокусёр. Только бинка должна быть исправна и отюстирована, как и все приспособления, которыми пользуешься. Что это за бинка в которой качаются окуляры, и нет соосности, как я понял каналов. Разное увеличение в каналах это не от бинки а от окуляров либо они не парфокальны, либо у вас разные глаза. И то и другое корректируется окулярными резьбовыми втулками, сейчас они есть во всех бинках. С исправной во всех отношениях бинкой, все корректируется на раз, и нет надобности в манипуляциях с зафокалами
Выше писал, всё должно быть исправно. Ни кому в голову не придёт пользоваться неисправным автомобилем и бросать его из-за этого.
Легче отремонтировать и пользоваться в своё удовольствие.

Можно вполне себе наблюдать даже с небольшим расфокусом в окулярных узлах (появляется небольшая муть в изображении)

Можно, только зачем, трудно сфокусироваться?

но соосность глаз наблюдателя и биноприставки должна быть идеальной.

Не совсем понятно. Соосность каналов бинки, или соответствие МРЗ бинки, МРЗ глаз?
Наверное и то и другое.

Достаточно не попасть всего на пару миллиметров, и начинается тот самый дискомфорт, когда "не можешь собрать глаза в кучу". Лично мне не понятно, как можно наблюдать в биноприставку, которая не держит соосность при изменении МЗР, настроив её ОДИН раз под себя, как пишут на форуме.  Это какой-то стационар получается - ни чихнуть, ни задеть.

И тут  всё не так трагично. Отюстированная под себя бинка, на одном МЗР под себя, меняет юстировку только при изменении МЗР, при возвращении к своему МЗР, юстировка восстанавливаться, так что можно не только чихать. У меня Ньютоновский бинокуляр был отюстирован только под меня, и мне это проблем не создавало. Но это не призыв и не оправдание недоработки. Ещё раз повторяю, что бинка должна быть исправна и отюстирована.
 Я не противник бинки и не фанат. Она для меня такое же приложение или аксессуар к телескопу, как окуляр, зенит призма, фильтр и т.д. Только всему своё прдназначение. С удовольствием использую её по Луне, поскольку она убирает лишний свет, с нею нет ощущения ослепления ведущего глаза при отрыве от окуляра как в одноглазом режиме, на Луне невозможно удавить контраст даже микроскопной бинкой, ну, и конечно сибаристские замашки. Иногда летом по ярким двойным, от скуки, тоже не плохо.
 Но искать в ней что-то вроде фотошопа или лайтрума для визуала, когда читаешь о сорокапроцентной или десятикратной прибавке контраста, не имеет смысла.

[Night Sky]

либо у вас разные глаза

Конечно у меня разные глаза , и у 99 процентов людей глаза разные. Проверяется это только на аппарате- рефрактометре ,  в  специализированной  глазной клинике . Суть в том ,  что допустим мы имеем  2 человек.  первый видит  10 строку и  второй видит 10 строку. У них у обоих    единица,  или
 условные 100 процентов.  Однако  у  первого человека оба глаза могут быть + 1,5 , а у второго  - 2 . А  10 строку они видят одинаково. В реальности же ,  у первого человека левый глаз может быть +1,5 , а второй + 0,5 , и вот эта вот разница в 1 диоптрию  должна быть  скомпенсирована  другой фокусировкой  под этот глаз ( для этого  собственно введена диоптрийная подстройка на биноклях ). Поэтому если выставить  все  " в ноль " , то второй человек увидит  точно такое же изображение лишь в случае  если у него  оба глаза  имеют точно такую же рефракцию . Чего на практике  никогда не будет. В идеале нужна рефракция + 0 , на обоих глазах. Тогда в обеих половинках будет одинаковый фокус.Если  в такую бинку ,  посмотрит человек  у которого  правый например +0,25 , то уже будет надо подстраивать. Глаза  имеют  возможность  автоматически немного подстраиваться ,  однако это   гарантированн будет вызывать дискомфорт  и неприятные ощущения. А при заметной разнице  в рефракции - вообще  будет видно все наперекосяк. Когда  глаза проверяют на рефрактометре ,  то   специальным каплями вводится временная атрофия глазных мышц,  чтоб глаз не мог подстроиться под изображение. Благодаря чему ,  прибор   может  точно  считать   реальные  оптические свойства  глаза  . Основная масса людей этого в жизни не делает никогда , и живет, даже не подозревая  что у них   абсолютно разные глаза. В обычной жизни  это может практически никак не проявляться.   
Когда мы смотриим в оптический прибор  то глаза становятся частью этой оптической схемы, куда вклиниваются  реальные оптические свойстВа глаза наблюдателя. Со всеми его доптриями,   астигматизмами   и всем остальным.
К тому же сюда нужно  добавить еще  настройку межзрачкового расстояния между центрами  половинок бинки , что  многие делают неправильно. При точно настроенном межзрачковом расстоянии  поле зрения в бинку  идеально круглое. А многие  пытаются  сделать его так , как обычно  показывают на картинках о биноклях, ввиде  2 наложенных друг на друга кругов .Но это неправильно. Сначала нужно    закрыть правый глаз  и смотреть левым,   расположив его четко напротив центра  левой половИны окуляра бинки. После чего  этот глаз закрывается ,   и не перемещая головы ,   открыв правый  глаз ( не закрывая уже левый)  изменить  положение   правой части бинки ( придвинуть или удлалить ). Чтоб зрачек правого глаза оказался четко напротив   центра ее поля зрения.

[Cicero]

Можно, только зачем, трудно сфокусироваться?

Нет не сложно. Я указал это только для того, чтобы подчеркнуть, что фокусировка - это не самое главное.От различной фокусировки получается только размытость изображения, пропадают мелкие детали, почти как в одноглазом режиме. Почти, потому что... почти, но по-другому.

Не совсем понятно. Соосность каналов бинки, или соответствие МРЗ бинки, МРЗ глаз?
Наверное и то и другое.

Совершенно верно.

Отюстированная под себя бинка, на одном МЗР под себя, меняет юстировку только при изменении МЗР, при возвращении к своему МЗР, юстировка восстанавливаться, так что можно не только чихать.

Хорошо, что в Вашем случае это происходит именно так. В моем экземпляре бинки любая мало-мальская подвижка вызывала катастрофический сбой фокусировки. Поэтому, я и присвоил ей изначально определение - "хлам". Сейчас ситуация много лучше. Пока что результаты моего вмешательства в конструкцию бинки меня радуют. Буду набирать статистику по использованию. P.S. а ведь у меня было желание просто выкинуть эту приставку в мусорное ведро. P.P.S. хорошо, что не выкинул.