Вопрос про реликтовое излучение

[Змей Петров]

Любая плазма имеет определенную оптическую толщину зависящую в том числе и от плотности.

И ещё от частоты/ДВ.

[petrovich1964]

Анизотропия.

Вопрос был задан не про анизотропию. Ваш ответ, как мне кажется, вообще не про то, и не так.
Анизотропия Р.И. это повышение температуры Р.И. в одной области неба. А мой вопрос про то что вся карта реликтового излучения из пятнышек. Мне казалось, что Р.И. должно быть равномерным, если не считать известной анизотропии.

Если правильно понимаю карту, то группа пятен в правой части и есть то место где повышена температура Р.И.
И отсюда уже второй детский вопрос. Рядом с этой областью два тёмных участка. А пишут что анизотропия Р.И. - диполь. С другой стороны неба область понижения. Однако на карте не вижу соответствия.

[Змей Петров]

Ваш ответ, как мне кажется, вообще не про то, и не так.

Как спросили так и ответил

[[R]aven]

Можно ли узнать форму нашей вселенной по маркерам РИ? Если скорость неизменна, и РИ выделяется равномерно, то получается что эта карта - 2d модель 3d модели пространства нашей вселенной?
И еще такой вопрос - если РИ засекалось посредству радиоволн, то могут ли сверхскопления вносить "помехи" в эту карту? Всм что мы думаем что смотрим на излучение края вселенной, а на самом деле видим излучение скопления.

[Незван]

Однако на карте не вижу соответствия.

Потому что эта карта уже после нескольких предварительных обработок. Из нее сначала убрана дипольная анизотропия, затем  вычтен фон Галактики. Поищите по форуму, где-то был комплект из 4-х, кажется, картинок.

Дополнение
Что-то вроде такого, только лучше

(+исправил порядок обработки)

[a_babich]

затем  вычтен фон Галактики.

а фон Галактики - это откуда и что из себя представляет и как его вычесть?

[electric]

Не очень понятно правда по первому пункту - ведь фотон пролетая через гравитационную яму в конечном итоге не должен ни терять, ни приобретать энергию.

В системе отсчёта привязанной к телу около которого он пролетел не будет, а в других, двигающихся по отношению к этому телу будет.

[jet]

Тут надо разбираться в интегрированном (и не очень) эффекте Сакса-Вольфа.
Я как то поднимал этот вопрос Эффекты Сакса Вольфа и анизотропия РИ.

[Незван]

затем  вычтен фон Галактики.

а фон Галактики - это откуда и что из себя представляет и как его вычесть?

Различные источники микроволнового излучения в Галактике. Как вычитают, немного описано здесь:
Foreground radiation subtraction(WMAP)

[petrovich1964]

Потому что эта карта уже после нескольких предварительных обработок. ... (+исправил порядок обработки)

Спасибо, что не оставили мою просьбу без ответа. Но мне никак не удаётся понять. Верхняя часть рисунка это понятно - это если со всех сторон РИ равномерно. Средняя часть - это если есть анизотропия. Нижняя часть это та же карта, которая приводилась для пояснения вопроса, только с "засветкой" от Млечного пути. После обработки и "удаления Млечного пути" выдают карту по которой и был задан вопрос - почему "всё в пупырышках"?
Мне действительно не понятно. Перед тем как интересоваться на форуме профессионалов, прочитал много статей, включая и рекомендованную, но увы не понимаю.

[konstkir]

В самом деле, хороший по детски вопрос, .. если разбираться поглубже.  И, главное, какую инфу дают эти "пятна"?
Но здесь, мне кажется, неправ Эйнштейн в своей цитате:
-"Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете."
Похоже, даже школьнику внятно это объяснить трудно, а тому понять.
 

[[R]aven]

В самом деле, хороший по детски вопрос, .. если разбираться поглубже.  И, главное, какую инфу дают эти "пятна"?
Но здесь, мне кажется, неправ Эйнштейн в своей цитате:
-"Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете."
Похоже, даже школьнику внятно это объяснить трудно, а тому понять.
 

Скорее: "Если результат не поддается упрощению, значит задача решена неверно"

[jet]

Мне действительно не понятно. Перед тем как интересоваться на форуме профессионалов, прочитал много статей, включая и рекомендованную, но увы не понимаю

Потому что не читаете то что вам пишут, в т.ч. в ссылках.
Вот объяснение буквально на пальцах  http://naukatehnika.com/effekt-saksa-volfa-ili-interesnoe-o-rasshirenii-vselennoj.html
Хотя на самом деле все "немного" сложнее, но для общего представления сойдет...

[petrovich1964]

"Если результат не поддается упрощению, значит задача решена неверно"

Мы "смотрим" на небо. Выделяем излучение в разных частотах электромагнитных волн. Выделяем частоты реликтового излучения. Получаем картинку. Убираем "засветку" от Млечного пути. Получаем картинку всё небо в "пятнышках". Эти "пятнышки" засветка от внегалактических источников, то есть от скоплений других галактик? Или же это изображение, на которое я ссылался, от того самого реликтового излучения без влияния других внегалактических объектов?
Если это изображение включает в себя "засветку" от внегалактических объектов - то следует что это не до конца обработанное изображение? Или же это картинка того самого реликтового излучения без помех - то непонятно почему оно в "пятнышках".

[petrovich1964]

Потому что не читаете то что вам пишут, в т.ч. в ссылках.
Вот объяснение буквально на пальцах 

Ну ну

влияние первичных неоднородностей вещества во Вселенной (изучение которых позволяет очень многое узнать о реальном характере образования нашего мира и его самой-самой ранней истории, первых тысячелетиях, секундах и мгновениях) от воздействия существующих крупномасштабных неоднородностей распределения материи оказывается весьма сложно. Например, трудно понять, является ли видное справа внизу на фотографии, приведенной здесь: http://naukatehnika.com/reliktovoe-radioizluchenie.html темно-синее холодное пятно реликтового излучения остатком области пониженной плотности древнейших времен, которую мы видим в том состоянии, какой она была 13,77 миллиарда лет назад, через 380 тысяч лет после Большого Взрыва, или следом супервойда - огромной пустой области во Вселенной, удаленной от наc на шесть миллиардов лет и имеющей диаметр в полмиллиарда световых лет.

[AAV]

Если это изображение включает в себя "засветку" от внегалактических объектов - то следует что это не до конца обработанное изображение? Или же это картинка того самого реликтового излучения без помех - то непонятно почему оно в "пятнышках".

Смотрите первоисточники
http://planck.caltech.edu/news20130321.html
Более подробнее в результатах исследований. http://planck.caltech.edu/publications2013Results.html

[petrovich1964]

Смотрите первоисточники

Спасибо! Первая статья интересная. Но

The patterns of light represent the seeds of galaxies and clusters of galaxies we see around us today.
...
"Patterns over huge patches of sky tell us about what was happening on the tiniest of scales in the moments just after our universe was born," Lawrence said.

Узоры света представляют собой семена галактик и скоплений галактик, которые мы видим вокруг нас сегодня.
...
"Узоры на огромные участки неба говорят нам о том, что происходило на самом крошечном весов в моменты только после того, как наша Вселенная родилась," сказал Лоуренс.

Как видите первая фраза и вторая дают различное толкование "узоров".

[konstkir]

Вы собираетесь получить ответы на форуме? 
Куча книжек, монографий, статей описывают РИ. Это почти вся космология.
Наберите "анизотропия реликтового излучения" и изучайте.

"Узоры", "пятна" это интегральный эффект нескольких процессов и каждый из них совсем нетривиален.

Но первоначальная основа это квантовые флюктуации плотности скалярных полей в первые ничтожные доли секунды инфляции, т.е. зарождения Вселенной и далее развитие и отпечаток этих неоднородностей в реликтовом излучении.

[Незван]

Вы собираетесь получить ответы на форуме? 

Да! 
Очень часто у человека возникает ступор, когда пропущена некая важная деталь, которая всем остальным кажется очевидной. Например, я знаю человека, который думал отчего-то, что карта МФИ - это не снимок всего неба, а какая-то локальная картинка, навроде галактики или туманности, и спрашивал, на каком участке неба она получена.
Нужно лишь подтолкнуть в правильном направлении, дальше сам разберется.

Мы "смотрим" на небо. Выделяем излучение в разных частотах электромагнитных волн. Выделяем частоты реликтового излучения. Получаем картинку. Убираем "засветку" от Млечного пути. Получаем картинку всё небо в "пятнышках". Эти "пятнышки" засветка от внегалактических источников, то есть от скоплений других галактик? Или же это изображение, на которое я ссылался, от того самого реликтового излучения без влияния других внегалактических объектов?

Внегалактические тоже вычитаются.

Или же это картинка того самого реликтового излучения без помех - то непонятно почему оно в "пятнышках".

Ради "пятнышек" всё и затевалось. Условно говоря, всё вспыхнуло одинаково, а пришло так, как измерено. Теперь за счет свободных параметров подгоняем модели.

[petrovich1964]

"Узоры", "пятна" это интегральный эффект нескольких процессов и каждый из них совсем нетривиален.

Теперь за счет свободных параметров подгоняем модели.

Спасибо.
Правильно ли понимаю, что карта в ответе 161, это наблюдаемое РИ с вычетом "засветки" от Млечного пути?
Интересно как смогли заглянуть за Млечный путь, и выделить РИ на фоне излучения нашей Галактики?