ОСТ = Оптических Систем Тестирование

[ekvi]

какой Долл-Кирхем, это обычная парабола

Я-то думал, что эта ИГ снята от составной системы уже в сборе...
При вершинной асферичности 1.54 мкм и максимальной менее 0.4мкм размах ошибки одиночной поверхности в 0.15 мкм (размах волновой ошибки - 0.3 мкм) - при наличии интерферометра - это весьма посредственный результат.
Полагаю, Вы сами, Игорь Николаевич, с этой задачей справились бы значительно лучше. В оптике самое главное - при повторном заходе вовремя остановиться.

[INPan]

То есть, если я правильно понял, интерферрограмма показывает P-V 0,3 мкм? Сколько же это будет в попугаях лямбдах?
Что-то я в микронах совсем запутался.

[ekvi]

То есть, если я правильно понял, интерферрограмма показывает P-V 0,3 мкм? Сколько же это будет в попугаях лямбдах?
Что-то я в микронах совсем запутался.

Цена 1й полосы = Л/2 = 0.6/2 = 0.3мкм.
0.3полосы = 0.3*0.3 ~0.1 мкм - тут я в попугаях запутался, но даже 0.1/0.4 = 25% ошибка - тут явный расчет на то, как верно подметил Э.Тригубов, что дифракция выручит халтуру.
Тут хочу заметить кстати, что при Ваших светосиле (1:6) и диаметре (350мм) теневой метод контроля и интерференционный - равноценны по точности.

[ekvi]

Сейчас, Игорь Николаевич, посмотрел прайс-лист по Вашей ссылке - фирма лучше и не гарантировала:
Л/4 - Л/6 = 0.6/4 - 0.6/6 = 0.15 - 0.1 мкм - и они умывают руки.

Зато Вы получаете удвоенную после отражения ошибку
h = 2*0.15 = 0.3мкм = Л/2.
- в итоге Вы приобрели полированную заготовку.

А ведь Д.Д. Максутов оценивал точность обнаружения ошибки теневым методом - до 0.001Л.
т.е., если постараться, то (0.01 - 0.02)Л можно получить. У меня рекорд был - порядка 0.003Л.

[INPan]

Владимир Ильич, я что-то сегодня видать плохо соображаю. 25% это что, Л/4? Это ошибка поверхности или волнового фронта?
На сколько я понимаю,  судя по тому, что картинка симметричная, то интерферрограмма снималась в автоколимации через дырку в эталонной плоскости, а если так, то это двойной ход лучей, а значит все ошибки усугубляются вдвойне. Извиняюсь за не профессиональный лексикон.

[INPan]

Не правильно! Она еще и алюминированная!

[ekvi]

25% это что, Л/4? Это ошибка поверхности или волнового фронта?

1.54 мкм - вершинная асферичность у Вашей параболы Ф354/6.
От ближайшей сферы отступление параболы составит 1.54/4 ~0.4 мкм.
Фирма гараньирует Л/6 = 0.6/6 = 0.1 мкм.
Отнесите ошибку к требуемой асферичности и вы получите 25% - ошибка составляет четверть от величины съема.

[INPan]

У меня рекорд был - порядка 0.003Л.

Ого! Таку точность и интерферрометр не возьмёт!

[ekvi]

Не правильно! Она еще и алюминированная!

- тем "приятнее" ее переделывать.
Но Вы не спешите с переделкой - соберите свой телескоп, поработайте с ним - может Вас все устроит?

[ekvi]

Таку точность и интерферрометр не возьмёт!

- у вогнутого зеркала Ф ~ 200мм был радиус ~ 4000мм.
Проводили эксперимент - насколько покрытие (Al) испортит поверхность.
Не испортило! (Но это - благодаря мастерству и спец. технологии вакуумщиков)

[INPan]

25% это что, Л/4? Это ошибка поверхности или волнового фронта?

1.54 мкм - вершинная асферичность у Вашей параболы Ф354/6.
От ближайшей сферы отступление параболы составит 1.54/4 ~0.4 мкм.
Фирма гараньирует Л/6 = 0.6/6 = 0.1 мкм.
Отнесите ошибку к требуемой асферичности и вы получите 25% - ошибка составляет четверть от величины съема.

А как же двойное отражение. Оно же удваивает ошибку. Если так, то всё не так плохо.

[INPan]

Владимир Ильич, а что Вы скажете о результатах обработки в Open Fringle?

[ekvi]

о результатах обработки в Open Fringle?

- а какой размах насчитан в "Открытой бахроме"?

По поводу Л/4 был такой случай.
Привозят заказ из хваленых штатов: парабола 1:0.5 (да-да - диаметр в 2 раза больше вершинного радиуса!) и указана требуемая точность - Л/4.
Я шефу говорю: умой руки - никто в мире не сможет такую асферику сделать!
Сделали мы им параболу с той точностью, с какой мы смогли. Оказалось, и точность 8мкм их вполне устроила - то есть в 100 раз грубее.
А Вам пообещали аж в 1.5 раза "лучше" критерия Рэлея - знай, британец, нашего китайца!

[INPan]

о результатах обработки в Open Fringle?

- а какой размах насчитан в "Открытой бахроме"?

Там, судя по синтезированной форме поверхности размах P-V не превышает 0,125Л.

[INPan]

А синтезированная теневая картина в автоколлимации вообще почти плоская.

[ekvi]

размах P-V не превышает 0,125Л.

Ну, значит, всё, как у нас рашоиды говорят, окей!

[INPan]

Не-е, мне этого не достаточно, мне надо чтобы и ОСТ такой же результат выдал.

[[SS31]]

Вот решил оказать помощь трассировщику ОСТ, сгладил неровности. Всё равно ошибка.

На 99% уверен что это  ронкиграмма, но никак не ИГ.

[INPan]

Вот решил оказать помощь трассировщику ОСТ, сгладил неровности. Всё равно ошибка.

На 99% уверен что это  ронкиграмма, но никак не ИГ.

Вот и я того же опасаюсь. Но всё же надеюсь, что не могут китайцы так разводить в наше время.

[[SS31]]

Вот решил оказать помощь трассировщику ОСТ, сгладил неровности. Всё равно ошибка.

На 99% уверен что это  ронкиграмма, но никак не ИГ.

Вот и я того же опасаюсь. Но всё же надеюсь, что не могут китайцы так разводить в наше время.

Я думаю они надеются на то что вы на это надеетесь. Потому что по внешнему виду это точно Ронки. Я слабо себе представляю как можно так фигуризовать зеркало с симметричной относительно вертикали  картинкой. Хотя где-то встречал классификацию метода Ронки именно как интерферометра.