PGMania - астро фото/видео процессор

[mo]

напряжение ты на нем чем меряешь? фародометром или тестером?

Глупый вопрос.

Ток меряют амперметром.
Напряжение меряют вольтметром.
Длину меряют линейкой.

Яма = сколько e влезет в пиксель. У одной матрицы она 10 тыщ, у другой 40 тыщ.
Сигнал при этом копится одинаково. Сколько его может накопиться без переполнения, зависит от глубины ямы.

[mo]

Пример из компьютеров. У 8 бит перменной "яма" 256 значений. У 9 бит перменной 512 значений. У 16 бит переменной 65536 значений. Аналогично у сенсоров. Есть максимальная ёмкость пикселя в электронах. Обычно это связано с геометрическими размерами пикселя, но не обязательно.

[p.v.]

у меня перед глазами 2 фита. оба 14 бит. настройка гистограммы стоит в нулях. на одном я вижу галактику(на 178), на другом я вижу черный экран(533).
на 1-м гистограмма имеет горб во всю высоту в середине, на втором она мизерная и прижата влево.
ты утверждаешь, что сигнал копится одинаково. тогда почему я их вижу по разному? почему гистограмма их видит по разному?
почему на 178 звезды горят за 15 сек, а на 533 за 3 мин?
какую информацию о яме несет фит? никакой. на нем есть только оттенки серого и их яркость. больше он не несет в себе никакой информации

[mo]

у тебя в машине акк стоит. она работает от 12v а не от 100ач

Сумничал? Почувствовал себя лучше?

Тебе рассказать про 24 вольт 428 ампер-часов аккумулятор у меня дома и такой же в обсерватории? И сколько киловатт-часов в итоге он даст с учётом КПД инвертора с питанием от солнечных батарей? На сколько времени питания скольки астрографов обсерватории хвтаит этих аккумуляторов? То, как я жил несколько лет.

Или про 48 вольт 15 ач аккумуляторы на моих электровелах? И какой запас хода они дают в гибридном режиме?

Тебе стоит сконцентрироваться на теме обсуждения, меньше отвлекаясь на то, в чём ты плохо разбираешься.

[p.v.]

нет, я не умничал. ты просто не понял о чем речь. в очередной раз. так и кто тут с'умничал?

[mo]

у меня перед глазами 2 фита. оба 14 бит. настройка гистограммы стоит в нулях. на одном я вижу галактику(на 178), на другом я вижу черный экран(533).

Какой gain в первом и втором фите?

ты утверждаешь, что сигнал копится одинаково. тогда почему я их вижу по разному? почему гистограмма их видит по разному?

Само собой сигнал копится одинаково.
Потом сигнал переводится в ADU через gain.
Дальше он отображается в твоей проге с нормализацией и выдачей гистограммы.

какую информацию о яме несет фит? никакой. на нем есть только оттенки серого и их яркость. больше он не несет в себе никакой информации

Чем больше яма и меньше шумы, тем больше ДД. Это очевидно для всех, кто представляет, как копится сигнал, какие шумы он несёт. Как можно уменьшить постоянную их составляющую с использованием биасов и дарков.

[mo]

нет, я не умничал. ты просто не понял о чем речь. в очередной раз. так и кто тут с'умничал?

Пустая фраза. Бла-бла-бла

[Sharkу]

Ох, ребзя… и зачем нам светосильная оптика? Вот же решение - камера с ямой поменьше и сразу всё видно. Никаких тебе часовых выдержек - 3 секунды и кислородная дуга над Андромедой воссияет как протуберанец Бетельгейзе! 

[mo]

Жутко неудобно, что ты постоянно редактируешь прошлые сообщения.
Соберись! Подумай. Создай сообщение. Отправь! Мне на страницу назад просматривать или на пять страниц, чтобы отвечать на все твои вопросы? Или ты их задаёшь таким образом, чтобы ни дай бог на них кто-то ответил?

почему на 178 звезды горят за 15 сек, а на 533 за 3 мин?

Потому что яма больше!
Потому что gain другой.
Потому что оптика  могла быть другой.
Потому что QE мог быть разный.
Потому что фильтры могли быть разными.

Потому что ты не дал даже 10% нужной для ответа информации.

[p.v.]

шумов на меньшей яме будет больше. я уже сказал почему. потому что сигнал растет в пределах ямы быстрее. в электронах он копится одинаково, в разрядах по разному. соответственно и шум вместе с ним. дд у них одинаковый. он 14 разрядов, а snr будет разный
дд это линейка. а snr это то, что ей измеряют

[mo]

дд у них одинаковый. он 14 разрядов

ДД не определяется разрядностью АЦП. Иди в школу!
Вот тебе пример развития твоей ошибочной теории

Ох, ребзя… и зачем нам светосильная оптика? Вот же решение - камера с ямой поменьше и сразу всё видно. Никаких тебе часовых выдержек - 3 секунды и кислородная дуга над Андромедой воссияет как протуберанец Бетельгейзе! 

[p.v.]

а чем учитэл?

[mo]

а чем учитэл?

Чем больше яма и меньше шумы, тем больше ДД

ДД, грубо есть отношение максимума к минимуму.

[p.v.]

приехали. это называется отношение сигнал шум, в простонародье SNR. к ДД он не имеет никакого отношения. ладно, я тебя посылать не буду. пойду работать. просто не мешай мне. мне еще дарки сегодня хоронить. могу не успеть

[mo]

я тебя посылать не буду. пойду работать

Хамло.

приехали. это называется отношение сигнал шум, в простонародье SNR.

Сигнал делить на шум = отношение сигнал / шум = signal to noise ratio = SNR.

к ДД он не имеет никакого отношения

Никакого.


Максимум возможного сигнала / на уровень шума = динамический диапазон сенсора = ДД.

[ekvi]

На днях поднял исходники М31, сделанные в 2012 г, и опробовал на них DeepSkyStacker (DSS).
Слов нет: выравнивает с точностью до 0.01 пикселя. Но ... снова заныла неудовлетворённость от маршировки строем: биасы/дарки/флэты/лайты ... Априори понятно: шумы нужно устранять сразу после съёмки (лучше - при съёмке). Но шумодавы от производителей ф/к ... без комментариев.
Задал себе труд вникнуть в идеологию ТС. Такие мысли были и у меня в 2012-м. Но ясно, что вычитание N = (Л1 - Л2) - это чистый волюнтаризм. Сегодня это проверено на серии из 87 снимков. После применения к серии снимков пост-обработки по классической технологии идея  N = (Л1 - Л2) работает, но чисто формально, без эффекта. Смещением снимков на 2 - 20 пикселей, как того требует технология, предложенная ТС, занимался привод моей АФК-D310-F520. Отрицательный результат применения ТС-технологии объясняется просто: звёзды и сама М31 "вызжены" чрезмерным ISO = 1600 и экспозицией в 13с: им подобные "припарки" бесполезны.
А то, что ТС предлагает делать далее - попарно вычитать и вычитать вычитания, варьируя различные комбинации - садо-мазохизм. Нужно чистое небо, филигранное оборудование и ювелирная аккуратность фотографии.

Прилагаю иллюстрацию к сказанному - результат моих борений по использованию "вычитаний".
А мораль очевидная: используя последние наработки (программные и идейные) необходимо двигаться дальше, совершенствуя технологию с внедрением её в ф/к.

ПС. Покупать у ТС "кота в мешке" - ??

[p.v.]

То что вы тут понаписали, ТС не предлагал и не предлагает. Вы читали документацию? https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2610
Не надо додумывать за ТС или выдумывать то, чего нет в программе.  О каких вычитаниях вычитаний идет речь?
Тем более не стоит выносить свои оценки, не потрудившись даже попробовать сделать что-то по инструкции. Мы это уже проходили.
Попробуйте добиться положительных результатов и поделиться например ими. Я понимаю, что это сложнее, чем то что делаете вы.
Судя по приведенному результату, вы не сильно продвинулись. Тем не менее.
Если возникают трудности с освоением, можно задать вопросы по существу.
Программа не предназначена для новичков. Она требует понимания того, что вы делаете. Без четкого понимания всех процессов вы ничего не получите. 
Процессов, операций и их вариаций в ней очень и очень много. Методом тыка или перебора получить что-то вменяемое не получится.

ПС. Покупать у ТС "кота в мешке" - ??

Что и у кого вы собрались покупать, тем более на этом форуме, мне не понятно.
Программа вполне бесплатна, в т.ч. для тех кто ее активно использует. Все написано в описании к программе, зачем выдумывать то, чего нет?

ясно, что вычитание N = (Л1 - Л2) - это чистый волюнтаризм. Сегодня это проверено на серии из 87 снимков.

Идеи, заложенные в обработку в программе, проверены на десятках тысяч снимков. Волюнтаризм не обнаружен.
Как это работает https://disk.yandex.ru/i/vlhC9ArxNDJHKA  (для просмотра анимации в gif выбрать "Открыть оригинал" )
Они логически и математически обоснованы, проверены экспериментально и прекрасно себя чувствуют без внешнего одобрения или отрицания.
Фото сделанные в этой программе, говорят о том, что все работает как и было задумано  https://deepskyhosting.com/pv
Они инвариантны к вашему личному к ним отношению. Надеюсь это не вызовет у вас когнитивного диссонанса.
Например, конкретно Андромеда https://deepskyhosting.com/ZJ2D3CG

[ekvi]

Вы читали документацию? https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2610

Вот как раз там-то я и попытался вникнуть в суть метода, прочитав Вашу отдельную статью и справку к программе.

выносить свои оценки, не потрудившись даже попробовать сделать что-то

Какой-то у Вас настрой ... слишком боевой.
А помусолить (87 +79) снимков весом по 70 мб (3х-канальные фитсы в формате флоат) каждый, сначала в DSS, затем врукопашную в FitsWork 4.4.4 и т.д., потратить на это 3 дня - по Вашему "даже не попробовать?
Об этом достаточно отчётливо сказано в предыдущем сообщении.

Мы это уже проходили.

- с mo, Fatalik, Иваном и ROVIAN? Они, как и я, достаточно искренне - по началу - стремились освоить Вашу "чудо-методу", но получили одинаковые порции ... .
Вы даже не понимаете, насколько Вы в вопросе разъяснения преимуществ своего метода не адекватны.

Программа вполне бесплатна, в т.ч. для тех кто ее активно использует.

30$ (~ 2500 р) за лицензию, с последующей ежегодной мздой?

Надеюсь это не вызовет у вас когнитивного диссонанса.
Например, конкретно Андромеда https://deepskyhosting.com/ZJ2D3CG

Ну, Андромеда у меня была заставкой к программе FitSum (2012 г., см.илл.) А Ваша мелковата и малоинформативна: Ваш объектив имеет малый фокус - в этом причина.
Как-то Вы сами не следуете своим же советам по развенчанию мифов для лохов в астрофотографии ...

[p.v.]

Вот как раз там-то я и попытался вникнуть в суть метода, прочитав Вашу отдельную статью и справку к программе.

это я уже понял. ваши выводы я прочитал. без комментариев.
давайте так. я честно пытался разъяснять. 8 лет на это ушло. у меня не получилось. затевать новую серию разъяснений мне не хочется. особенно здесь.
ваша андромеда лучше моей. прогресс налицо. фитсворк и дсс хорошие программы.
еще раз. если есть вопросы по существу (по функционалу моей программы), задавайте.
я могу еще чем-то помочь?