Помогите с выбором, желательно универсальным

[wad]

хрен знает, но этот MAK 90 неужто совсем так плох в сравнении с 909? если они примерно одинаковы, то все равно я ближе к нему склоняюсь из за габаритов, да и трясти его будет меньше, чем 909, он все таки короче намного

У МАКа 90 мм еще есть и центральное экранирование, которое съедает часть поступающего света, и кроме того, делает изображение менее контрастным. Если сравнивать ахромат SW 90/900 и МАК 90 мм - то первый, думаю, будет по результатам предпочтительней. А по своему опыту применения МАКа 90 сделал вывод - начинать надо с МАКа  как минимум 127 мм, если уж нужна компактность, МАК 90 много не покажет.
То, что видно в МАК 90мм визуально можно посмотреть по этой ссылке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2869026.html#msg2869026
Как видите не очень много. Думаю Владимир ARS вам дал верный совет - ахромат SW 90/900 за эту же сумму будет лучшим выбором.  Хотя, если вы планируете наблюдать только с балкона - тогда МАК 127 на монтировке АЗ-4. Для балкона на мой субъективный взгляд (если без особых претензий) это лучший вариант компактного телескопа.(Лучше только ЕД и АПО) Правда это уже другая сумма. 

[valeryskripnik]

хрен знает, но этот MAK 90 неужто совсем так плох в сравнении с 909? если они примерно одинаковы, то все равно я ближе к нему склоняюсь из за габаритов, да и трясти его будет меньше, чем 909, он все таки короче намного

У МАКа 90 мм еще есть и центральное экранирование, которое съедает часть поступающего света, и кроме того, делает изображение менее контрастным. Если сравнивать ахромат SW 90/900 и МАК 90 мм - то первый, думаю, будет по результатам предпочтительней. А по своему опыту применения МАКа 90 сделал вывод - начинать надо с МАКа  как минимум 127 мм, если уж нужна компактность, МАК 90 много не покажет.
То, что видно в МАК 90мм визуально можно посмотреть по этой ссылке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2869026.html#msg2869026
Как видите не очень много. Думаю Владимир ARS вам дал верный совет - ахромат SW 90/900 за эту же сумму будет лучшим выбором.  Хотя, если вы планируете наблюдать только с балкона - тогда МАК 127 на монтировке АЗ-4. Для балкона на мой субъективный взгляд (если без особых претензий) это лучший вариант компактного телескопа.(Лучше только ЕД и АПО) Правда это уже другая сумма. 

cпасибо за мнение, но по бюджету сейчас не могу расчитывать на 127мм. и все таки если изображение примерно одинаковое, ну может чуть похуже, Мак все равно будет предпочтительней, удобней в использовании, компактней, я живу в небольшой квартире студии, поэтому компактность у меня должна быть во всем)

[Виталик В]

я живу в небольшой квартире студии

Надеюсь у Вас Лоджия отсоединена от Студии стеной и нормально можно термостабилизировать телескоп. В противном случаи тепловые и холодные потоки не позволят Вам нормально наблюдать.

[valeryskripnik]

я живу в небольшой квартире студии

Надеюсь у Вас Лоджия отсоединена от Студии стеной и нормально можно термостабилизировать телескоп. В противном случаи тепловые и холодные потоки не позволят Вам нормально наблюдать.

да, она отдельна от комнаты)

[wad]

я живу в небольшой квартире студии

Надеюсь у Вас Лоджия отсоединена от Студии стеной и нормально можно термостабилизировать телескоп. В противном случаи тепловые и холодные потоки не позволят Вам нормально наблюдать.

да, она отдельна от комнаты)

Что касается МАКа 90 мм по термостабилизации - по опыту эксплуатации своего МАКа 90 мм могу сказать- полчаса-час времени вполне достаточно при любой разнице температур (выставить на балкон или лоджию за один час до наблюдений). Потоки воздуха сильнее мешают на застекленном балконе или лоджии. У меня, например, балкон не застеклен, поэтому проблем с воздушными потоками на заметно в малую апертуру (90 мм). А по поводу выбора -  в принципе, если есть интерес, то наблюдать можно в любую апертуру, телескопа любой схемы- вопрос только в качестве картинки, видимых деталях, и в конечном счете эмоциональном удовлетворении от наблюдений! У МАКа 90 мм пожалуй будет всего два преимущества перед ахроматом SW 90/900- компактность и отсутствие хроматической аберрации. А в яркости картинки, деталях на планетах и контрастности скорее всего выиграет ахромат SW 90/900.

[valeryskripnik]

я живу в небольшой квартире студии

Надеюсь у Вас Лоджия отсоединена от Студии стеной и нормально можно термостабилизировать телескоп. В противном случаи тепловые и холодные потоки не позволят Вам нормально наблюдать.

да, она отдельна от комнаты)

Что касается МАКа 90 мм по термостабилизации - по опыту эксплуатации своего МАКа 90 мм могу сказать- полчаса-час времени вполне достаточно при любой разнице температур (выставить на балкон или лоджию за один час до наблюдений). Потоки воздуха сильнее мешают на застекленном балконе или лоджии. У меня, например, балкон не застеклен, поэтому проблем с воздушными потоками на заметно в малую апертуру (90 мм). А по поводу выбора -  в принципе, если есть интерес, то наблюдать можно в любую апертуру, телескопа любой схемы- вопрос только в качестве картинки, видимых деталях, и в конечном счете эмоциональном удовлетворении от наблюдений! У МАКа 90 мм пожалуй будет всего два преимущества перед ахроматом SW 90/900- компактность и отсутствие хроматической аберрации. А в яркости картинки, деталях на планетах и контрастности скорее всего выиграет ахромат SW 90/900.

я планирую его постоянно на балконе держать, поэтому термостабилизация телескопа мне не важна. Насчет того что наблюдать можно в любой телескоп главное был бы интерес - полностью согласен. Для меня важно и удоство использования, а баловаться с монтировками, окулярами и всем остальным я еще успею, это мои только первые шаги)

[wad]

я планирую его постоянно на балконе держать, поэтому термостабилизация телескопа мне не важна. Насчет того что наблюдать можно в любой телескоп главное был бы интерес - полностью согласен. Для меня важно и удоство использования, а баловаться с монтировками, окулярами и всем остальным я еще успею, это мои только первые шаги)

И еще добрый совет - если уж будете менять на МАК SW, то лучше возьмите хотя бы Sky-Watcher BK Mak 102 SP, а фотоштатив к нему с нагрузкой побольше ( например у меня- 4 кг) можно будет купить очень недорого-за 1200-1500 рублей ( в сотмаркете). На первых порах для наблюдений пойдет (МАК короткий и на таком фотоштативе вполне можно уже будет наблюдать). Это будет как раз укладываться в ту сумму, которую вы озвучили. А по расчетному разрешению такой МАК будет даже лучше рефрактора 90 мм. (хотя по контрасту скорее всего ему  проиграет).

[valeryskripnik]

я планирую его постоянно на балконе держать, поэтому термостабилизация телескопа мне не важна. Насчет того что наблюдать можно в любой телескоп главное был бы интерес - полностью согласен. Для меня важно и удоство использования, а баловаться с монтировками, окулярами и всем остальным я еще успею, это мои только первые шаги)

И еще добрый совет - если уж будете менять на МАК SW, то лучше возьмите хотя бы Sky-Watcher BK Mak 102 SP, а фотоштатив к нему с нагрузкой побольше ( например у меня- 4 кг) можно будет купить очень недорого-за 1200-1500 рублей ( в сотмаркете). На первых порах для наблюдений пойдет (МАК короткий и на таком фотоштативе вполне можно уже будет наблюдать). Это будет как раз укладываться в ту сумму, которую вы озвучили. А по расчетному разрешению такой МАК будет даже лучше рефрактора 90 мм. (хотя по контрасту скорее всего ему  проиграет).

пока что не могу себе его позволить, еще нужна будет переворачивающая призма для него, т-переходник, а бюджет не резиновый, потом с этим наиграюсь, в следующем году возьму уже что нибудь посолидней)

[valeryskripnik]

я планирую его постоянно на балконе держать, поэтому термостабилизация телескопа мне не важна. Насчет того что наблюдать можно в любой телескоп главное был бы интерес - полностью согласен. Для меня важно и удоство использования, а баловаться с монтировками, окулярами и всем остальным я еще успею, это мои только первые шаги)

И еще добрый совет - если уж будете менять на МАК SW, то лучше возьмите хотя бы Sky-Watcher BK Mak 102 SP, а фотоштатив к нему с нагрузкой побольше ( например у меня- 4 кг) можно будет купить очень недорого-за 1200-1500 рублей ( в сотмаркете). На первых порах для наблюдений пойдет (МАК короткий и на таком фотоштативе вполне можно уже будет наблюдать). Это будет как раз укладываться в ту сумму, которую вы озвучили. А по расчетному разрешению такой МАК будет даже лучше рефрактора 90 мм. (хотя по контрасту скорее всего ему  проиграет).

Штатив Falcon Eyes Pro-592 - вот такой подойдет? у него есть как раз крючок, чтоб груз подвешивать или вот эта модель - Штатив Falcon Eyes Pro-6162 с компасом
Вот такой еще Штатив Bresser, 1610 мм - грузоподъемность до 2,5кг - по идее должно хватит и на телескоп с прекрученной к нему камерой кэнон

[wad]

пока что не могу себе его позволить, еще нужна будет переворачивающая призма для него, т-переходник, а бюджет не резиновый, потом с этим наиграюсь, в следующем году возьму уже что нибудь посолидней)

Sky-Watcher BK Mak 102 SP в комплекте идет по цене 9780 руб, в комплект входит:
Два окуляра с посадкой   1.25”- Super 20, Super 10
Искатель-   "С красной точкой" или  оптический 6х30
Диагональ-   1.25” зеркало 90°
Сумка -   мягкая сумка для транспортировки и хранения
(Призма не нужна, поскольку там диагональное зеркало есть - оно по качеству гораздо лучше для астрономических наблюдений, чем призма)
То есть первое время ничего докупать не придется, все уже в сборе, кроме штатива.
А штатив я год назад покупал в сотмаркете за 1200 рублей: Rekam ECOPOD E-154  максимальная высота 154 см (при наблюдениях не разу максимальную высоту не использовал, всегда меньше), выдерживает нагрузку в 4 кг.( всегда лучше брать с запасом, тогда изображение не дрожит от ветра и др. причин). То есть в пределах 11 тыс рублей полный комплект.

[valeryskripnik]

пока что не могу себе его позволить, еще нужна будет переворачивающая призма для него, т-переходник, а бюджет не резиновый, потом с этим наиграюсь, в следующем году возьму уже что нибудь посолидней)

Sky-Watcher BK Mak 102 SP в комплекте идет по цене 9780 руб, в комплект входит:
Два окуляра с посадкой   1.25”- Super 20, Super 10
Искатель-   "С красной точкой" или  оптический 6х30
Диагональ-   1.25” зеркало 90°
Сумка -   мягкая сумка для транспортировки и хранения
(Призма не нужна, поскольку там диагональное зеркало есть - оно по качеству гораздо лучше для астрономических наблюдений, чем призма)
То есть первое время ничего докупать не придется, все уже в сборе, кроме штатива.
А штатив я год назад покупал в сотмаркете за 1200 рублей: Rekam ECOPOD E-154  максимальная высота 154 см (при наблюдениях не разу максимальную высоту не использовал, всегда меньше), выдерживает нагрузку в 4 кг.( всегда лучше брать с запасом, тогда изображение не дрожит от ветра и др. причин). То есть в пределах 11 тыс рублей полный комплект.

я сделал обмен же в том магазине, у них 102 модель стоит 10500р. Фотоштатив тоже подобрал, в районе 2тыс руб куплю с крючком, с нагрузкой до 2,5кг - как раз телескоп и камера canon 5d на т-переходнике

[TM307]

Фотоштатив тоже подобрал, в районе 2тыс руб куплю с крючком, с нагрузкой до 2,5кг

Слабый штатив, надо хотя бы до 4 кг минимум (и то трясти будет).

[valeryskripnik]

Фотоштатив тоже подобрал, в районе 2тыс руб куплю с крючком, с нагрузкой до 2,5кг

Слабый штатив, надо хотя бы до 4 кг минимум (и то трясти будет).

у него крючок есть, можно навесить грузов на него , это не спасет?

[TM307]

у него крючок есть, можно навесить грузов на него , это не спасет?

Может чем и поможет, но главная проблема здесь - сама головка, если ходит не плавно и качается, то грузы не помогут. Сам использую штатив RT-D6N для бинокля (вес 1 кг с хвостом) на 4-5 кг, если бы взял меньше, то наблюдать невозможно.

[СашаПитер]

Для телескопа важна апертура. Чем больше апертура тем ярче будет изображение при том же увеличении....
едете в известный фотомагазин, берёте трубу SW BK15075 ...

Хорошая мысль! Только его там уже нету...(если речь о короткофокусном рефракторе)

[VVSFalcon]

Ничто не вечно, и никогда не говори никогда

[Владимир ARS]

Штатив - это целая эпопея. У меня на штативе висит ED 80 Pro. Ну как висит - с 2" диагональю и 2" шириком она скорее существует, чем висит. Чтобы наводиться на дипы нужно очень плотно материться и привыкать к штативу. Луну при 150-200 крат - с легким 1.25" окуляром несет лучше, но не намного. Зато вес - никакой. карманная гляделка.

Но если использовать как основной телескоп - штативы в топку, ибо даже дорогой с тонкими движениями все равно сольет нормальной монтировке.