Самый большой любительский телескоп в мире с диаметром зеркала 1.8 м!!!

[kosmosoved]

Дальнобойщик из Юты построил самый большой любительский телескоп в мире с диаметром зеркала 1,8 метра
http://habrahabr.ru/post/236847/   ВОСХИЩАЮСЬ ТАКИМИ ЛЮДЬМИ!!!

[Олег Чекалин]

Сравнение с Group 70 некорректно совершенно. Тот проект на порядок серьезнее.
Но, конечно молодец мужик!

[Грехов Михаил]

Баян-было уже на Астрофоруме об этом телескопе давно! 

[IvanChel]

Стесняюсь спросить: куда здесь зырить? где фокусер с окуляром?

[SPEKTOR]

Стесняюсь спросить: куда здесь зырить? где фокусер с окуляром?

Что-то мне подсказывает,что вот сюда.

[Андрей Лёвин]

 Что-то все они зациклились на 1,8м - что этот рулила, что эти групповые ребята, что лорд Росс... Что за барьер такой?

[kosmosoved]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2487485/Utah-truckdriver-builds-worlds-largest-amateur-telescope.html#ixzz3DNKqZUhh
Тут есть видео!!!

[INPan]

Что-то все они зациклились на 1,8м - что этот рулила, что эти групповые ребята, что лорд Росс... Что за барьер такой?

Мне кажется этот барьер связан с габаритами самих создателей подобных монстров. Проблема в том, что апертура любительских телескопов растёт очень стремительно, а вот размеры астрономов-визуальщиков остаются прежними. Интересно, какой фокус у зеркала? Судя по габаритам и положению окулярной части это где-то F/6, а то и F/7. Значит примерно F=12м. Равнозрачковое увеличение для такого зеркала  257х. Ну пусть будет 300х. Это значит, что для получения максимально возможного от такого зеркала счастья в мозг, нужен окуляр с фокусом 40-45мм, а если он будет 80-градусный, то должен быть 3-дюймовым. Значит полевая диафрагма будет около 65мм. Значит поле зрения при таком гигантском окуляре будет примерно 18 угловых минут. Маловато. Для разглядывания мелкого дипская нормально конечно, а для крупных презентабельных представителей слишком большое увеличение. А если зеркало будет ещё больше, то всё будет только хуже.
Создание таких монстров едва ли имеет смысл. Визуальщикам нужно двигаться в сторону задействования в наблюдениях обоих глаз.
40" бино - предел возможности для визуального восприятия Вселенной человеком.
Так что вот в чём барьер, в диаметре зрачка глаза.

[виктор константинович]

Что за оптика в нём. Как бы - отбраковка со спутниковой системы , но там своя специфика и оптическая схема, что реализовано же в этом изделии , - кроме размера...

[Ба@ша]

Что за оптика в нём. Как бы - отбраковка со спутниковой системы , но там своя специфика и оптическая схема, что реализовано же в этом изделии , - кроме размера...

Оптику тяжело проверть, такой в ВАГО не припрешь.

[vilisvir]

Равнозрачковое увеличение для такого зеркала  257х. Ну пусть будет 300х. Это значит, что для получения максимально возможного от такого зеркала счастья в мозг, нужен окуляр с фокусом 40-45мм, а если он будет 80-градусный, то должен быть 3-дюймовым. Значит полевая диафрагма будет около 65мм. Значит поле зрения при таком гигантском окуляре будет примерно 18 угловых минут. Маловато. Для разглядывания мелкого дипская нормально конечно, а для крупных презентабельных представителей слишком большое увеличение. А если зеркало будет ещё больше, то всё будет только хуже.

Именно! Апертурная лихорадка имеет ещё одни, помимо известных, негативные последствия. На таких увеличениях ещё и турбулентность будет сказываться. Без адаптивной оптики - глупая затея.

[INPan]

Да тут турбулентность не проблема. В такой аппарат планеты ни кто рассматривать не будет. Это чисто дипскайный инструмент.

[vilisvir]

Да тут турбулентность не проблема. В такой аппарат планеты ни кто рассматривать не будет. Это чисто дипскайный инструмент.

Мелкий дипскай и шаровики поплывут.

[megavoltt71]

Стесняюсь спросить: куда здесь зырить? где фокусер с окуляром?

Что-то мне подсказывает,что вот сюда.

То есть он в мелкий телескоп смотрит на вторичку? А наверху у него громоотвод наверное .

[vilisvir]

То есть он в мелкий телескоп смотрит на вторичку?

Но мелкий скоп без объектива.

[INPan]

Да нету там ни какого мелкого телескопа, это просто труба, на которой фокусер сидит, ну и искатель тоже.

[leviathan]

Что-то все они зациклились на 1,8м - что этот рулила, что эти групповые ребята, что лорд Росс... Что за барьер такой?

Мне кажется этот барьер связан с габаритами самих создателей подобных монстров. Проблема в том, что апертура любительских телескопов растёт очень стремительно, а вот размеры астрономов-визуальщиков остаются прежними. Интересно, какой фокус у зеркала? Судя по габаритам и положению окулярной части это где-то F/6, а то и F/7. Значит примерно F=12м. Равнозрачковое увеличение для такого зеркала  257х. Ну пусть будет 300х. Это значит, что для получения максимально возможного от такого зеркала счастья в мозг, нужен окуляр с фокусом 40-45мм, а если он будет 80-градусный, то должен быть 3-дюймовым. Значит полевая диафрагма будет около 65мм. Значит поле зрения при таком гигантском окуляре будет примерно 18 угловых минут. Маловато. Для разглядывания мелкого дипская нормально конечно, а для крупных презентабельных представителей слишком большое увеличение. А если зеркало будет ещё больше, то всё будет только хуже.
Создание таких монстров едва ли имеет смысл. Визуальщикам нужно двигаться в сторону задействования в наблюдениях обоих глаз.
40" бино - предел возможности для визуального восприятия Вселенной человеком.
Так что вот в чём барьер, в диаметре зрачка глаза.

Так и есть. На 60см и 70см визуалить дипскай уже не так удобно, попса вроде М31 или М42 не влезает в поле зрения, а разглядывать по частям совсем не то ! 1.8м наверное хорошо покажет мелкие шаровики, планетарки и галактики с 3" окуляром.

[Okub62]

Что-то все они зациклились на 1,8м - что этот рулила, что эти групповые ребята, что лорд Росс... Что за барьер такой?

Возможность добыть готовое зеркало от спутника-шпиона. В ссылках об этом прямо говорится.

[TelevueFan]

Так и есть. На 60см и 70см визуалить дипскай уже не так удобно, попса вроде М31 или М42 не влезает в поле зрения, а разглядывать по частям совсем не то ! 1.8м наверное хорошо покажет мелкие шаровики, планетарки и галактики с 3" окуляром.

Ну хоть посчитать имело смысл на обычном калькуляторе скопа, что-бы такое не сочинять.
М31 с таким подходом уже и на 16-18 дюймах полностью не лезет (даже с 31-м наглером), а М42 на пределе почти влезает на быструю шестисотку.
А из практики, в шестисотку лезет практически все, если что-то протяженное, берешь управление скопа в ручки и легко и быстро скользишь по любому объекту и смотреть очень удобно, даже более интересно, чем в статике....

[leviathan]

Я говорил о медленой шестисотке и семисотке, сравнимой с быстрой 1.8м (по фокусному).