Телескоп для балкона в большом городе

[Denk36]

Ну во-первых МАКов 120 просто нет ( есть МАКи 125-127мм) с учетом ЦЭ они как раз и будут заменой 100 мм рефрактора.

Я бы сказал 90мм рефрактора.

[wad]

Ну во-первых МАКов 120 просто нет ( есть МАКи 125-127мм) с учетом ЦЭ они как раз и будут заменой 100 мм рефрактора.

Я бы сказал 90мм рефрактора.

На ваш взгляд SW МАК 127= SW рефрактор 90/900 ? Просто я на этом форуме встречал обзоры, где ЛА на основе личных одновременных наблюдений в результате сравнений в одну ночь  показывали, что МАК 127 несколько лучше чем SW 80 ED  и несколько хуже, чем SW 100 ED.

Провели сравнительный тест Мака 127/1500 и ЕД 80/600.
Мнение владельца ЕД https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2892030.html#msg2892030
Мнение владельца Мака https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2892252.html#msg2892252

А насчет сравнения МАКа 127 с SW 100 ED где то было сообщение от Виктора С, искал не нашел.
Но согласитесь ED и  простой ахромат- рефрактор о котором идет речь все таки разные классы аппаратов. Да и цена ED 90 мм- в два раза выше , чем у МАКа 127.

[VLG]

Я с моим другом alex_tv вместе сравнивали МАК102 (мой) и рефрактор DS 90x700 (его) и пришли к выводу о их сравнимости. Так что МАК127, по-моему, все таки = рефрактор 102 мм.

[oxid]

Я с моим другом alex_tv вместе сравнивали МАК102 (мой) и рефрактор DS 90x700 (его) и пришли к выводу о их сравнимости. Так что МАК127, по-моему, все таки = рефрактор 102 мм.

Это если по резкости сравнивать, если по проницанию то мак127 = рефрактору 118мм. Эти расчёты вроде у Эрнеста видел

[Виталик В]

Ну во-первых МАКов 120 просто нет ( есть МАКи 125-127мм) с учетом ЦЭ они как раз и будут заменой 100 мм рефрактора.  А по продаже рефракторов на барахолке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120393.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116178.0.html
МАКов на барахолке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121912.0.html
Рефлекторов 150мм
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120664.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119735.0.html
Это только последние объявления: цена рефрактора 102 мм всего на 500-1000 рублей больше, чем МАКа 90 мм.Труба рефлектора 150мм тоже не намного дороже.( А вот  АПО и ЕД от 80 мм сразу уходят, здесь я с вами спорить не буду).
А по поводу трубы рефрактора, который можно вынести за периметр балкона, то далеко вы ее все равно не вынесете, воздушные потоки все равно будут сказываться и еще есть "добрые" соседи сверху, которые могут кинуть окурок в объектив вашего телескопа ( случайно) или вытрясти пыль с половика или воду вылить, еще есть кондиционеры, которые расположены выше и с которых часто капает вода и если есть ветер, эта вода может оказаться на объективе вашего телескопа. На короткий МАК, который находится внутри балкона это никак не влияет.  На ДОб небольшой скорее всего тоже никак не повлияет, если наблюдать объекты, близкие к зениту. И еще: у МАКа плюс- аберраций меньше, чем у рефрактора и рефлектора.

Это картина на сегодняшний день, которая не отображает действительности. Я же говорю за 1-2 года тенденции на барахолке, которая показывает какие телескопы больше в продаже на барахолке.
102 рефрактор покажет больше 125-127 мм Мака + большое поле зрение (Плеяды например полностью помещаются в поле зрения окуляра, да еще и с запасом), термостабилизация не больше 30 минут.
150 мм рефлектор же обойдет по всем пунктам Мак 125-127.
У Вас есть практика наблюдения 1 метрового рефрактора на балконе и по поводу влияния воздушных поток от дома на него? Если нет то у меня есть и я Вам скажу что разница в 1- 1,5 метра от дома и около дома не сопоставима. Наблюдения обычно проводятся ночью и попадание воды крайне мало, но даже если попадет есть бленда которая предоехранит от попадания в линзу, зенит на балконе все равно не доступен. Кондиционеры обычно сбоку расположены и при ветре мало кто наблюдает на балконе.
На Мак внутри закрытого балкона влияют куда более существенные факторы чем воды при ветре (надеюсь не надо повторятся какие).
Про ЦЭ и лотерейность (по сравнению со сравниваемыми трубами телескопов) Маков тоже не забываем.

[wad]

Я с моим другом alex_tv вместе сравнивали МАК102 (мой) и рефрактор DS 90x700 (его) и пришли к выводу о их сравнимости. Так что МАК127, по-моему, все таки = рефрактор 102 мм.

Просто я тоже пока не встречал такого обзора: МАК 127 против рефрактора -ахромата 100мм ( или 90 мм). А вот судя по вышеприведенным ссылкам на обзор, можно предположить, что МАК 127 где то примерно равен рефрактору ED 90 мм. Я думаю, Denk36 именно это и имел ввиду, когда писал о рефракторе в 90 мм.

[Виталик В]

Простоя тоже пока не встречал такого обзора: МАК 127 против рефрактора -ахромата 100мм ( или 90 мм). А вот судя по вышеприведенным ссылкам на обзор, можно предположить, что МАК 127 где то примерно равен рефрактору ED 90 мм. Я думаю, Denk36 именно это и имел ввиду, когда писал о рефракторе в 90 мм.

Про фокусное расстояние не забываем (1500 мм и ED 600 мм), у длинных рефракторов 900-1000 мм.

[wad]

У Вас есть практика наблюдения 1 метрового рефрактора на балконе и по поводу влияния воздушных поток от дома на него?

Здесь я с вами спорить не буду - личный опыт дороже всего! Я сейчас тоже выбираю себе более мощный телескоп для балконных наблюдений, была возможность приобрести ахромат 120 мм, но я от нее отказался в виду неудобства наблюдений на балконе, когда представил, как это будет выглядеть по сравнению с сегодняшними наблюдениями в МАК. ( плюс еще большая парусность рефрактора на ветру). Кстати, а вы тоже сами в МАК наблюдали на балконе?

Про ЦЭ и лотерейность (по сравнению со сравниваемыми трубами телескопов) Маков тоже не забываем.

Ну лоторейность то она одинаковая для всех китайских инструментов.

Это картина на сегодняшний день, которая не отображает действительности.

Сегодняшний день (здесь и сейчас) это и есть действительность, другой просто нет.

[wad]

Про фокусное расстояние не забываем (1500 мм и ED 600 мм), у длинных рефракторов 900-1000 мм.

В данном случае имелось ввиду (в обзорах) в первую очередь разрешение мелких деталей и качество изображения. А фокусное конечно окажет свое влияние в первую очередь на поле зрения телескопа и естественно качество изображение (только вот по фокусному  нужно сравнивать телескопы одинаковой оптической схемы, поскольку у рефрактора-ахромата, ED и МАКа все таки разная компенсация аберраций).

[wad]

Наблюдения обычно проводятся ночью и попадание воды крайне мало, но даже если попадет есть бленда которая предоехранит от попадания в линзу, зенит на балконе все равно не доступен.

Вам повезло с соседями - мои сверху бывает и в два часа ночи курят! 

[Denk36]

Я с моим другом alex_tv вместе сравнивали МАК102 (мой) и рефрактор DS 90x700 (его) и пришли к выводу о их сравнимости. Так что МАК127, по-моему, все таки = рефрактор 102 мм. 9

Это если по резкости сравнивать, если по проницанию то мак127 = рефрактору 118мм. Эти расчёты вроде у Эрнеста видел

Вот это читайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107 и считайте. Речь о средних пространственных частотах, мелочь с балкона все-равно не увидите.
Я тоже сравнивал 127мм с 90мм, ничего из ряда вон МАК не показал.

UPD: Добавлю, что проблема с объективами может склонить чашу весов как в ту, так и в другую сторону.

[Иван М.]

Друзья, подскажите, за сколько примерно можно взять б/у SW MAK 127 с GOTO? Они насколько часто в продаже бывают, никто не следил? Чтобы знать, примерно, это вопрос недели-двух, или 2-3 месяца ловить надо?

[Мурат Астана]

Друзья, прошу помощи в выборе первого телескопа.
Бюджет - до 15.000 рублей.
Место наблюдений - 10 этаж застекленный балкон с двумя створками

Я тоже живу на 10 этаже и балкон с двумя створками
Расскажу про свой опыт. Лет 10 назад купил рефрактор 60/700. Четыре года назад Ньютон 114/900. В рефрактор картинка всегда стабильна, а рефлектор очень требователен к тепловым потокам. И когда дверь на кухню немного открыта, то из за завихрении тёплых потоков, вообще невозможно наблюдать. Поэтому задумался о рефракторе 90/900 на азимутальной монтировке. Но потом взял Мак 127 и несказанно рад этому! Картинка практический всегда стабильна. Сегодня за вечер дважды ходил наблюдать Луну Сейчас посижу на форуме и опять пойду
Так что по собственному опыту советую Мак 127. И апертура нормальная и с термостабилизацией не должны мучатся.

Что бы не быть голословным приведу ссылки
Рефрактор 60/700 и рефлектор 114/900 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2832191.html#msg2832191
Мак 127 достойно себя показал https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2892252.html#msg2892252
Ну и Мак 127 и Доб 254 мм https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2894394.html#msg2894394
Мак 127 компактен и много места не занимает https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2890623.html#msg2890623
Так что советую

[Иван М.]

Так что советую 

Спасибо! Пока к нему и склоняюсь. Хотя все еще может поменяться, спешка как говорится нужна только при ловле блох.

[wad]

Вот еще ссылку подобных расчетов Эрнеста нашел на старлабе, правда  для МАКа 150мм:
http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-6130.html

Ernest:
"29.08.2006, 17:21

Давайте прикинем потери света этим МК.
100%*0.33*0.33 = 10.8% - на экранирование
100%*(1-0.98*0.98*0.99) = 5% - на просветлении мениска и на поглощение в стекле
100%*(1-0.88*0.88 ) = 23% - потери на зеркальных покрытиях
Итого 100%*(1 - (1-0.33*0.33)*0.98*0.98*0.99*0.88*0.88 ) = 35%

Теперь потери в рефракторе
100%*(1-0.98*0.98*0.98*0.98*0.985) = 9%
или с учетом потерь на диагональном зеркале
100%*(1-0.98*0.98*0.98*0.98*0.985*0.88 ) = 20%

Т.о. МК пропускает 65%, рефрактор без диагоналки 91%, рефрактор с диагоналкой 80%.

Теперь прикинем равные по собранному свету диаметры рефрактора и МК будут относится обратно пропорционально корню из отношения пропусканий.

То есть 150 МК по собранному свету равен 135 мм ахромату с диагоналкой или 127 мм без нее."

[VLG]

У Вас есть практика наблюдения 1 метрового рефрактора на балконе

Мне интересно, как вы его разместили? И как сами размещались? И каких габаритов балкон? А то отчет на старлабе по размещению 150-мм Пецваля назывался "нинзюк на балконе". В смысле ,что владелец вынужден был как ниндзя по стенкам бегать вокруг скопа.

[VLG]

В рефрактор картинка всегда стабильна, а рефлектор очень требователен к тепловым потокам. И когда дверь на кухню немного открыта, то из за завихрении тёплых потоков, вообще невозможно наблюдать. Поэтому задумался о рефракторе 90/900 на азимутальной монтировке. Но потом взял Мак 127 и несказанно рад этому! Картинка практический всегда стабильна.

вот у меня тоже возникло ощущение, что телескопы с закрытыми трубами гораздо менее чувствительны к турбулентности. Теоретически объяснить это не могу, но практически эффект есть. .

[Виталик В]

Мне интересно, как вы его разместили? И как сами размещались? И каких габаритов балкон? А то отчет на старлабе по размещению 150-мм Пецваля назывался "нинзюк на балконе". В смысле ,что владелец вынужден был как ниндзя по стенкам бегать вокруг скопа.

Легко. Балкон 85 см шириной, длина 3,2 м. Азимутуальная монтировка, ЛХ ближе к перилам, часть трубы за перила выходит, наблюдаю сбоку (слева или справа) сидя или сверху т.к. ДЗ вертится по оси. Как нибудь сделаю фотки. по размещению с рефрактором и рефлектором на таком балконе.

[VLG]

мой случай. тоже балкон 85 см ,тоже AZ4. На фото вашего телескопа очень хочется глянуть, тем более это имеет прямое отношение к теме - телескоп для балкона.

[Виталик В]

ой случай. тоже балкон 85 см ,тоже AZ4. На фото вашего телескопа очень хочется глянуть, тем более это имеет прямое отношение к теме - телескоп для балкона.

На выходных постараюсь скинуть. Только научится бы как их кидать, т.к. ни разу не кидал фотки.