Отказ от посадочных миссий?

[bob]

В древности я уже поднимал темы о возможных новых подходах к строительству АМС и планетоходов, например:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102271.msg2206250.html#msg2206250
Но теперь мне пришла в голову радикальная идея по упрощению и удешевлению межпланетных миссий. По отдельности эта стратегия уже применялась. Например, на первых "Рейнджерах", выстреленных по Луне, не было ничего, кроме скоростной камеры и передатчика, "Deep impact" уже применял импактный модуль с камерой и т.п. Не объединить ли подобные решения в одном типовом пакете? Среди объектов, на которые ещё не высаживались спускаемые модули, нет ни одного тела, обладающего ощутимой атмосферой. Поэтому напрашивается следующее решение: к большой группе объектов (например, в систему спутников планеты-гиганта) высылается АМС-матка, оснащённая кассетами с типовыми "патронами", которыми надо обстреливать интересующие объекты с беспосадочной пролётной траектории. В каждый унифицированный патрон входят:
а) небольшой простой разгонный блок не больше карнавальной ракеты,
б) скоростная широкоугольная видеокамера со спектрографом и передатчиком,
в) импактор.
После отстрела патрона импактор разгоняется и летит в нескольких метрах спереди камеры. По результатам попадания патрона имеем сразу: спектр поверхности в точке жёсткой посадки, потом спектр импакта и панораму, такую же, как мы бы имели с посадочного модуля. И никаких специфических расходов на посадку и бурение - "выстрелил и забыл". И всё удовольствие по массе можно уложить во что-нибудь, порядка одной цифромыльницы. То есть, не оснастить ли нам АМС кассетой "бомбозондов-по-Ефремову"?

[Janto]

Розетта-2?

[bob]

Розетта-2?

Ага. Кассетная Розетта, Розеттная Кассета. 

[anovikov]

"выстреливались" к Луне "Рейнджеры", а не "Сервейеры". Все "Сервейеры" имели систему мягкой посадки - гашение скорости на РДТТ, потом мягкая посадка на гидразиновых однокомпонентниках. Советская Луна-9 такой двухступенчатой системы не использовала - скорость гасилась по максимуму точно одним включением ЖРД, а потом "прочная" часть станции с предельно дубовой целевой аппаратурой, оснащённая навороченной системой амортизации, жестко прилунялась на довольно приличной скорости - основной блок её падал рядом, разбиваясь вдребезги. Поэтому кстати, американцы не признают "Луну-9" мягкой посадкой и относят это достижение к себе - через несколько месяцев после Луны-9 первый Сервейор принунился с конечной скоростью буквально в сантиметры в секунду.

[bob]

"выстреливались" к Луне "Рейнджеры", а не "Сервейеры".

Спасибо за замечание. Я оговорился там. Поправил.

Суть идеи понятна: АМС вообще не сажаем, а посадочные модули заменяем небольшими унифицированными импакторами разного назначения. Например, скоростная цифровая камера со спектрографом  дадут тот же результат, что и при мягкой посадке. Станция-матка на близкой пролётной траектории обрабатывает и ретранслирует их сигналы. Так можно одним пуском получить информацию сразу о большой группе тел, идентичную информации от современных посадочных и планетоходных миссий. И о разных участках их поверхностей.

[ivanij]

 Думаю, это хорошая идея. А для планет-гигантов лучше придумать вообще ничего нельзя.

[bob]

Думаю, это хорошая идея. А для планет-гигантов лучше придумать вообще ничего нельзя.

Спасибо. Ещё это сработает для тесных групп астероидов или койпероидов со сходными орбитами. Переползать от одного к другому и постреливать по ним.

[Janto]

После отстрела патрона импактор разгоняется и летит в нескольких метрах спереди камеры. По результатам попадания патрона имеем сразу: спектр поверхности в точке жёсткой посадки, потом спектр импакта и панораму, такую же, как мы бы имели с посадочного модуля.

А успеет? Нащет панорамы сильно сомневаюсь.

[Arton]

Переползать от одного к другому и постреливать по ним.

Долой посадочные миссии.
Будем все подряд расстреливать.

[SelenIT]

Выглядит заманчиво. Привлекает, что система легко масштабируется, в т.ч. в сторону уменьшения, поэтому может быть легко проверена на дешевом прототипе.

[ВадимZero]

Куриосити врятли замените растрельной миссией....

[SelenIT]

Речь шла об исследовании безатмосферных тел. Особенно малых, насколько я понял. Для них подход может вполне себя оправдать.

[bob]

Речь шла об исследовании безатмосферных тел. Особенно малых, насколько я понял. Для них подход может вполне себя оправдать.

Да. На Марсе, Венере, Титане и Луне на современном техническом уровне искать больше нечего. Удостоверились в отсутствии параллелей с земной геологией, поняли, что самообеспечиваемые колонии там невозможны. И хватит. Теперь если исследовать, то что-то новое. Остальные тела не имеют заметной атмосферы. Поэтому классическую миссию на них можно свести к сериям жёстких посадок. Если вдруг будет такой заказ.

[Klapaucius]

Идея пенетратора http://ru.wikipedia.org/wiki/Пенетратор выглядит привлекательнее, ведь изучаем грунт на метры, без бурения. И были попытки реализовать, в т.ч. на борту "Марс-96" было сразу два.
А вообще, название темы выглядит провокационно. Отказаться ради синицы в небе от журавля в руках. Вот когда реализуют что-то, и данные будут полезными, тогда и можно будет говорить о цене вопроса. Какие исследования выгоднее, с точки зрения затрат и научной отдачи.

Да. На Марсе, Венере, Титане и Луне на современном техническом уровне искать больше нечего. Удостоверились в отсутствии параллелей с земной геологией, поняли, что самообеспечиваемые колонии там невозможны. И хватит. Теперь если исследовать, то что-то новое.

Голая демагогия.

[bob]

Какие исследования выгоднее, с точки зрения затрат и научной отдачи.

Подозреваю, что никакие. Но это второй вопрос. Пока сосредоточимся на технике, по умолчанию условно предполагая, что она кому-то понадобится.

[Klapaucius]

Какие исследования выгоднее, с точки зрения затрат и научной отдачи.

Подозреваю, что никакие. Но это второй вопрос. Пока сосредоточимся на технике, по умолчанию условно предполагая, что она кому-то понадобится.

Ну тогда миссии с мягкой посадкой куда угодно (кроме планет-гигантов и Солнца из-за недостижимости твёрдой поверхности) предпочтительнее. Ведь если техника кому-то понадобится, то этот кто-то захочет выжить при посадке.

[SelenIT]

Меня предложенный подход очень соблазняет возможностью дешевой реализации. Вплоть до модного способа «с миру по нитке группой энтузиастов», с последующим заворачиванием прототипа в 3-4 cubesat'а и подбрасыванием его в довесок к какой-нибудь еще миссии. От чего-то другого в таком формате дальше НОО толку ноль, а с этим вполне может прокатить. Не вместо больших дорогих миссий, а в виде почти бесплатного приложения к ним:)

[bob]

Ну тогда миссии с мягкой посадкой куда угодно (кроме планет-гигантов и Солнца из-за недостижимости твёрдой поверхности) предпочтительнее. Ведь если техника кому-то понадобится, то этот кто-то захочет выжить при посадке.

Имеются в виду автоматические миссии. О пилотируемых здесь речи не идёт.

С другой стороны Ваша логика тоже понятна. Если вдруг как-то, когда-нибудь, почему-нибудь появится технология, позволяющая на порядки снизить затраты на космические запуски, и на порядки поднять  скорости полётов, и освоение космоса станет практически возможным, то лучше было бы исходно иметь некую унификацию между автоматической и пилотируемой миссиями. Чтобы отработать и не утратить технологий мягкой посадки. Но это всё столь гипотетично, что серьёзно на это рассчитывать нельзя. Я исхожу из реалий, и думаю о ближайшей стратегии. Как эффективнее использовать то, что мы сейчас имеем или можем себе представить. Кроме того, если столь радикальные технологии вдруг появятся, то они, скорее всего, полностью заменят современные, и современная схема взлёта-посадки полностью отпадёт как устаревшая архаика. Она просто больше не понадобится.

Меня предложенный подход очень соблазняет возможностью дешевой реализации. Вплоть до модного способа «с миру по нитке группой энтузиастов», с последующим заворачиванием прототипа в 3-4 cubesat'а и подбрасыванием его в довесок к какой-нибудь еще миссии. От чего-то другого в таком формате дальше НОО толку ноль, а с этим вполне может прокатить. Не вместо больших дорогих миссий, а в виде почти бесплатного приложения к ним:)

Да, я как-то забыл о приложениях энергии энтузиастов (про себя я подумал всё-таки, что большая АМС исходно проектируется как пусковая платформа для пакетного запуска). Но это тоже вариант. Нагрузка к основной миссии.

[bob]

В общем, насколько я понял из учинённого опроса, не желает народ отказываться от мягких посадок. То ли чистая психология - "хочицца полетатиньки за цузой счёт", то ли какие-то другие соображения (но их почти никто не озвучивает). Думаю, что в связи с отсутствием ясных целей любых миссий, как посадочных, так и беспосадочных, речь идёт о сворачивании миссий вообще. Хотя, наиболее общий вариант ответа, насколько я понял:

Ведь если техника кому-то понадобится, то этот кто-то захочет выжить при посадке.

То есть, миссии нужны только если хочется зачем-то сохранить в горячем резерве технологии мягкой посадки (а вдруг пошлют туда с флагом отчизны). А если посадки вообще не потребуются, что наиболее вероятно, то они вообще не нужны: ни мягкие, ни жёсткие. В принципе - логично, соглашусь.

[pkl]

Я против. Потому, что невозможно выполнять отдельные исследования /сейсмические, микроскопия/. Потому, что информативность таких экспериментов оставляет желать лучшего.  Вот какие такие открытия сделал Дип Импккт? Для беглого исследования безатмосферных тел, на мой взгляд, куда полезнее АМС на базе ядерного буксира с комплексом активной аппаратуры: радары, лазерный спектрометр и т.п., аналогичной той, что была установлена на "Фобосах". Такая АМС  может зависать хоть в десятках метров от исследуемой поверхности и обследовать десятки, если не сотни тел!