Выбор первых окуляров и линз

[Никита Кухта]

С дуру купил Celestron Astromaster 130eq, как тут говорят, не лучший выбор. Ну ладно, на первое время сойдет, научиться всему, потом поменять на что-либо серьезное

В штатные окуляры мало что разглядеть, думаю о покупке дополнительных аксессуаров, и без одобрения/совета астрознатоков покупать боязно.

На первый закуп отложил 5 тысяч рублей. Хочу получить большее увеличение (100-120 крат) и купить юстировочный окуляр.

Не могу определиться, что лучше:
     

• купить 2x линзу Барлоу к штатным окулярам за 3К рублей (например, такую https://astronom.ru/product/2-x_kratnaya_linza_barlou_npz_s_razgonnoj_vtulkoj_i_t-adapterom_1_25.html)
• купить нормальный окуляр 5мм, тысячи за 3 - 3.5 рублей, какой выбрать совсем не понимаю, и достаточно ли этих денег на нормальный окуляр?

Ясно, что штатные окуляры не лучший выбор, и линза с ними может "не взлететь". А целый окуляр 5мм возможно будет лучше, а Барлоу могу докупить и в другой раз в будущем.

Чешир хочу взять самый дешевый, такой https://astronom.ru/product/yustirovochnyj_okulyar_dlya_teleskopov_sistemy_nyutona_celestronsky-watcher.html. Есть ли смысл брать дороже, или они все одинаковые? Есть ли смысл вообще его брать(юстировка по киндерам кажется сложной наукой, но может кто мануальчик хороший даст )? На зеркале нет центральной отметки, нужна ли она, если пользоваться этим окуляром, или она нужна в любом случае, и надо ее обязательно рисовать? Как не повредить зеркало при этом?

[Дмитрий Фролов]

DeepSky Plano 4.5 или Celestron X-Cel LX 5 мм - окуляры уже нормальные, в будущем пригодятся. Барлоу не взял бы - т.к. штатный 10-мм совсем уж простой...

[Добрый день]

Могу ли советовать, но с бюджетом в 5ку взял бы Плано 25 и 9 и барлуху! Продав штатные.

[leviathan]

Берите 2 Плано в нужном фокусном, хорошие окуляры. Барлоу со штатными окулярами наверное даст не лучшую картинку.

[Никита Кухта]

Продав штатные.

А они разве кому-то нужны? Да и сколько они могут стоить...

[$ander]

Все правильно, я лично считаю Плано такими стекляхами, которые реально можно назвать "окулярами", по сравнению со штатными. Это первая ступенька от комплектных плесслов, ниже некуда...Лучше бы ими комплектовали скопы...

[dont_panic]

Продав штатные.

А они разве кому-то нужны? Да и сколько они могут стоить...

300-500р, берут их для биноприставок например
"нормальный окуляр тысячи за три" это не та категория выбора )

[Никита Кухта]

А стоит ли обратить внимание на зум-окуляры? Как они, в какую цену будет нормальный окуляр? Этот, например: https://astronom.ru/product/okulyar_deepsky_zoom_7_2-21_5_mm_1_25.html

[dont_panic]

Нет. Телескоп с автонаведением? Если да - можно не гнаться за полем и не торопиться, объект будет в центре поля зрения, качество там нормальное даже у комплектных окуляров. Не торопитесь тратиться, почитайте астро-толкс.

[Никита Кухта]

Нет. Телескоп с автонаведением?

Конечно без. Откуда оно в телескопе за 10 тысяч рублей.

[dont_panic]

Зря) Зум не покупайте, полное барахло.

[$ander]

Нет. Телескоп с автонаведением? Если да - можно не гнаться за полем и не торопиться, объект будет в центре поля зрения, качество там нормальное даже у комплектных окуляров. Не торопитесь тратиться, почитайте астро-толкс.

На первый взгляд выглядит логично, но на практике владельцы скопов с синсканом предпочитают стоградусники

[Eugenio D.]

Продав штатные.
А они разве кому-то нужны? Да и сколько они могут стоить...

Не спешите их продавать, много не выручите. А на длиннофокусных телескопах они вполне нормально работают, если обзаведётесь длиннофокусным рефрактором, могут пригодиться. Лучше бы Вы AstroMaster 90 брали, если недавно покупали, может быть можно вернуть или поменять?

[dont_panic]

Нет. Телескоп с автонаведением? Если да - можно не гнаться за полем и не торопиться, объект будет в центре поля зрения, качество там нормальное даже у комплектных окуляров. Не торопитесь тратиться, почитайте астро-толкс.

На первый взгляд выглядит логично, но на практике владельцы скопов с синсканом предпочитают стоградусники

Я точно так же предпочел, но прошло время и я хочу смотреть дипы в ортоскопы и плесслы, груда стекла стоградусников+большое экранирование моего катадиоптрика = не очень айс в плане контраста, сто градусов это конечно круто, но в итоге важно только изображение по центру окуляра, и не надо его убивать кучей линз. Я так теперь думаю.

[$ander]

Хм..Посчитал бы за опыт посмотреть на северную америку, БТО или ту же Гантель через 40-ка градусный ортоскоп... В любом случае каждому свое...

[dont_panic]

Ну зачем передергивать, понятно, что орто - для 99% планетарок и прочих мелких объектов

[Никита Кухта]

Лучше бы Вы AstroMaster 90 брали, если недавно покупали, может быть можно вернуть или поменять?

Это теперь вряд ли, я с монтировки чуть краску потер, теперь не примут

В итоге, насколько я понял, что сперва надо взять Plano 4.5 мм, потом уже десятку и двадцатку, заменить штатные.

Либо взять лизну Барлоу с 9мм Plano? Насколько сильно линза влияет на качество изображения?

С окуляром 4.5 мм получу увеличение 140 крат, что теоретически не является пределом телескопа. Стоит ли брать еще сильнее увеличение (планеты или луну смотреть)? Если стоит, то что докупать (Барлоу или окуляр с меньшим фокусным расстоянием)?

[leviathan]

По планетам конечно лучше отдельный окуляр. Другое дело что в таком диапазоне фокусных выбора немного, а качественные стоят очень дорого.

[nolv]

купить 2x линзу Барлоу к штатным окулярам за 3К рублей (например, такую https://astronom.ru/product/2-x_kratnaya_linza_barlou_npz_s_razgonnoj_vtulkoj_i_t-adapterom_1_25.html)

Барлоу НПЗ дешевле заказать напрямую с НПЗ, или на барахолке местной поискать.

Насколько сильно линза влияет на качество изображения?

Не влияет.  Если ЛБ не полный хлам, то влияния Вы не заметите.
Как я понял, бюджет ограничен, поэтому ориентируйтесь на применение ЛБ. При наблюдениях потребуется больше манипуляций и некоторым это кажется неудобным, но зато сэкономите кучу денег.
Я бы на Вашем месте подумал о приобретении окуляров 15-16 мм и 9-10 мм плюс 3х ЛБ.

[mvs]

Я вот тоже столкнулся с проблемой окуляров, и очень вас понимаю.
Я решил остановиться на бюджетных плесслах и ЛБ х2 от НПЗ, а так же купить дипскайный фильтр OIII

Свой выбор поясню.
Прежде всего, в телескоп хотелось бы видеть что-то, кроме планет (которых сейчас нет). Наблюдения сперва в 80мм рефрактор, теперь в 200мм доб показали, что даже при небольшой засветке дипы видны не очень. Анализ форума (а особенно где-то высказываение Эрнеста) показал, что OIII и UHC фильтры дают намного больше, чем хорошие окуляры, и позволят хотябы видеть диффузные дипы. Т.е. сперва надо увидеть, а потом гоняться за полем.

Плесслы 10, 20 и 40 мм я брал на барахолке по 500-600р/штука в среднем. За тыщу взял тут же ЛБ от НПЗ х2
И тут начинаются фокусы с ЛБ, которые я изучил теоретически (по форуму) совсем недавно. ЛБ НПЗ имеет качественную оптику, что позволяет "разгонять" ее (разгонными втулками - самоделками или заводскими) до 3х как минимум, без заметной потери качества для моей светосилы F/6
А можно напритив, вкрутив блок окуляров от них в посадочное место фильтра, получить коэффициент где-то 1,5.

Итого, 1 девайс дает кратности к линейке плесслов от 1,5 до 3х, и мы имеем фактически 3 зум-окуляра, которые перекрывают все стандартные увеличения для планет и дипов.

Фильтр ДипСкай OIII, на который есть достаточное количество отзывов, что ведет себя как дорогой UHS, я потратил 1900 рублей.

Итого бюджет окуляров: 3х500 = 1500 + 1200 ЛБ + 1900 OIII = 4600, добавьте доставку почтой - вот вам и будет бюджет 5 тысяч!

Я конечно не большой ас в оптике, но считать я умею, и считаю такой подход при ограниченном бюджете - оптимальным!

Потом можно по возможности комплектоваться хорошими шириками, которые тоже будут работать с ЛБ)

Да, фокусное у плесслов вибирайте, исходя из фокусного расстояния вашей конкрутной трубы