Подскажите модели биноклей для получения удовольствия от наблюдения

[Pafnutiy]

А как же кометы и астеризмы?

Астеризм...эээ вообще то это скопление звезд не связанных физически, с ним все тоже самое, что и с настоящими рассеянками.

Кометы, ну когда до нас долетит что то по яркости Хейла-Боппа, тоды  и будем использовать 10х50, а пока большинство любуется в телескопы на кометы.

[wolodn]

Да это все "мелочь пузатая" с точки зрения астрономии.

1. Это чисто эстетическое наслаждение при наблюдении в бинокль от созерцания "космоса" Это как медитация от наблюдения горы Фудзи (бинокль), без восхождения на нее (телескоп).

Вся тема про медитацию. И только.
Однако подстилка тоже имеет значение, поэтому я и попросил поделиться впечатлениями
от наблюдений в конкретные модели Nikon и Delta.

А про астрономию - у меня есть 12" Доб. Но тут такое дело - кто имеет Доб 16 считает, что
до настоящей астрономии я не дорос.  А кто живет в горах, и имеет Доб12" , считает что владельцы Доб16
наблюдающие за городом пытаются разглядеть рыб в мутной воде ...
Давайте таки про бинокли. И лучше про конкретные модели.

[Diman]

Да от любого бинокля можно удовольствие получить!
Тихо Браге вообще от невворуженных глаз удовольствие всю жизнь получал.

[Цицерон]

я и попросил поделиться впечатлениямиот наблюдений в конкретные модели Nikon и Delta

Пользователей Дельты Титаниум здесь не так уж и много, но слышал об этой серии (именно Титаниум) много хорошего. Самому интересно посмотреть и сравнить.

[wolodn]

Если получать удовольствие, то берите 10х42.
С 10х56 наблюдения будут плодотворнее, но он и более громоздкий и тяжелый.

Вот последний вопрос, прежде чем поставить точку - есть еще вариант 8х56.
Весит он чуть больше чем 10х42 (990 гр. вместо 800 гр). Но и поле чуть больше - 6.8.
Увеличение хорошо, но вот х56 может все ж лучше?

[megavoltt71]

Смотрите ещё какой выходной зрачёк будет. Хотя если для дневных наблюдений, тогда без разницы.

[wolodn]

Смотрите ещё какой выходной зрачёк будет. Хотя если для дневных наблюдений, тогда без разницы.

дневных наблюдений не будет.

[wolodn]

Собственно тема (для меня) подошла к концу.
Остановился на 10х42.
Все же 8х56 и тяжелее, да и хорош он  более для полевых условий
(света собирает больше). А я чаще буду в условиях, где сеть городская засветка.
Вариант 10х56 хорош, но весит 1150. а это перебор.
Возможно в будущем у меня будет еще один вариант чисто для поля. Но это будет другая тема.
Как получу - напишу отчет о впечатлениях.

[Мурат Астана]

Если получать удовольствие, то берите 10х42.
С 10х56 наблюдения будут плодотворнее, но он и более громоздкий и тяжелый.

Вот последний вопрос, прежде чем поставить точку - есть еще вариант 8х56.
Весит он чуть больше чем 10х42 (990 гр. вместо 800 гр). Но и поле чуть больше - 6.8.
Увеличение хорошо, но вот х56 может все ж лучше?

8х56 и 10х56 это практический одно и то же, по масса габаритам.
Но у 8х56 окулярное поле зрения будет несколько уже, около 55 градусов, а у 10х56 около 60 градусов, а у 10х42 около 62-65 градусов. Вам же получать удовольствие, тогда берите более широкоугольный
И потом, выходной зрачок 7 мм достигается реже нежели 5,6 мм. и тем более 4,2 мм. И только при полной адаптации глаз к темноте. А в большинстве случаев, при выходном зрачке 5-6 мм, у вас работающая апертура будет 40-48 мм.
И в 8х56 фон неба будет немного светлее, чем в 10х56. А в 10х42 небо будет еще чернее и звезды ярче выделяться.
При наблюдении Луны или дневных наблюдении, выходной зрачок будет 2-3 мм. При 8х это соответствует 16-24 мм. апертуры.
Так что 10х42 будет гораздо плодотворнее работать, нежели 10х56 и тем более 8х56.
Ну это мое личное мнение, решать конечно же вам
Самое оптимальное это 10х42, легко, удобно, быстро. Но если не пугают габариты и масса, то берите 10х56.
8х56 будет редко работать на полную апертуру.

[wolodn]

Так что 10х42 будет гораздо плодотворнее работать, нежели 10х56 и тем более 8х56.

Спасибо за активное участие в теме!
Наши мнения совпали

[sky-man]

если наблюдать комфортно с рук, то увеличения более  7 крат противопоказаны.

На увеличении примерно до 8 крат он не сильно ощущается и ухудшение изображение не столь критично. Все увеличения выше приводят к потере разрешения из-за дрожания изображения.

Очень здравые мысли. Лучше вложиться в более качественый бинокль 7x35 или 8x42 с небольшим весом, широким полем, который не дрожит при наблюдении без штатива, чем взять больший бинокль, который будет дражать и ему нужен штатив.
При этом у этих биноклей часто встречается более широкое поле. Смотреть в замочную скважину тоже не особо комфортно.
5 мм зрачка также достаточно, так как не у всех зрачек достигает 7 мм, для этого также нужна полная темнота и т.д. И при зрачке глааза 5мм, в бинокле 7x50 будет использоваться только 35мм апертуры. Но таскать с собой придется более тяжелый бинокль, менее устойчивый в руках из-за своих габаритов, с меньшим полем зрения при том же увеличении, по карйней мере так у Nikon.

Я свой выбор остановил на Nikon Action EX 7x35. Из плюсов широкое поле зрения для 7 крат, на 1000 м - 163 м (угловое поле зрения видимое 60 гр), а угловое поле зрения реальное 9.3°. Например у такого же 7 кратного Nikon Action EX 7x50  на 1000 м - 112 м (угловое поле зрения видимое 42 гр), а угловое поле зрения реальное 6.4°.

Также из плюсов никона EX водонепроницаемый корпус выдерживающий погружение до 1м в течение 5 минут с защитой от запотевания и пыли с наполнением внутри газообразным азотом, многослойное просветляющее покрытие линз, призмы из стекла BaK4, высокая четкость и контрастность изображения, обрезиненный корпус, вынос зрачка 17.3 мм, диаметр зрачка 5 мм, что вполне достаточно.
Есть еще в 2 раза более дешевая модель Nikon Aculon 7x35 (вес 685 гр), но она проще чем серия Action EX 7x35 (800 гр) в плане оптики и качества сборки. У Aculon не влаго пыле защищенный корпус, нет азота внутри, призмы меньше по размеру, меньший вынос зрачка 11,8мм против 17,3мм. С большим выносом зрачка смотреть комфортнее, не нужно прижиматься к окулярам.
У Action EX более прочный металлическим корпус с надёжной механикой. Цена Action EX 9000-10000 руб, Aculon 5000 руб.

http://nikon.com/products/sportoptics/lineup/binoculars/standard/ex_x35x40x50/index.htm

[Виталик В]

Очень здравые мысли. Лучше вложиться в более качественый бинокль 7x35 или 8x42 с небольшим весом, широким полем, который не дрожит при наблюдении без штатива, чем взять больший бинокль, который будет дражать и ему нужен штатив.
При этом у этих биноклей часто встречается более широкое поле. Смотреть в замочную скважину тоже не особо комфортно.
5 мм зрачка также достаточно, так как не у всех зрачек достигает 7 мм, для этого также нужна полная темнота и т.д. И при зрачке глааза 5мм, в бинокле 7x50 будет использоваться только 35мм апертуры. Но таскать с собой придется более тяжелый бинокль, менее устойчивый в руках из-за своих габаритов, с меньшим полем зрения при том же увеличении, по карйней мере так у Nikon.

Я свой выбор остановил на Nikon Action EX 7x35. Из плюсов широкое поле зрения для 7 крат, на 1000 м - 163 м (угловое поле зрения видимое 60 гр), а угловое поле зрения реальное 9.3°. Например у такого же 7 кратного Nikon Action EX 7x50  на 1000 м - 112 м (угловое поле зрения видимое 42 гр), а угловое поле зрения реальное 6.4°.

Также из плюсов никона EX водонепроницаемый корпус выдерживающий погружение до 1м в течение 5 минут с защитой от запотевания и пыли с наполнением внутри газообразным азотом, многослойное просветляющее покрытие линз, призмы из стекла BaK4, высокая четкость и контрастность изображения, обрезиненный корпус, вынос зрачка 17.3 мм, диаметр зрачка 5 мм, что вполне достаточно.
Есть еще в 2 раза более дешевая модель Nikon Aculon 7x35 (вес 685 гр), но про нее писали что она проще чем серия Action EX 7x35 (800 гр) в плане оптики и качества сборки. Там не влаго пыле защищенный корпус, нет азота внутри. Цена Action EX 9000-10000 руб, Aculon 5000 руб.

Эти бинокли только для изучения созвездий и обзорных наблюдение полей неба. С рук есть качественный бинокли 10 и 12 крат тот же Бауш Ломб и Минолта хл с неплохим полем зрения. весят немного.

[sky-man]

Эти бинокли только для изучения созвездий и обзорных наблюдение полей неба.

А кто-то с таким биноклем 7x35 астрономические открытия делает.

[КomaroФФ]

Я взял себе Nikon Aculon 8x42 в качестве обзорника/поисковика - ни разу не пожалел. Малый вес + большой угол обзора. С ним очень быстро нашел Каталину, которую до этого долго и упорно не мог найти в искатель телескопа. Отличный аппарат - советую.

В принципе, еcли бюджет позволяет можно взять и Action, но будет ли заметная разница по небу - большой вопрос.

[Fylhtq82]

никон простаф 8х42 7с

[sky-man]

Я взял себе Nikon Aculon 8x42...можно взять и Action, но будет ли заметная разница по небу - большой вопрос

У Актион 8x40 комфортнее вынос зрачка будет - 17.2, вместо 12,0 у Aculon 8x42.
Я все таки 8-х побоялся брать, не хочу тряски. Хотя между 7х и 8х не большая разница в увеличении, за то у 7x угол на 1,3 градуса больше - 9,3 у 7x35 Aculon вместо 8,0 у 8x42 Aculon, а выходные зрачки практически одинаковые 5 мм и 5,3мм.

никон простаф 8х42 7с

У никон простафф 8х42 поле зрения 6,3 градуса, Nikon Aculon 8x42 c его 8 градусами будет интереснее. Nikon Action 8x40 c его 8,3 градусами будет еще чуточку интереснее. Но опять же вместо Nikon Action 8x40 c его 8,3 градусами я предпочел Nikon Action 7x35 c с его 9,3 градусами при одинаковых зрачках 5мм, при небольшой разнице в увеличении между 7х и 8х, 7x даже лучше в плане тряски при наблюдениях с рук. Плюс Nikon Action 7x35 компактнее почти на 2 см в длину и чуть легче.
Характеристики разных моделей биноклей никон можно посмотреть в брошуре по ссылке:

http://nikon.com/products/sportoptics/lineup/dl/catalogue/SportOpticsCatalog.pdf