Подскажите добротный телескоп для наблюдений планет, луны и доступного дипская

[wolodn]

Бюджет 25-45 тыс.
Только визуальное наблюдение (без астрофото в любом обозримом будущем).
Цель - качественное! наблюдение планет, Луны и возможно (как желательная опция, но с ясным пониманием что чудес не бывает) 
доступного дипская.
Условия - загородный дом. Но засветка таки есть.
Главное - чтобы был транспортабельный, для редких поездок в поля.
При этом чтобы я один с ним легко справился.

Сейчас имею Добсон 12" (цельная труба).  Было время поездил я с ним от души.
Но, все ж не простое это дело таскать его, особенно в морозы.
Конечно один бы я с ним не управился. Ездили вдвоем, а то и втроем.
Потом был период когда некогда было ездить, а когда было желание то не с кем.
Сейчас  буду его продавать.  Пришло другое время.
А ведь когда-то выбор автомобиля шел только из одного критерия - удобно ли в нем возить Добсон

Окуляры не обсуждаем. Понятно что нужны. Но это отдельная тема, что-то я и так имею уже.

Раньше был в теме, но больно давно не был на форуме.
Может какие-то новые модели появились, а может все по старому и стоит обратить внимание
на известные модели.
Буду благодарен за любые подсказки.
Главное чтоб они шли из личного опыта. Плюс (по возможности) укажите какой дипскай будет
доступен. Я все понимаю.... чем то придется жертвовать.
Да и еще - если переплачивать за автонаведение, то мне это особо не надо,
уж лучше за качественную оптику.

[Шмидт Кассегрен]

Бюджет 25-45 тыс.
Только визуальное наблюдение (без астрофото в любом обозримом будущем).
Цель - качественное! наблюдение планет, Луны и возможно (как желательная опция, но с ясным пониманием что чудес не бывает) 
доступного дипская.
Условия - загородный дом. Но засветка таки есть.
Главное - чтобы был транспортабельный, для редких поездок в поля.
При этом чтобы я один с ним легко справился.

Сейчас имею Добсон 12" (цельная труба).  Было время поездил я с ним от души.
Но, все ж не простое это дело таскать его, особенно в морозы.
Конечно один бы я с ним не управился. Ездили вдвоем, а то и втроем.
Потом был период когда некогда было ездить, а когда было желание то не с кем.
Сейчас  буду его продавать.  Пришло другое время.
А ведь когда-то выбор автомобиля шел только из одного критерия - удобно ли в нем возить Добсон

Окуляры не обсуждаем. Понятно что нужны. Но это отдельная тема, что-то я и так имею уже.

Раньше был в теме, но больно давно не был на форуме.
Может какие-то новые модели появились, а может все по старому и стоит обратить внимание
на известные модели.
Буду благодарен за любые подсказки.
Главное чтоб они шли из личного опыта. Плюс (по возможности) укажите какой дипскай будет
доступен. Я все понимаю.... чем то придется жертвовать.
Да и еще - если переплачивать за автонаведение, то мне это особо не надо,
уж лучше за качественную оптику.

Боюсь, что после 305 mm вас уже точно не вставит не в один телескоп  меньшей апертуры, какой бы добротным он не был. 

[Fylhtq82]

Видимо придется продолжать мучаться с Добсоном..... или брать ШК 11-12"

[leviathan]

Автор, между 25 и 45 тыс. - пропасть. Сперва определитесь с точным бюджетом чтобы знать от чего отталкиваться. Далее, не советую вам продавать 12" Доб, для дипов это самое то. Наверное вам нужно комфортное наблюдение планет, а это в первую очередь качественная оптика и монтировка с ведением. АПО сколь-либо нормальной апертуры вы с таким бюджетом не потянете, поэтому лучший вариант - купить хороший рефлектор 8-10" на экваториальной монтировке с ведением.

[Алексей Юдин]

Надо определится для начала насколько качественен имеющийся телескоп.

А найти что-то легче 12" Доба в обращении нереально - обе части всего 20 кг...

Ручки удобные прикрутите, чтобы трубу из машины одной рукой доставать и всё - деньги тратить незачем!

[leviathan]

Ещё как вариант - докупить/доработать Добсона для ведения. После яркой картинки в 12" все объекты (особенно планеты и дипы) в меньшие апертуры (особенно меньше 8") будут выглядеть тусклыми и безынтересными.

[kryptonik]

Если загородный дом, можно подумать в сторону стационарной установки. Куполок или откатное, что. ЕКу-6 взять, раз труба цельная, можно без проблем навесить. Если получится легкий перегруз, то для визуала не страшно, тем более в укрытии. Но зеркало надо бы проверить, планеты и дипы вещи разные.

[hesteris]

ЕКу-6 взять

На Eq6 с 12" астрофото умудряются делать, так для визуала, думаю вообще проблем не будет.)

[wolodn]

Причина по которой я решил заменить Добсон - мобильность.
Я отличное понимаю что такое Доб 12".
А так, поездил то я с Доб-ом не мало.
Но пришли другие времена ...
Лучше что-то наблюдать, чем совсем ничего.

Если загородный дом, можно подумать в сторону стационарной установки.

Нет. Заморочливо + иногда хочется и в поля.

Автор, между 25 и 45 тыс. - пропасть. Сперва определитесь с точным бюджетом чтобы знать от чего отталкиваться.

Хорошо, пусть 45

АПО сколь-либо нормальной апертуры вы с таким бюджетом не потянете

А с каким потяну? Только сразу цена - модель.

лучший вариант - купить хороший рефлектор 8-10" на экваториальной монтировке с ведением.

Об этом и тема. А именно о конкретных моделях.
Тем более что от дипов я совсем не отказываюсь

Видимо придется продолжать мучаться с Добсоном..... или брать ШК 11-12"

Я подзабыл ШК это как полное точное название?

Надо определится для начала насколько качественен имеющийся телескоп.

Может быть все к этому и придет. Для того и тема - обсудить.

[Andrey Star]

Бюджет 25-45 тыс.

за 50т.р. только аполар 125 возьмете -неплохой выбор...все остальное дороже...

[wolodn]

за 50т.р. только аполар 125 возьмете -неплохой выбор...все остальное дороже...

Хорошо, чтобы сдвинуть тему в конкретику, то например можно рассмотреть как точку отсчета  (но не конечного выбора)
например Celestron NexStar 6 SE (порядка 45 тыс) или по дороже Celestron Advanced VX 8'' N (55 тыс)
Второй уж больно громозкий выходит. Вес в итоге приличный. Опять будут трудности если одному в поле.
Да и потом масса наворотов для астрофото. А мне это не надо по определению.
Будет ли хватать первого (NexStar 6 SE) ? Т.е какое качество наблюдения? В сравнении с тем же апорал 125?
Или уж тут правильнее смотреть тогда Celestron NexStar 8 SE (это уже 65 тыс)?
В начале надо понять где будет качество.
Потом понять как можно удешевить - посмотреть аналогичные модели, но не столь навороченные (с базами, автонаведением и прочим).
Вот ход мысли пока такой. Хотя может этот мысли и не верный.
Дешевле то можно, но монтировка будет ни то ни се ...

[Александр (AnDom)]

Sky-Watcher 2001 + heq5 взял с рук пол года назад за 35 т.р. - не нарадуюсь. И планеты показал, и дипы, и поснимать позволил. 10" доб с тех пор ни разу не брал.
ШК в моем понимании больше планетник, для дипов поле малО.

[MS_61]

Если нужна максимальная легкость, то SW2001+az4

[wolodn]

Sky-Watcher 2001 + heq5 взял с рук пол года назад за 35 т.р. - не нарадуюсь. И планеты показал, и дипы, и поснимать позволил. 10" доб с тех пор ни разу не брал.
ШК в моем понимании больше планетник, для дипов поле малО.

Спасибо! Это уже конкретно и из опыта.
Теперь уточняющие вопросы:
1. Sky-Watcher BK P2001HEQ5 именно удобен для одного человека?
    А то я на каком-то сайте видел что он весит 50 кг. Видимо опечатка.
    Он должен быть раза в два легче
2. Эта монтировка оптимальна ?
3 Если же сравнить (я не про деньги) с Celestron Advanced VX 8'' N и Сelestron NexStar 8 SE
   то вопрос о качестве изображения? Разница в деньгах есть, но оправдана ли она, т.е
   где почувствуется?

 

[Александр (AnDom)]

Телескоп весит около 8 килограмм, монтировка разбирается на треногу, голову и противовесы - носится легко в одиночку. Центральное экранирование около 18-20%, у ШК как правило больше что, насколько я понимаю, контраста по планетам не добавляет.
Поле у ньютона около 2,5 градусов, у ШК 8" 1/10 в 2 раза меньше.
Продуть ньютон для планет проще.
К окулярам ньютон более требователен т.к. более светосилен.
Дипы конечно похуже чем в 12",  простая математика, но все же доступно немерено.
Я этот сетап брал для астрофото, но он прижился на выскочить за планетами по быстрому. С января по апрель я выезжал за дипами и планетами больше чем за предыдущие 2 года. Весь сетап жил в машине практически постоянно.

[MS_61]

Центральное экранирование около 18-20%

SW2001 имеет ЦЭ около 26%

[Александр (AnDom)]

Да, возможно, там же еще 45мм удлинитель в фокусере, я забыл про него. Просто удлиннял трубу 10" ретрака и в голове засела цифра 20%.
У 8SE ЦЭ 31,3% помойму.

[art-xrom]

Sky-Watcher 2001 + heq5 взял с рук пол года назад за 35 т.р. - не нарадуюсь. И планеты показал, и дипы, и поснимать позволил. 10" доб с тех пор ни разу не брал.
ШК в моем понимании больше планетник, для дипов поле малО.

соглашусь

[Denk36]

200/1000 - 27%
8SE - 34%

[Владимир ARS]

Да ничего не мало поле для дипов - все это от нехватки реальных объектов.

Повторяю в сотый раз - есть от силы пяток не бинокулярных объектов, которые реально сильно страдают от поля 8" ШК.
Я прекрасно (если бы не апертура) визуалил дипскай в Мак 150/2270мм, достаточно использовать 2" зеркало и сверширики, чтобы проблема не чувствовалась.
Если поле больше градуса - этого достаточно.