Первый телескоп на балкон (Levenhuk?)

[Minoccio]

Уважаемые форумчане, буду рада любым советам относительно выбора телескопа.
Созрела идея купить мужу в подарок телескоп. Мы оба только начинаем увлекаться астрономией, опыта наблюдений нет. Бюджет скромный: 8000-9000 руб. Живем в Санкт-Петербурге, наблюдать будем в основном с балкона, но есть возможность также понаблюдать на даче, где засветка значительно меньше. В первую очередь интересуют объекты Солнечной системы.
В какой-то статье про выбор первого телескопа (сейчас не смогла найти чтобы на нее сослаться) прочитала, что для наблюдения за планетами лучше выбрать первый телескоп-рефрактор 70-90 мм (поправьте если это не так).
Сначала очень склонялась к Levenhuk Strike 80 NG, но, посмотрев вот это видео,
Сатурн, Марс, Юпитер, Луна (Saturn, Mars, Jupiter, Moon) несколько разочаровалась. Неужели Сатурн, Марс и Юпитер на самом деле будет видно так плохо? Я, конечно, не ожидала снимков уровня Хаббла, но хочется хоть каких-то деталей. Также думала над Levenhuk Strike 90 PLUS, но это уже несколько выходит за рамки бюджета, и решусь я на него, только если изображение будет значительно лучше. Изучая ассортимент телескопов, у меня возник вопрос: действительно ли телескопы Levenhuk так хороши, как об этом пишут 4glaza? И если нет, то какие аналоги зарекомендовавших себя производителей можно найти для вышеперечисленных телескопов?
На самом ли деле стоит выбирать только из рефракторов? Насколько будет изображение рефлектора, если наблюдать в условиях городской засветки?
Ну и последнее, если вы можете посоветовать еще какой-то неплохой телескоп с азимутальной монтировкой в пределах указанной суммы, который можно разместить на балконе, буду очень благодарна!

[megavoltt71]

Levenhuk Strike 90 PLUS это недотелескоп у которого нет аналогов. На четырёхглазой тротуарке пришлось им рулить - обплевался. Монтировка никакая да и труба так себе по качеству. Ближайшие аналоги SKY-WATCHER  BK809EQ2 или 909EQ2  а лучше  EQ3. Балконный вариант AZ3. Видео отвратительное и в реале видно лучше . Хотя по размеру похоже. Но кольца должны быть чётче видны и полоски на Юпитере с БКП тоже.

[Nikopolinis4]

Levenhuk это собственный бренд 4глаза, поэтому они его так и нахваливают. Как правило это аналоги телескопов SkyWatcher, но дороже.
Соглашусь с megavoltt71, оптимальным вариантом из рефракторов для вас будет SKY-WATCHER  BK909EQ2. Но я бы присмотрелся с рефлекторам, за те же деньги вы получите большую аппертуру.
Хороший вариант Ньютон Sky-Watcher BK 1309EQ2, имел возможность его использовать, очень впечатлен. Правда он несколько выходит за рамки бюджета

[Nikopolinis4]

Вот кстати обзор такого же телескопа с меньшим фокусным расстоянием.
Обзор телескопа Sky-Watcher 130650EQ2 (BKP130650EQ2)

[Виталик В]

Для планет только длиннофокусные. Бюджет мал, чтобы купить что-нибудь стоящее надо его увеличить минимум в 2 раза.

[AU1]

Для планет только длиннофокусные. Бюджет мал, чтобы купить что-нибудь стоящее надо его увеличить минимум в 2 раза.

Согласен, что бюджет нужно увеличить просто по тому что купив дешевый телескоп в скором времени захочется его спихнуть или выкинуть.
Лучше уж сразу если есть возможность, купить хороший телескоп на хорошей монтировке; В этом случае если не понравится игра в астрономов, то ХОРОШИЙ товар можно всегда спихнуть здесь на барахолке с не очень большими потерями.
 
   

[wad]

Неужели Сатурн, Марс и Юпитер на самом деле будет видно так плохо?

Это  видео наверно снимали через окуляр простой мыльницей с рук - отсюда и такое плохое качество изображения. Согласен с megavoltt71- при визуальных наблюдениях будет видно гораздо больше, но все равно не так много как на фотографиях в интернете! Покупать телескоп с апертурой менее 90 мм смысла нет никакого. А что примерно можно увидеть при визуальных наблюдениях в телескоп с апертурой 90 мм можно посмотреть по этой ссылке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.3900.html
В телескоп рефрактор , например Sky-Watcher 90/900 или Levenhuk 90/900  должно быть видно несколько лучше. Кстати, Sky-Watcher 90/900 часто продается на барахолке астрофорума и вполне укладывается в вашу сумму. Если же предпочтете МАК как более компактный инструмент для балконных наблюдений - то лучше брать Sky-Watcher 90-102 мм......

[Minoccio]

Всем спасибо, пока пытаюсь разобраться с ответами! Потом еще обязательно что-нибудь спрошу)

Но я бы присмотрелся с рефлекторам, за те же деньги вы получите большую аппертуру.

Объясните, пожалуйста, как чайнику, почему для наблюдения планет из города большинство статей рекомендуют рефрактор? В чем будет разница?

[megavoltt71]

Всем спасибо, пока пытаюсь разобраться с ответами! Потом еще обязательно что-нибудь спрошу)

Но я бы присмотрелся с рефлекторам, за те же деньги вы получите большую аппертуру.

Объясните, пожалуйста, как чайнику, почему для наблюдения планет из города большинство статей рекомендуют рефрактор? В чем будет разница?

Сам удивляюсь. Вроде у рефлектора нет хроматизма, да и юстировать его проще. Ну экранирует немного вторичка, ну окулярный узел спереди. Но это не существенно.

[Виталик В]

Объясните, пожалуйста, как чайнику, почему для наблюдения планет из города большинство статей рекомендуют рефрактор? В чем будет разница?

Это заблуждение кто так пишет, они просто не сравнивали в городских условиях рефрактор и рефлектор по одно ценовой категории при стабильной атмосфере, термостабилизации и при качественной оптике обоих телескопов, при таких условиях 150 мм рефлектор впереди 100 мм рефрактора ахромата, хотя по цене они сопоставимы. Просто на рефрактор меньше влияет качество атмосферы, тепло от жилых помещений и он быстрее термостабилизируется, чем рефлектор. Для планет главное аппертура и качественная оптика телескопа, а потом все остальное.

[Denk36]

Просто на рефрактор меньше влияет качество атмосферы, тепло от жилых помещений

Одинаково влияет, про термостабилизацию - согласен, если сравнивать 100мм рефрактор и 150мм рефлектор.

[Minoccio]

Levenhuk Strike 90 PLUS это недотелескоп у которого нет аналогов. На четырёхглазой тротуарке пришлось им рулить - обплевался. Монтировка никакая да и труба так себе по качеству. Ближайшие аналоги SKY-WATCHER  BK809EQ2 или 909EQ2  а лучше  EQ3. Балконный вариант AZ3. Видео отвратительное и в реале видно лучше . Хотя по размеру похоже. Но кольца должны быть чётче видны и полоски на Юпитере с БКП тоже.

Спасибо. Сейчас уже выбираю между
Sky-Watcher BK 909AZ3
Sky-Watcher SK 909AZ3 (в связи с чем вопрос - какое реальное преимущество у ахроматов) и
Meade Terra Star 90 мм (у него в отличие от двух предыдущих фокусное расстояние не 900, а 1000. Будет ли заметна разница?).

Сам удивляюсь. Вроде у рефлектора нет хроматизма, да и юстировать его проще. Ну экранирует немного вторичка, ну окулярный узел спереди. Но это не существенно.

Хочу еще присмотреться к рефлекторам. Пока смотрю на Bresser National Geographic 114/900 AZ. Здоровый он какой-то. Есть сомнения, что им будет удобно пользоваться на балконе.

[megavoltt71]

Meade Terra Star 90 мм с фокусом 1000мм будет конечно получше, хотя и не существенно. Но при том, что он по габаритам больше чем 909, у него ещё и монтировка хуже, хотя AZ3 тоже не подарок. Из рефлекторов 1149 неплох.

[wad]

Meade Terra Star 90 мм (у него в отличие от двух предыдущих фокусное расстояние не 900, а 1000. Будет ли заметна разница?).

Meade Terra Star 90 мм
Относительное отверстие 1:11 всегда лучше для наблюдения планет, чем 1:10. Есть еще рефрактор Sturman 90/1000 с такими же характеристиками как Meade Terra Star 90 мм, но с неизвестным качеством. Большинство любителей астрономии предпочитают Sky-Watcher BK 909AZ3. Хотя, для компактных наблюдений я бы на вашем месте присмотрелся бы еще и к МАКам, лучше всего Sky-Watcher 102 мм - лучше по размерам для балконных наблюдений и нет хроматической аберрации.

[Алексей Юдин]

Объясните, пожалуйста, как чайнику, почему для наблюдения планет из города большинство статей рекомендуют рефрактор? В чем будет разница?

Большинство таких "статей" в Интернете - заблуждения, годами переписываемые друг у друга никогда толком не наблюдавшими. Не тратьте на них время!

[DarkOryk]

Если хотите посмотреть на видео как будет примерно(!) показывать тот или другой телескоп -  https://www.youtube.com/playlist?list=PL6OBP4CYvhmXGO_bb6LsFzJlDr6-s0G6Q     канал  одного из украинских магазинов , там есть видео о скопах ( 19 штук ) , где их разбирают по полочкам и снимают наблюдения с них, как совсем бюджетных так и вполне дорогих ( даже на доб есть если память не изменяет ). Если так интересна картинка то можете посмотреть.

[Minoccio]

Для планет только длиннофокусные. Бюджет мал, чтобы купить что-нибудь стоящее надо его увеличить минимум в 2 раза.

Согласен, что бюджет нужно увеличить просто по тому что купив дешевый телескоп в скором времени захочется его спихнуть или выкинуть.
Лучше уж сразу если есть возможность, купить хороший телескоп на хорошей монтировке; В этом случае если не понравится игра в астрономов, то ХОРОШИЙ товар можно всегда спихнуть здесь на барахолке с не очень большими потерями.

Увеличить бюджет пока возможности нет. За более яркими впечатлениями будем ходить в обсерваторию.

Meade Terra Star 90 мм
Относительное отверстие 1:11 всегда лучше для наблюдения планет, чем 1:10. Есть еще рефрактор Sturman 90/1000 с такими же характеристиками как Meade Terra Star 90 мм, но с неизвестным качеством. Большинство любителей астрономии предпочитают Sky-Watcher BK 909AZ3. Хотя, для компактных наблюдений я бы на вашем месте присмотрелся бы еще и к МАКам, лучше всего Sky-Watcher 102 мм - лучше по размерам для балконных наблюдений и нет хроматической аберрации.

Большое спасибо спасибо за Ваши советы, помогли разобраться.

Если хотите посмотреть на видео как будет примерно(!) показывать тот или другой телескоп -  https://www.youtube.com/playlist?list=PL6OBP4CYvhmXGO_bb6LsFzJlDr6-s0G6Q     канал  одного из украинских магазинов , там есть видео о скопах ( 19 штук ) , где их разбирают по полочкам и снимают наблюдения с них, как совсем бюджетных так и вполне дорогих ( даже на доб есть если память не изменяет ). Если так интересна картинка то можете посмотреть.

Спасибо, сегодня целый день смотрю)

[AU1]

Увеличить бюджет пока возможности нет. За более яркими впечатлениями будем ходить в обсерваторию.

тогда для планет Мак 102/1300mm, ну это минимум лучше конечно 180 мм; это чисто для планет, для дипская не очень; поле маленькое, светосила почти 13.
Плюсы Маков SW Компактный, очень удобная фокусировка - мягкая; на дешевом рефракторе или рефлекторе будет рейка-реечный фокусер  в большинстве случаев
мне лично хорошего качества Mак попался единственное апертурки маловато 102мм а востольно только положительные впечатления.

[wad]

Увеличить бюджет пока возможности нет. За более яркими впечатлениями будем ходить в обсерваторию.

тогда для планет Мак 102/1300mm, ну это минимум лучше конечно 180 мм; это чисто для планет, для дипская не очень; поле маленькое, светосила почти 13.
Плюсы Маков SW Компактный, очень удобная фокусировка - мягкая; на дешевом рефракторе или рефлекторе будет рейка-реечный фокусер  в большинстве случаев
мне лично хорошего качества Mак попался единственное апертурки маловато 102мм а востольно только положительные впечатления.

В плане балконных наблюдений , на мой взгляд МАК102 Sky-Watcher несколько лучше чем рефрактор 90/900- потому что оптическая схема телескопа  избавлена от большинства  аберраций, а значит можно будет прибегать к достаточно большим увеличениям, конечно с учетом апертуры (особенно это ценно для планет) а поскольку МАК 102 Sky-Watcher достаточно маленький, то и время на термостабилизацию требует незначительное (в отличие от крупно апертурных МАКов). Сам пользуюсь МАКом 90мм- пока доволен, при покупке более апертурного телескопа в будущем не намерен продавать свой маленький МАК- сохраню как максимально простой и мобильный инструмент как для балконных наблюдений, так и для выездов,хотя апертурки хотелось бы  побольше от 102 до 127 мм.....

[dae33]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116450.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121252.0.html

или отсюда трубу DS 102
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116178.0.html
и докупить еще азимутальную монти Levenhuk Ra ATZ или Deepsky Z2