ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цель наблюдений по убывающему интересу галактики, рассеянные звёздные скопления, туманности(если будут видны), т.е. объекты Месье - двойные звезды - луна - планеты, может конечно еще что-то можно посмотреть, просто забыл указать
В основном наблюдать буду с лоджии, иногда у друга на даче. Теоретически можно и куда-нибудь выехать за город, возможность такая имеется был бы настрой. Также важна мобильность и быстрая возможность начать наблюдения. Цель наблюдений по убывающему интересу галактики, рассеянные звёздные скопления, туманности(если будут видны), т.е. объекты Месье - двойные звезды - луна - планеты
Из прочитанного и проанализированного составился примерно вот такой список оборудования с ценами в пределах 28000-45000т.р. но могут немного варьироваться, если другое оборудование действительно того стоит: Levenhuk Ra R110 ED Doublet, Deepsky 110\770ED может еще что-то из аналогичных рефракторов, Celestron Advanced C6-SGT XLT, Celestron Omni XLT 127.
...Дудки до 6" рассматривать вообще не стоит с вашими требованиями.
то М13 та же мазьня, только чуть ярче.
например от Джинхуа
Топикстартер если вам нравятся галактики, то думать надо об апертуре, если не хотите ньютон, придется раскошелится на Шмидт-Кассегрен минимум 8" , например Nexstar 8 se, cpc 800, cpc 925.Потому что в мелочь галактики смотреть бессмысленно . Дудки до 6" рассматривать вообще не стоит с вашими требованиями.
Я бы еще отметил, что после 2 градусов TFOV зрительной трубы, в МАК-127 поле будет совсем маленьким казаться.В ШК-150 оно такое же как в МАК-127, но с редюсером будет как раз те же 2 градуса. И апертура лишней до определенного предела не бывает. И еще ШК-150 термостабилизируется быстрее МАК-127
1. Если речь о московской лоджии или даче не далеко от Москвы, то из приведенного списка брать следует ЕД рефрактор. 110/770 конечно не астрограф, но визуал вполне подходящий.2. После первого взгляда в телескоп топикстартёр быстро поменяет приоритеты по объектам. Галактики и прочие слабосветящиеся протяжённые объекты при наблюдениях на лоджии или в ближнем Подмосковье в первую очередь станут изгоями, кроме самых топовых объектов. Планетарки и шаровики требуют апертуры (я бы рекомендовал от 10" и выше), рассеянки в меньшей степени. Двойные и планеты требуют качественной оптики, её термостабилизации и спокойной атмосферы (в меньшей степени распространяется на Луну). По скорости термостабилизации однозначно будет рулить 110 мм рефрактор. 3. Совершенно не факт, что 8" ШК в визуале покажет планеты лучше 110 мм ЕД рефрактора.
В 15 км от Москвы дипскай можно наблюдать в любой аппарат - все равно ничего не увидите. Это издевательство, а не наблюдения.
Поэтому это вообще не показатель, выберитесь за 100 км остудите ШК и посмотрите попсу типа м51 в него и в апо, 50 на 50 превратятся в 0 на 100.
По поводу планетного сравнения 115мм апо и 200 шк, приведите, пожалуйста, хотя бы результаты звездного теста ШК. Потому что если он сильно проигрывает 115мм апо, то он - помойка со стеклами, а не телескоп.
...главное - насколько точно выполнены поверхности...