Прошу совета по выбору телескопа у ЛА

[Anry_M]

Здравствуйте, уважаемые ЛА!

Хотелось бы спросить несколько вопросов по поводу выбора телескопа надеюсь на понимание и не судите строго, хотя почитав немного форум боюсь как бы все это куда-нибудь не скатилось  А вообще обращаюсь еще и из-за того, что не все ответы на свои вопросы нашел на форуме. Хотя и здесь и на других сайтах и у Ernestа в частности очень много полезной информации.

В основном наблюдать буду с лоджии, иногда у друга на даче. Теоретически можно и куда-нибудь выехать за город, возможность такая имеется был бы настрой. Также важна мобильность и быстрая возможность начать наблюдения. Цель наблюдений по убывающему интересу галактики, рассеянные звёздные скопления, туманности(если будут видны), т.е. объекты Месье - двойные звезды  - луна - планеты, может конечно еще что-то можно посмотреть, просто забыл указать   

Из прочитанного и проанализированного составился примерно вот такой список оборудования с ценами в пределах 28000-45000т.р. но могут немного варьироваться, если другое оборудование действительно того стоит: Levenhuk Ra R110 ED Doublet, Deepsky 110\770ED может еще что-то из аналогичных рефракторов, Celestron Advanced C6-SGT XLT, Celestron Omni XLT 127. Ньютоны не рассматриваю, так как открытая система и довольно габаритная, с оптимизмом смотрю на то, что не навлеку на себя гнев их владельцев  Также не вариант брать б/у изделия как бы к ним не относились предыдущие владельцы, не сторонник этого.

Еще такой вопрос на сколько целесообразным Вы видите использование для визуального наблюдения в Celestron Advanced C6-SGT XLT и Celestron Omni XLT 127 редуктор фокуса/корректор для уменьшения фокусного, дабы было лучше рассматривать объекты Месье с большим полем? И на сколько кома влияет на визуальные наблюдения в Ш-К сильно ли докучает?

Благодарю за ответы!

[Дмитрий Фролов]

Цель наблюдений по убывающему интересу галактики, рассеянные звёздные скопления, туманности(если будут видны), т.е. объекты Месье - двойные звезды  - луна - планеты, может конечно еще что-то можно посмотреть, просто забыл указать 

Точно по убывающему? Не наоборот? А то какое-то полное не соответствие у Вас получается

[wad]

В основном наблюдать буду с лоджии, иногда у друга на даче. Теоретически можно и куда-нибудь выехать за город, возможность такая имеется был бы настрой. Также важна мобильность и быстрая возможность начать наблюдения. Цель наблюдений по убывающему интересу галактики, рассеянные звёздные скопления, туманности(если будут видны), т.е. объекты Месье - двойные звезды  - луна - планеты

При такой последовательности вырисовывается именно ньютон с максимально возможной апертурой..... А если приоритет все таки балконные наблюдения, то лучше МАК -150 (как минимум) или еще лучше- АПО 100-120 мм и лучше SW  или НПЗ АПОЛАР-125.

[dae33]

На мой взгляд корректор просто маст хев для ШК, как раз для исправления поля от комы и увеличения TVOF. Планеты лучше без него. Нацеливайтесь сразу на ШК-150. Он вполне мобилен и покажет больше, чем ШК-127.
110ed дипы покажет хуже, но с большим TVOF; планеты лучше. Но он менее мобилен, чем ШК-150.

[xtc]

Начнём с Levenhuk Ra R110 ED Doublet это просто труба, к ней ещё нужна монтировка типа EQ ,какую именно зависит от веса трубы и бюджета.
Deepsky 110\770ED тоже труба но уже на штативе , монтировку аналогично нужно покупать. Цена монтировки от 15 тыс до 50тыс в зависимости от выбора. Эти телескопы на мой взгялд не удобны для наблюдений из за отсутствия монтировок, но если вы их купите то всё ок будет, единственное детализация у них сильно будет отличаться от следующих двух моделей, которые вы  написали.

Следующие две модели Celestron Advanced C6-SGT XLT, Celestron Omni XLT 127 это Шмидт-Кассегрены на экваториальной монтировке. Цитирую ваши слова:
 """"Также важна мобильность и быстрая возможность начать наблюдения. Цель наблюдений по убывающему интересу галактики, рассеянные звёздные скопления, туманности(если будут видны), т.е. объекты Месье - двойные звезды  - луна - планеты, может конечно еще что-то можно посмотреть, просто забыл указать"""  - соответственно для этого вам именно ШК и подойдут. 

Оба они достаточно лёгкие и легко можно их транспортировать куда угодно, если есть электрический источник вы всегда можете устроить себе быстрые наблюдалки где угодно, плюс там есть система автонаведения, если вы небо особо незнаете и вам пофигу ваще где что находится , то можно в пульт забивать любой из объектов перечисленный вами и смотреть без проблем всю ночь. Самое лучшее изображение будет именно у Celestron Advanced C6-SGT XLT, потому что это зеркальный телескоп и диаметр у него больше чем у остальных из вашего списка. Сразу вас предостерегу, если вы не смотрели ниразу в телескопы, то не ждите от всех этих труб какова-то чуда при наблюдении всех объектов, которые вы хотите увидеть, самые интересные это конечно планеты и луна, всё остальное вы увидите без особой детализации, так как ваш глаз на это не способен по умолчанию, а реальный размер объекта соответсвенно будет гораздо больше чем вы увидите в эти приборы.   
 Приоритетно конечно взять всётаки Celestron Advanced C6-SGT XLT, он наиболее автоматизирован и покажет вам больше чем остальные, плюс в будующем на него можете делать фотографии если захотите.  Редуктор фокуса для наблюдений вам нужен будет типа Meade 0,63. Он вам реально выпрямит поле по краям ибо у 150мм ШК будет именно кривое поле по краям. У меня раньше был такой редуктор я его продал ибо моей модели ШК он нафиг ненужен у меня всё ровненько. Стоит он щас в москве около 5-6 тыщ. Незабывайте что в комплект этого селестрона идёт токо 1 окуляр 25мм, вам ещё потребуется парочку купить 15мм и 5мм, можно ещё линзу барлоу 2-х . Какие именно окуляры спрашивайте в личке.

[vilisvir]

Из прочитанного и проанализированного составился примерно вот такой список оборудования с ценами в пределах 28000-45000т.р. но могут немного варьироваться, если другое оборудование действительно того стоит: Levenhuk Ra R110 ED Doublet, Deepsky 110\770ED может еще что-то из аналогичных рефракторов, Celestron Advanced C6-SGT XLT, Celestron Omni XLT 127.

Скажу так, сам являюсь владельцем Deepsky 110\770ED и сравнивал бок о бок с 127 МАК - мак показал узкое поле, мазьню, турбулентность, в общем неэстетичную картинку. Недавно сравнивал с МАК 8" - та же мазьня, только ярче. Если Кольцо М57 смотреть немного интереснее, то М13 та же мазьня, только чуть ярче.
Данный же инструмент довольно мобилен, короткий, с отличной механикой и сдвижной блендой. Коррекция ХА для визуала удовлетворительная, термостабилизация очень быстрая.
РЕКОМЕНДУЮ https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103250.0.html

[Anry_M]

Спасибо за ответы!

Теперь прокоментирую. Цель наблюдений именно в том порядке, т.к. цели основаны на интересе к этим объектам. Планеты это конечно тоже хорошо, но вот только увы их не всегда удастся посмотреть с лоджии, нужно куда то выезжать. Ньютон увы отпадает из-за габаритов, думаю с лоджии будет не удобно смотреть.

Насчет корректора понятно, единственное, что если это дополнителное устройство как сильно из-за него падает яркость и контрастность изображение, если вообще падает и стоит на это обращать внимание?

Насчет ШК-127, это я немного ошибся в ночи, имелось ввиду MAK-127 к примеру Celestron NexStar 127 SLT или Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2. Интересно каковы эти Маки по сравнению с ШК-150 в плане визуальных наблюдений?
И если уж продолжать сравнивать их, то я понимаю, что монтировка у Celestron Advanced C6-SGT XLT лучше, чем у SW MAK127EQ3-2, предоставляет больше возможностей? Такой еще вопрос, по поводу Celestron Advanced C6-SGT XLT вернее монтировки, я так понимаю, если прекратиться питание, то больше не получиться ничего посмотреть или как?

На счет рефракторов, конечно я понимаю, что то, что я привел или что еще смотрел на выбор в интернете как правило без монтировок, ее планировал уже отдельно купить.

Конечно чуда я не жду от них. Сейчас имеется зрительная труба от Celestron regal m2 80ed и даже в нее спокойно изучая небо(все-таки я можно сказать начинающий) или разглядывая луну могу легко потратить пару часов, поэтому более апертурные приборы думаю интерес не убъют.  В связи с тем, что есть зрительная труба встает также вопрос о целесообразности других рефракторов АПО или полу АПО диаметром 100-115мм больше думаю будет уже и тяжеловато, и неудобно из-за габаритов? Даже с диаметром 100-115мм при фокусном ближе к 900-1000мм(хотя обычно те которые я смотрел все же меньше), если такие есть уже тоже вызывают тревогу из-за габаритов. 

Насчет окуляров, то в зрительной трубе есть окуляр 8-24мм 1,25", его можно использовать в дополнение к тому, что идет, также есть окуляр 4,7мм от ES. Линза барлоу 2- х думаю не помешала бы.

[Владимир ARS]

Топикстартер если вам нравятся галактики, то думать надо об апертуре, если не хотите ньютон, придется раскошелится на Шмидт-Кассегрен минимум 8" , например Nexstar 8 se, cpc 800, cpc 925.
Потому что в мелочь галактики смотреть бессмысленно .

Дудки до 6" рассматривать вообще не стоит с вашими требованиями.

[dae33]

Я бы еще отметил, что после 2 градусов TFOV зрительной трубы, в МАК-127 поле будет совсем маленьким казаться.
В ШК-150 оно такое же как в МАК-127, но с редюсером будет как раз те же 2 градуса. И апертура лишней до определенного предела не бывает. И еще ШК-150 термостабилизируется быстрее МАК-127

[dae33]

...

Дудки до 6" рассматривать вообще не стоит с вашими требованиями.

+1

[Владимир ARS]

Меня удивляют рассказы про поле Маков, я прекрасно наблюдал дипскай в Черни в 6" мак f/15 и не испытывал проблем, большинство интересных для такой апертуры объектов не превышают градуса. Использовалось 2" зеркало и широкоугольные окуляры.

Мак 127 мм популярных брендов с 2" диагональю по полю вполне себе. Его беда - малая апертура.

[Pafnutiy]

то М13 та же мазьня, только чуть ярче.

Вы наблюдали или в совсем кривой китайский МАК (таковые увы порой попадаются, например от Джинхуа), или не смотрели вообще. Ибо М13 в 8" апертуру не может быть мазней, а распадается на звезды от 1/3 до центра в зависимости от засветки неба.

[Пчеловод]

например от Джинхуа

Сколько же можно? Один безграмотный сказал и понеслось. Цзиньхуа! Нет никаких джин- в китайском.

[Anry_M]

Спасибо за советы!

Топикстартер если вам нравятся галактики, то думать надо об апертуре, если не хотите ньютон, придется раскошелится на Шмидт-Кассегрен минимум 8" , например Nexstar 8 se, cpc 800, cpc 925.
Потому что в мелочь галактики смотреть бессмысленно .

Дудки до 6" рассматривать вообще не стоит с вашими требованиями.

Владимир, да, уже посматриваю в сторону Celestron Advanced C8-SGT XLT. Я так понимаю он уж точно будет лучшим выбором по сравнению с теми рефракторами, которые я указал раньше( Levenhuk Ra R110 ED Doublet, Deepsky 110\770ED) и стоит пойти на увеличение апертуры, если говорить о Celestron Advanced C6-SGT XLT.

Я бы еще отметил, что после 2 градусов TFOV зрительной трубы, в МАК-127 поле будет совсем маленьким казаться.
В ШК-150 оно такое же как в МАК-127, но с редюсером будет как раз те же 2 градуса. И апертура лишней до определенного предела не бывает. И еще ШК-150 термостабилизируется быстрее МАК-127

Насколько я понимаю поле зрение с окуляром 8-24мм у зрительной трубы(80мм - f=480мм) равно 3 градусам. У ШК-150 или ШК-203 будет меньше, но думаю будет достаточно, чтобы смотреть и галактики и шаровые и т.д.

[SAY]

1. Если речь о московской лоджии или даче не далеко от Москвы, то из приведенного списка брать следует ЕД рефрактор. 110/770 конечно не астрограф, но визуал вполне подходящий.
2. После первого взгляда в телескоп топикстартёр быстро поменяет приоритеты по объектам. Галактики и прочие слабосветящиеся протяжённые объекты при наблюдениях на лоджии или в ближнем Подмосковье в первую очередь станут изгоями, кроме самых топовых объектов. Планетарки и шаровики требуют апертуры (я бы рекомендовал от 10" и выше), рассеянки в меньшей степени. Двойные и планеты требуют качественной оптики, её термостабилизации и спокойной атмосферы (в меньшей степени распространяется на Луну). По скорости термостабилизации однозначно будет рулить 110 мм рефрактор.
3. Совершенно не факт, что 8" ШК в визуале покажет планеты лучше 110 мм ЕД рефрактора.

[vilisvir]

1. Если речь о московской лоджии или даче не далеко от Москвы, то из приведенного списка брать следует ЕД рефрактор. 110/770 конечно не астрограф, но визуал вполне подходящий.
2. После первого взгляда в телескоп топикстартёр быстро поменяет приоритеты по объектам. Галактики и прочие слабосветящиеся протяжённые объекты при наблюдениях на лоджии или в ближнем Подмосковье в первую очередь станут изгоями, кроме самых топовых объектов. Планетарки и шаровики требуют апертуры (я бы рекомендовал от 10" и выше), рассеянки в меньшей степени. Двойные и планеты требуют качественной оптики, её термостабилизации и спокойной атмосферы (в меньшей степени распространяется на Луну). По скорости термостабилизации однозначно будет рулить 110 мм рефрактор.
3. Совершенно не факт, что 8" ШК в визуале покажет планеты лучше 110 мм ЕД рефрактора.

Подписываюсь под каждым словом. Это приходит с опытом.

[GlAndrei]

Да тоже согласен с SAY, очень четко сформулировал. Наблюдаю в основном с балкона в 15км. От Москвы в 115мм. АПО, в наличии есть ШК 200мм., причем с ACF. Планеты наблюдаю только в АПО, даже не буду раздражать публику, по планетам несравнимые инструменты. По дипам 50 на 50 да же не могу отдать однозначного предпочтения.

[Владимир ARS]

В 15 км от Москвы дипскай можно наблюдать в любой аппарат - все равно ничего не увидите. Это издевательство, а не наблюдения. Поэтому это вообще не показатель, выберитесь за 100 км остудите ШК и посмотрите попсу типа м51 в него и в апо, 50 на 50 превратятся в 0 на 100.
По поводу планетного сравнения 115мм апо и 200 шк, приведите, пожалуйста, хотя бы результаты звездного теста ШК. Потому что если он сильно проигрывает 115мм апо, то он - помойка со стеклами, а не телескоп.

И кстати acf на оси вам ну ни как не поможет , не понимаю почему все упоминают его как гарантию качества, главное - насколько точно выполнены поверхности и адекватно ли состояние юстировки.

[GlAndrei]

Володь я сравнивал АПО и ШК по Кратерам Луны. В АПО мне удавалось на дне Платона рассмотреть в несколько раз больше мелких кратеров, чем в ШК. Коперник в АПО выглядит вообще объемный как в 3D. По Юпитеру, Сатурну и Марсу АПО показал деталей больше чем ШК. При этом  резкость изображения, сочность картинки сравнивать даже не прилично. ШК МЕАDE ACF 8" показывает прилично, комы и хроматизма практически нет, при этом выжать из него более 1,5D без потери качества изображения ( до наступления мыла) достаточно сложно,  в АПО я Луну и планеты только начинаю наблюдать с 2D. Про термостаб ШК вообще молчу, не хочу расстраивать. А для дипов лучше ньютон 250 в черной зоне, но он должен быть вторым телескопом, когда речь о городе идет, мне так кажется.

[SAY]

В 15 км от Москвы дипскай можно наблюдать в любой аппарат - все равно ничего не увидите. Это издевательство, а не наблюдения.

Поосторожнее, молодой человек. В 20 км от МКАД, в 10 км от Одинцово и в 5-7 км от Голицино-Краснознаменск шаровики и рассеянки в 14" ньютон впечатляют. Планетарки относительно неплохо. В 10" ньютон несколько похуже.
Это если не над Москвой "висят".

Поэтому это вообще не показатель, выберитесь за 100 км остудите ШК и посмотрите попсу типа м51 в него и в апо, 50 на 50 превратятся в 0 на 100.

Я бы предпочёл АПО 5"-6" (по совокупности).

По поводу планетного сравнения 115мм апо и 200 шк, приведите, пожалуйста, хотя бы результаты звездного теста ШК. Потому что если он сильно проигрывает 115мм апо, то он - помойка со стеклами, а не телескоп.

Результаты тестирования ШК в Подвале можно легко посмотреть и прослезиться. Из всех многочисленных проверенных достойных только парочка найдётся.

...главное - насколько точно выполнены поверхности...

Вот именно. Я о "грампластинках" в ШК, не считая сферы.