A A A A Автор Тема: Казалось бы выбрал уже первый телескоп, ан нет...  (Прочитано 770 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MaxxieАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Maxxie
Получив очередную зряплату, понял, что вроде бы расходов больших не предвидится, и можно бы уже подумать о реализации ещё детской мечты - покупке телескопа. :) А тут ещё и ночи безоблачные пригрузили... Разглядывал луну в обычный 12х45 бинокль, и понял, что надо уже брать телескоп, т.к. бинокль - это несерьёзно. Всё трясётся и увеличивает слабо. В общем, полон энтузиазма.
Что хочу смотреть? Ну для начала Луну, а там может (наверняка) и ещё что для себя открою. :) Интересно всё. От слов deep sky - мурашки! :D Но также хотелось бы и наземные объекты рассмотреть (не чужие окна, это интересует в последнюю очередь). Площадка - пустая лоджия на верхнем, девятом этаже квартиры в городе (Подмосковье).
Присматривался к оптическим схемам. Рефрактор достал ещё в бинокле - цветовая абберация напрягает, а на апохроматы денег нет (забыл уточнить - бюджет до 20 килорублёв). Рефлектор пугает открытостью трубы (как пишут в недостатках этой системы) и необходимостью юстировки. Но как я понимаю, у него самая низкая стоимость дюйма апертуры. Отказавшись предварительно от этих схем, начал присматриваться к катадиоптрикам, на что также повлияли достоинства этих систем (временно закрыл глаза на более долгую термостабилизацию и опять таки сложность юстировки).
Несколько дней рассматривал разные модели, пришёл к выводу, что апертуру меньше 9см не хочу, а больше - вряд ли потяну по деньгам (максимум 10см получалось). Из своего бюджета выбрал следующую модель: Meade ETX-90 MAK с пультом AutoStar 497. Автонаведение для такого чайника как я будет неплохим подспорьем. Также другие плюсы данного аппарата склонили чашу весов в его пользу. А Левенгуки за такие деньги внешне не особо (если говорить о Маках). :) Ведь внешность выбранного аппарата тоже важна - он должен быть симпатичен. :)
Но почитал тут мнения разных людей, и пришёл к выводу, что кажется народ считает, что ничего не имеет значения, кроме апертуры. Оптически схемы - вторичны, монтировка - вторична, всё вторично, главное - апертура. А самыми дешёвыми, как я понимаю, по апертуре получаются рефлекторные добы.
И стало грустно - казалось, что уже определился с моделью, и можно было бы делать заказ, ан нет! Очень нравится выбранная модель, но здравый смысл тоже не хотелось бы отвергать. Подскажите, пожалуйста, что же мне выбрать?

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 710
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
О качестве оптики тоже важно не забывать. Вы по-короче скажите, что хотите? Мобильности? Цены? Или увидеть побольше?

ETX 90 несерьезно. Внешность должна быть важна карикатурной комиксной блондинке, не вам.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн MaxxieАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Maxxie
Мобильность вторична, я пока не предполагал куда-либо с ним выезжать. Но всё-таки огромный шкаф тоже не хотелось бы. Да и вдруг надумаю перевозить всё-таки.
Увидеть побольше - хочу. Поэтому и решил, что исходя из прочитанного об оптических схемах мне больше подошёл бы катадиоптрик. "Побольше" в моём понимании - и дипскай, и Луна с другими планетами, и наземные объекты.
Цену готов рассмотреть до 20k.
А почему ETX90 несерьёзно? :)
Насчёт внешнего вида - само собой это не первоочередной критерий, но когда не знаешь, что из двух выбрать - выбираешь тот, что посимпатичнее. Мне внешне нравятся и моя зеркалка, и моя видеокамера, и моя машина например.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 710
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Для катадиоптрика у Вас мал бюджет. Минимум это 125мм  - в него уже хоть что-то видно по дипскаю на темном небе, хотя все это игрушки.
Посмотрите Nexstar 127 SLT Celestron. ETX 90 - апертура слишком маленькая. Но учтите, что за эту же сумму можно взять 8" рефлектор, который покажет намного больше.

НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн Vladimir75

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir75
Arsenal 90/800 EQ3
Arsenal 10x25


С уважением, Владимир.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 610
  • Благодарностей: 2581
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Для катадиоптрика у Вас мал бюджет. Минимум это 125мм  - в него уже хоть что-то видно по дипскаю на темном небе, хотя все это игрушки.
Посмотрите Nexstar 127 SLT Celestron. ETX 90 - апертура слишком маленькая. Но учтите, что за эту же сумму можно взять 8" рефлектор, который покажет намного больше.

А почему ETX90 несерьёзно?
Лучше конечно сразу приобретать МАК-127. :)  На МАКе 90 много не увидите  :(, пример того, что визуально можно наблюдать в подобный инструмент можете посмотреть на этой странице форума :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.3900.html
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн MaxxieАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Maxxie
Я гляжу, тут три мнения сошлись на Маке 127. :) А я уже начал думать - может взять Доб 6" или 8"...
А что будет лучше? Поднатужиться и взять таки вышеозначенный Мак (пока вижу только Селестрон и СкайВотчер) или Доб (Левенгук или СкайВотчер) с бОльшей апертурой (6-8")?

Оффлайн Наблюдатель Звезд

  • *****
  • Сообщений: 3 345
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Наблюдатель Звезд
За 20к можно вполне взять Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 очень хороший телескоп, и выкиньте с головы мифы о сложности юстировки рефлектора и по поводу проблем с открытой трубой.
SW 2001P EQ3+ШР160. Tento БПЦ 20Х60+ШР120. БГШ 2,3Х40

„Дорога к звездам открыта!“
                   С. П. Королев.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 710
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
1501 пока нету нигде :(
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн ВП

  • *****
  • Сообщений: 5 323
  • Благодарностей: 503
  • Владимир Петрович
    • Сообщения от ВП
Обратите внимание вот на это объявление
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120587.0.html
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 610
  • Благодарностей: 2581
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Я гляжу, тут три мнения сошлись на Маке 127. :) А я уже начал думать - может взять Доб 6" или 8"...
А что будет лучше? Поднатужиться и взять таки вышеозначенный Мак (пока вижу только Селестрон и СкайВотчер) или Доб (Левенгук или СкайВотчер) с бОльшей апертурой (6-8")?
Если учитывать ваши пожелания из первого сообщения:
Рефрактор достал ещё в бинокле - цветовая абберация напрягает, а на апохроматы денег нет (забыл уточнить - бюджет до 20 килорублёв). Рефлектор пугает открытостью трубы (как пишут в недостатках этой системы) и необходимостью юстировки.
, то лучше брать МАК-127, а если все таки склоняетесь к рефлектору, то за 20 т.р. вполне можно приобрести ДОБ-8 и еще на окуляры останется. :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп