Казалось бы выбрал уже первый телескоп, ан нет...

[Maxxie]

Получив очередную зряплату, понял, что вроде бы расходов больших не предвидится, и можно бы уже подумать о реализации ещё детской мечты - покупке телескопа. А тут ещё и ночи безоблачные пригрузили... Разглядывал луну в обычный 12х45 бинокль, и понял, что надо уже брать телескоп, т.к. бинокль - это несерьёзно. Всё трясётся и увеличивает слабо. В общем, полон энтузиазма.
Что хочу смотреть? Ну для начала Луну, а там может (наверняка) и ещё что для себя открою. Интересно всё. От слов deep sky - мурашки! Но также хотелось бы и наземные объекты рассмотреть (не чужие окна, это интересует в последнюю очередь). Площадка - пустая лоджия на верхнем, девятом этаже квартиры в городе (Подмосковье).
Присматривался к оптическим схемам. Рефрактор достал ещё в бинокле - цветовая абберация напрягает, а на апохроматы денег нет (забыл уточнить - бюджет до 20 килорублёв). Рефлектор пугает открытостью трубы (как пишут в недостатках этой системы) и необходимостью юстировки. Но как я понимаю, у него самая низкая стоимость дюйма апертуры. Отказавшись предварительно от этих схем, начал присматриваться к катадиоптрикам, на что также повлияли достоинства этих систем (временно закрыл глаза на более долгую термостабилизацию и опять таки сложность юстировки).
Несколько дней рассматривал разные модели, пришёл к выводу, что апертуру меньше 9см не хочу, а больше - вряд ли потяну по деньгам (максимум 10см получалось). Из своего бюджета выбрал следующую модель: Meade ETX-90 MAK с пультом AutoStar 497. Автонаведение для такого чайника как я будет неплохим подспорьем. Также другие плюсы данного аппарата склонили чашу весов в его пользу. А Левенгуки за такие деньги внешне не особо (если говорить о Маках). Ведь внешность выбранного аппарата тоже важна - он должен быть симпатичен.
Но почитал тут мнения разных людей, и пришёл к выводу, что кажется народ считает, что ничего не имеет значения, кроме апертуры. Оптически схемы - вторичны, монтировка - вторична, всё вторично, главное - апертура. А самыми дешёвыми, как я понимаю, по апертуре получаются рефлекторные добы.
И стало грустно - казалось, что уже определился с моделью, и можно было бы делать заказ, ан нет! Очень нравится выбранная модель, но здравый смысл тоже не хотелось бы отвергать. Подскажите, пожалуйста, что же мне выбрать?

[Владимир ARS]

О качестве оптики тоже важно не забывать. Вы по-короче скажите, что хотите? Мобильности? Цены? Или увидеть побольше?

ETX 90 несерьезно. Внешность должна быть важна карикатурной комиксной блондинке, не вам.

[Maxxie]

Мобильность вторична, я пока не предполагал куда-либо с ним выезжать. Но всё-таки огромный шкаф тоже не хотелось бы. Да и вдруг надумаю перевозить всё-таки.
Увидеть побольше - хочу. Поэтому и решил, что исходя из прочитанного об оптических схемах мне больше подошёл бы катадиоптрик. "Побольше" в моём понимании - и дипскай, и Луна с другими планетами, и наземные объекты.
Цену готов рассмотреть до 20k.
А почему ETX90 несерьёзно?
Насчёт внешнего вида - само собой это не первоочередной критерий, но когда не знаешь, что из двух выбрать - выбираешь тот, что посимпатичнее. Мне внешне нравятся и моя зеркалка, и моя видеокамера, и моя машина например.

[Владимир ARS]

Для катадиоптрика у Вас мал бюджет. Минимум это 125мм  - в него уже хоть что-то видно по дипскаю на темном небе, хотя все это игрушки.
Посмотрите Nexstar 127 SLT Celestron. ETX 90 - апертура слишком маленькая. Но учтите, что за эту же сумму можно взять 8" рефлектор, который покажет намного больше.

[Vladimir75]

Посмотрите Nexstar 127 SLT

+1. Цена - качество, то что нужно
https://astronom.ru/product/teleskop_sky-watcher_bk_mak127eq3-2.html
Обзор телескопа Sky-Watcher MaxView 127 EQ3

[wad]

Для катадиоптрика у Вас мал бюджет. Минимум это 125мм  - в него уже хоть что-то видно по дипскаю на темном небе, хотя все это игрушки.
Посмотрите Nexstar 127 SLT Celestron. ETX 90 - апертура слишком маленькая. Но учтите, что за эту же сумму можно взять 8" рефлектор, который покажет намного больше.

А почему ETX90 несерьёзно?

Лучше конечно сразу приобретать МАК-127.   На МАКе 90 много не увидите  , пример того, что визуально можно наблюдать в подобный инструмент можете посмотреть на этой странице форума :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.3900.html

[Maxxie]

Я гляжу, тут три мнения сошлись на Маке 127. А я уже начал думать - может взять Доб 6" или 8"...
А что будет лучше? Поднатужиться и взять таки вышеозначенный Мак (пока вижу только Селестрон и СкайВотчер) или Доб (Левенгук или СкайВотчер) с бОльшей апертурой (6-8")?

[Наблюдатель Звезд]

За 20к можно вполне взять Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 очень хороший телескоп, и выкиньте с головы мифы о сложности юстировки рефлектора и по поводу проблем с открытой трубой.

[Владимир ARS]

1501 пока нету нигде

[ВП]

Обратите внимание вот на это объявление
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120587.0.html

[wad]

Я гляжу, тут три мнения сошлись на Маке 127. А я уже начал думать - может взять Доб 6" или 8"...
А что будет лучше? Поднатужиться и взять таки вышеозначенный Мак (пока вижу только Селестрон и СкайВотчер) или Доб (Левенгук или СкайВотчер) с бОльшей апертурой (6-8")?

Если учитывать ваши пожелания из первого сообщения:

Рефрактор достал ещё в бинокле - цветовая абберация напрягает, а на апохроматы денег нет (забыл уточнить - бюджет до 20 килорублёв). Рефлектор пугает открытостью трубы (как пишут в недостатках этой системы) и необходимостью юстировки.

, то лучше брать МАК-127, а если все таки склоняетесь к рефлектору, то за 20 т.р. вполне можно приобрести ДОБ-8 и еще на окуляры останется.