астрономическая рефракция и движение электромагнитных волн

[Cirill]

Автор темы хочет понять что к чему, не надо его "клевать" . Правильно было замечено, что РАССЕИВАНИЕ и ОТРАЖЕНИЕ - это отдельная тема . Насчёт движения фотона по спирали - не знаю, не встречал... электроны это иногда делают в перекрещенных электрическом и магнитных полях .

не знаю насчет спирали, но хотя бы 2мерным отражением в той же атмосфере

думаю, вполне очевидно почему этот вопрос поднят, если мы имеем только рефракцию, то ход фотона неумолимо приближается к Земле и выигрышное расстояние не так велико, но если бы было отражение в нижних слоях атмосферы в верх, тогда рефракция бы "повторилась" и фотон продвинулся бы дальше в Заполярье

мне не до конца понятно почему полярный день в достаточно "южных широтах" присутствует (чисто субъективное ощущение), поэтому пытаюсь вообразить пространственные характеристики Земли: в какой степени это следствие приплюстнутости полюсов, рефракции и наклона оси вращения.

Чем больше роль некого отдельного фактора, тем меньше она у какого то другого, вот и пытаюсь определить пропорциональность их вклада

[olegtitov]

Автор темы хочет понять что к чему, не надо его "клевать" . Правильно было замечено, что РАССЕИВАНИЕ и ОТРАЖЕНИЕ - это отдельная тема . Насчёт движения фотона по спирали - не знаю, не встречал... электроны это иногда делают в перекрещенных электрическом и магнитных полях .

не знаю насчет спирали, но хотя бы 2мерным отражением в той же атмосфере
думаю, вполне очевидно почему этот вопрос поднят, если мы имеем только рефракцию, то ход фотона неумолимо приближается к Земле и выигрышное расстояние не так велико, но если бы было отражение в нижних слоях атмосферы в верх, тогда рефракция бы "повторилась" и фотон продвинулся бы дальше в Заполярье

Нету отражения в нижних слоях, нету

[Cirill]

явления как полярный день и белые ночи, как будто предполагают помимо приплюснутости Земли еще и значительную роль рефракции в продвижении вглубь

Рефракция "приподнимает" светило максимум на полградуса над горизонтом. А сумерки, которые и являются белыми ночами, продолжаются пока солнце не зайдёт ниже 6-18 градусов (смотря какие сумерки рассматривать), т.е. эффект рефракции при описании белых ночей — ничтожен. Вот тут такая схема есть:


Для полярного дня эффект рефракции имеет небольшое, но всё же бо́льшее значение, т.к. солнце опускается на полградуса меньше, чем при отсутствии атмосферы, и полярный день в момент солнцестояния формально наступает не на широте 66,5622° а на полградуса меньше.
Ну а правильную схему рефракции уже приводили.

Upd: Ещё про сумерки.

понятно, стало быть фактор рефракции крайне незначителен

[Cirill]

Автор темы хочет понять что к чему, не надо его "клевать" . Правильно было замечено, что РАССЕИВАНИЕ и ОТРАЖЕНИЕ - это отдельная тема . Насчёт движения фотона по спирали - не знаю, не встречал... электроны это иногда делают в перекрещенных электрическом и магнитных полях .

не знаю насчет спирали, но хотя бы 2мерным отражением в той же атмосфере
думаю, вполне очевидно почему этот вопрос поднят, если мы имеем только рефракцию, то ход фотона неумолимо приближается к Земле и выигрышное расстояние не так велико, но если бы было отражение в нижних слоях атмосферы в верх, тогда рефракция бы "повторилась" и фотон продвинулся бы дальше в Заполярье

Нету отражения в нижних слоях, нету

понятно