астрономическая рефракция и движение электромагнитных волн

[vitalyn]

http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node40.html

[РВС]

Топикстартер, а Вас не смущает, что на первом рисунке Солнце меньше Земли, находится на расстоянии меньше ее диаметра, а искривление луча начинается на расстоянии много больше относительной высоты атмосферы? Это просто схема.

[Cirill]

Я не понимаю сути вопроса - вам на уровне представлений или на уровне диэлектрической проницаемости среды?

как можете

[Дмитрий Фролов]

Кэп

Пардон, не так прочитал Ваше сообщение

[Cirill]

разве я много прошу???

какую-нибудь сколь нибудь детальную визуализацию судьбы фотона с нижнего края Солнца в земной атмосфере, позволяющей ему продвинуться в глубины Заполярье

Все ссылки на рефракцию рассматривают ее в самом разобранном (на части) виде (на уровне отдельных компонент процесса), а потому абсолютно бесполезны в данном случае

[s1995]

где найти этот календарь

http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=15
Действительно, почитаете - и нет вопросов

[Alpha Sco]

разве я много прошу???

какую-нибудь сколь нибудь детальную визуализацию судьбы фотона с нижнего края Солнца в земной атмосфере, позволяющей ему продвинуться в глубины Заполярье

Все ссылки на рефракцию рассматривают ее в самом разобранном (на части) виде (на уровне отдельных компонент процесса), а потому абсолютно бесполезны в данном случае

Вот вам на "уровне асфальта" - очень упрощённо.

[Cirill]

разве я много прошу???

какую-нибудь сколь нибудь детальную визуализацию судьбы фотона с нижнего края Солнца в земной атмосфере, позволяющей ему продвинуться в глубины Заполярье

Все ссылки на рефракцию рассматривают ее в самом разобранном (на части) виде (на уровне отдельных компонент процесса), а потому абсолютно бесполезны в данном случае

Вот вам на "уровне асфальта" - очень упрощённо.

ну да, рефракция в чистом виде

так понимаю, что явления как полярный день и белые ночи, как будто предполагают помимо приплюснутости Земли еще и значительную роль рефракции в продвижении вглубь, стало быть должно быть много отражений

но вот вопрос: они все идут послойно вниз-вперед, или имеют место и зигзаги, возвращающие фотон на более высокие уровни атмосферы??

[xd]

Рефрация - это НЕ отражение, это преломление!

[Cirill]

Рефрация - это НЕ отражение, это преломление!

скажем так: должно быть много рефракций, но нет ли еще отражений??

т.е. опять же нет ли зигзагов (движения вперед-вниз (вглубь), движения вперед-вверх)?? или только первое??

[xd]

Вам заняться нечем? Какие книги Вы уже прочли, прежде чем задать эти вопросы? Самостоятельной работы, я полагаю, не будет?  Или Вы в школе ещё учитесь? В каком классе?

[AlAn]

опять же нет ли зигзагов (движения вперед-вниз (вглубь), движения вперед-вверх)?? или только первое??

Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратомзигзагом.

[Cirill]

Вам заняться нечем? Какие книги Вы уже прочли, прежде чем задать эти вопросы? Самостоятельной работы, я полагаю, не будет?  Или Вы в школе ещё учитесь? В каком классе?

в интернете речь только об атмосферной рефракции в самых общих чертах, ничего подробней я не нашел, если вы располагаете источниками касательно подробностей движения света - предоставьте ссылки

Вам прекрасно известно, что через простой гугл-поиск найти сколь-нибудь значимую информацию невозможно

[xd]

Да нет там никаких подробностей. Просто ход луча записывается в дифференциальной форме и интегрируется по всей высоте атмосферы.

[xd]

А по поводу минуса поставленного я вот что отвечу: в интернете действительно шлак, поэтому читать книги надо

[xd]

Берём закон Снеллиуса \( n \sin\theta = const \) в следующем виде: \( \displaystyle n(h) \sin \theta(h) = const \), поскольку мы хотим видеть зависимость хода луча от высоты.
Дифференцируем уравнение по высоте над уровнем моря:
\( \displaystyle \frac{d}{dh} \left( n(h) \sin(\theta(h)) \right) = \frac{dn \sin\theta}{dh} + n \cos\theta \frac{d\theta}{dh} = 0 \), откуда
\( \displaystyle \frac{d\theta}{dh} = - \frac{dn}{dh} \frac{\sin\theta}{n\cos\theta} \)
В первом приближении показатель преломления n пропорционален плотности воздуха: \(\displaystyle n(h) = 1 + 0,000292 \frac{\rho(h)}{\rho(h=0)}\)
Дальше берёте формулу плотности воздуха из http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B0, берёте модель атмосферы, берёте начальные условия для угла входа луча в атмосферу и интегрируете путь в своё удовольствие

[Alpha Sco]

Автор темы хочет понять что к чему, не надо его "клевать" . Правильно было замечено, что РАССЕИВАНИЕ и ОТРАЖЕНИЕ - это отдельная тема . Насчёт движения фотона по спирали - не знаю, не встречал... электроны это иногда делают в перекрещенных электрическом и магнитных полях .

[xd]

Автору темы школьный учебник физики читать надо, чтобы начинать понимать, чего он делать упорно не хочет.

[Alpha Sco]

Автору темы школьный учебник физики читать надо, чтобы начинать понимать, чего он делать упорно не хочет.

Согласен. Но преподавание физики нынче в школе не выдерживает никакой критики.

[4D]

явления как полярный день и белые ночи, как будто предполагают помимо приплюснутости Земли еще и значительную роль рефракции в продвижении вглубь

Рефракция "приподнимает" светило максимум на полградуса над горизонтом. А сумерки, которые и являются белыми ночами, продолжаются пока солнце не зайдёт ниже 6-18 градусов (смотря какие сумерки рассматривать), т.е. эффект рефракции при описании белых ночей — ничтожен. Вот тут такая схема есть:


Для полярного дня эффект рефракции имеет небольшое, но всё же бо́льшее значение, т.к. солнце опускается на полградуса меньше, чем при отсутствии атмосферы, и полярный день в момент солнцестояния формально наступает не на широте 66,5622° а на полградуса меньше.
Ну а правильную схему рефракции уже приводили.

Upd: Ещё про сумерки.