Окуляры для Ньютона 1:5 1000 мм

[W.Gliese]

Возьмите Наглер-Зум 2-4, дёшево и сердито. Да, качество не рекордное, поле и вынос умеренные, зато по деньгам выгодно, ну а по удобству - просто супер! Для SW2001 - самое то!

Написано что он для телескопов с фокусным расстоянием до 800 мм. Почему так? Ошибочно? И еще, а где купить? Оно, нет? http://qps.ru/GrOnu

На заборе тоже много чего написано , а купить можно здесь http://www.optcorp.com/tele-vue-2mm-4mm-nagler-click-stop-zoom-eyepiece-1-25.html

Вот тут еще много всего не очень лестного в соседней теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95233.20.html А в чем кроме возможности выставить фокусное расстояние он лучше Pentax XW 3.5mm или TeleVue Delos 3.5mm?

[Виталик В]

2)Explore Scientific 82 который даст увеличение в 212 крат (нужна ли к нему линза Барлоу? Думаю нет!) (5000 рублей)

Почему нет, 424 крат могут вполне сгодится: Луна, двойные, планеты при хороших условиях атмосферы.

[W.Gliese]

Почему нет, 424 крат могут вполне сгодится: Луна, двойные, планеты при хороших условиях атмосферы.

У меня у трубы максимально полезное увеличение 400 крат!

[Denk36]

А в чем кроме возможности выставить фокусное расстояние он лучше Pentax XW 3.5mm или TeleVue Delos 3.5mm?

Ничем, у двух последних и вынос и поле лучше, но представьте, поставите Вы 3,5мм, а атмосфера не дает или, наоборот, можно и больше поставить, а нечем.
Да, и мотор на монтировку ставьте, если ещё не поставили.

Кто о туда заказывал, сколько шло?

Неделя до России, неделя по России, бывает и  быстрее.

[W.Gliese]

Лотерея вообщем 

Вот и думай теперь 

Наглер зум - окуляр планетный. А главное, что мешает наблюдению планет - это атмосфера. Может, где-то на вершине казбека она ровная, а в условиях более приземленных, особенно в городе, меняется постоянно. Фишка зума собственно - пользоваться моментами кратковременного затишья, чтобы поймать как можно большее увеличение. Со сменными окулярами такое не канает.

По цене он кстати эквивалентен 4 хорошим плесслам с таким же полем, тут выигрыша нет. 

Что же касается качества относительно фиксов - давайте предметно. Тогда-то, например, смотрел Юпитер в плессл "миде", там БКП как око Саурона, облачки бегут и журавли летят курлы-курлы. Сменил на зум - мутные полоски и никакого благолепия. Сменил обратно - опять красота. А там "глянул краем глаза в чей-то скоп с зумом, не понравилось" это детский лепет.

[W.Gliese]

Да, и мотор на монтировку ставьте, если ещё не поставили.

Думаете стоит? Просто моторы как то желания нет, а SynScan стоит в районе 20 тыщ деревянных... Деньги как бы есть, но... как знать вообщем!

[W.Gliese]

Неделя до России, неделя по России, бывает и  быстрее.

А трекер дают? Товар доходит без повреждений?

[Виталик В]

У меня у трубы максимально полезное увеличение 400 крат!

Это усредненные данные, все зависит от качества трубы, термостабилизации и от атмосферы, 400 от 424 крат это не слишком большая разница. Я в 150 мм телескоп при 424 крат Луну наблюдаю (это уже практически 3D), отлично все видно, пару раз атмосфера позволяла даже планеты наблюдать нормально.

[fexing]

У меня такая труба. Очень использую окуляр гиперион 3.5мм, и хцелл лх 5мм,
Скажу что 3.5 это отличный окуляр для такой трубы. А вот 5мм лучше сидит в 1200 фокусе, мне оч нравится на моем 4.5 серии плано, мид нд. И иметь надо и 3,5 и 4,5 увеличение очень разное..

[Denk36]

Неделя до России, неделя по России, бывает и  быстрее.

А трекер дают? Товар доходит без повреждений?

Да, дают и трекер и товар нормальный приходит.

[W.Gliese]

Отлично! Значит осталось только окончательно определиться! Дело в том, что у Pentax 3.5mm XW качество по планетам если позволит атмосфера будет бесспорно выше! Но это ЕСЛИ...

[Алексей Юдин]

Отлично! Значит осталось только окончательно определиться! Дело в том, что у Pentax 3.5mm XW качество по планетам если позволит атмосфера будет бесспорно выше! Но это ЕСЛИ...

Да если есть атмосфера, для 2001 3,5 мм это банально мало...

[Konon]

Если все же решитесь на Pentax, то японские вещи, считаю, лучше покупать в Японии http://global.rakuten.com/en/store/dtc/item/4961333075195/?s-id=borderless_browsehist_en

[W.Gliese]

Вопрос решен!
Беру этот и все http://www.optcorp.com/asa-800mm-ritchey-chretien-alt-az-telescope-nasmyth-focus-image-rotator.html 

[Denk36]

Вопрос решен!
Беру этот и все http://www.optcorp.com/asa-800mm-ritchey-chretien-alt-az-telescope-nasmyth-focus-image-rotator.html 

Прикалываетесь что ли?
А если и не прикалываетесь, то нафига?

[A-tan]

Прикалываетесь что ли?
А если и не прикалываетесь, то нафига?

Ясно же что серьезно. Ведь изначально был выбор окуляра за 10 т.руб к телескопу за 14 т.руб. Почему бы в догонку к окуляру и телескоп за 15 млн. не купить.

А по теме 2-4 наглер может слишком? А вот наглер 3-6 самое то. И стоит чуть дешевле чем 2-4.

[W.Gliese]

А если и не прикалываетесь, то нафига?

Да это я какой то фигней маюсь! Мне бы придумать где сегодня 400$ достать, не то что 340 000$... А почему 2-4 слишком?

[Denk36]

Да это я какой то фигней маюсь!

Больше не надо, а то за флуд навешу процентов

А почему 2-4 слишком?

Я считаю, что для 200мм 1:5 в самый раз.

[dont_panic]

Да это я какой то фигней маюсь! Мне бы придумать где сегодня 400$ достать, не то что 340 000$... А почему 2-4 слишком?

часть увеличений использоваться не будет никогда, 400 крат и выше, это положения 2,5 и 2, апертура маловата, тогда как 3-6 ходовой на всех положениях будет

[Алексей Юдин]

А по теме 2-4 наглер может слишком? А вот наглер 3-6 самое то. И стоит чуть дешевле чем 2-4.

В некоторых ситуациях всё-таки необходимо 2Д, а это 2,5 мм. По Марсу и 2 иногда пойдёт, не говоря уже о Луне. Для двойных тоже нужно не меньше 2Д, а то и выше.