Окуляры для Ньютона 1:5 1000 мм

[W.Gliese]

Какие дела форум?!
Наконец то воцарилась хорошая погода, атмосфера была стабильная, и я решил посмотреть на Марс и Сатурн, так как Луна села слишком рано в 20:15 а вот Марс с Сатурном были видны хорошо и до поздна. Отюстировав телескоп (благо пока шли дожди времени у меня было хоть отбовляй), я первым делом решил проверить юстировку по звезде. Убедившись, что все нормально, настроив искатель, навел телескоп сперва на Марс... Я конечно знал что я не увижу ничего! И так оно и оказалось! На Марсе нельзя было различить никаких деталей. У Сатурна были видны кольца, но тоже все без деалей, и крайне крайне маленького размера... Окуляры из коробки ожидаемо оказались г :Dвн :Dм !

Вопрос собственно такой!
Все говорят что по планетам нужен короткофокусный окуляр 3-3,5 мм. где такие найти? Explore Scientific 82 градуса начинается с 4,7 мм, а какой нибудь DS Plano начинается с 2,3 мм (избыточно?) а потом перескакивает на 4,5 мм... Вообщем незнаю какие именно прикупить окуляры для планетного визуала... Нужна ли линза Барлоу? Посоветуйте пожалуйста что то конкретно, если я ошибся с м Explore Scientifiс...Кто какими окулярами пользуется и какие показывают лучше всего на Ньютоне 1:5?

[TelevueFan]

http://stargazerslounge.com/topic/217278-pentax-and-delos-35mm-eyepieces/

[W.Gliese]

http://stargazerslounge.com/topic/217278-pentax-and-delos-35mm-eyepieces/

Так значит 3,5 мм действительно самый оптимальный диаметр для планетного визуала?
А по ниже классом окуляры? Просто есть ли смысл брать окуляр за 11 тысяч к телескопу за 14? 

[TelevueFan]

http://stargazerslounge.com/topic/217278-pentax-and-delos-35mm-eyepieces/

Так значит 3,5 мм действительно самый оптимальный диаметр для планетного визуала?

Диаметр линзы у делоса, действительно что-то близкое к 35 мм.
В части же фокусного расстояния окуляра нет такого понятия "оптимальный". Телескоп и атмосфера определяют оптимальность того или иного окуляра. Вы желали узнать об окулярах с фокусным 3.5 мм, я дал ссылку.

[TelevueFan]

Просто есть ли смысл брать окуляр за 11 тысяч к телескопу за 14? 

Если вас интересует комфорт в наблюдениях и хорошо исправленное поле, а так-же ваш телескоп представляет что-то приличное в плане имеющейся у него оптики, то смысл всегда есть. Если ваш телескоп хлам, дешевле будет его выбросить.

[W.Gliese]

Просто есть ли смысл брать окуляр за 11 тысяч к телескопу за 14? 

Если вас интересует комфорт в наблюдениях и хорошо исправленное поле, а так-же ваш телескоп представляет что-то приличное в плане имеющейся у него оптики, то смысл всегда есть. Если ваш телескоп хлам, дешевле будет его выбросить.

Сам я судить не могу, опыта маловато! Не знаю уж под какую категорию годности попадает моя труба...

[TelevueFan]

Если вы желаете хорошего изображения планет.
Ищите того, кто может на совместном выезде и со своими окулярами определить, насколько хороша оптика вашего скопа. Как вариант, подвал в помощь...

[W.Gliese]

Как вариант, подвал в помощь...

Это в Москве?

[Andrey Star]

На Марсе нельзя было различить никаких деталей. У Сатурна были видны кольца, но тоже все без деалей, и крайне крайне маленького размера...

марс сейчас -горошина без деталей, полярная шапка и все, сатурн уже получше -кольца, щель в кольцах и пояса на диске -на 164х мелковато все, на 327х видно все прекрасно (5,5мм мид +телеекстендер 2х). Вам оптимально ес 4,7мм или мид 4,7мм +барлоу 2х -как раз в 10тыс. уложитесь, если деньги не вопрос -пентакс xw 3,5mm или делос 3,5мм...

[W.Gliese]

Вам оптимально ес 4,7мм или мид 4,7мм +барлоу 2х

А что такое мид? По английски - центр... Но я вот что то не улавливаю что это? И почему к просто 4,7 окуляру не нужна барлуха, а к 4,7 мид нужна...? Explore Scientific 82 градуса 4,7 пойдет? Барлуху надо к ней (она мид или не мид)? Я чайник, так что извините! Или имеется ввиду ценовой сегмент средний?!

[Andrey Star]

И почему к просто 4,7 окуляру не нужна барлуха

барлоу нужна для большего увеличения, соответственно 2х -увеличивает в 2 раза, мид -это meade -фирма такая...

Explore Scientific 82 градуса 4,7 пойдет

вполне

[W.Gliese]

на 327х видно все прекрасно (5,5мм мид +телеекстендер 2х)

Что то не вяжется 1000/5,5*2=363 крата? А вы уверены, что при таком близком к максимальному увеличении, я смогу увидеть хоть что то? А к пентакс xw 3,5mm или делос 3,5мм я так понял барлоу не нужна? Их очень проблемно у нас купить (я не нашел)... Только за бугром, но тогда хотелось бы что бы не связываться с почтой россии...

[W.Gliese]

вполне

и все же что значит mid?

[W.Gliese]

И кстати! Читал где-то что Юпитер можно наблюдать и ДНЕМ при наличии правильных фильтров? Правда или нет? Если правда, чем нужно доукомплектовать планетный окуляр?

[Alex Ch]

вполне

и все же что значит mid?

Meade, компания такая, занимается оптикой. Читается как "мид"

[W.Gliese]

И так! Если подытожить выше указанное!
Для планетного визуала подойдут по мнению выше высказавшихся:

1)Pentax XW 3.5mm или TeleVue Delos 3.5mm (без Барлоу) которые дадут увеличение 1000/3.5=285 крат! Цена (12-16 тысяч рублей)
2)Explore Scientific 82 который даст увеличение в 212 крат (нужна ли к нему линза Барлоу? Думаю нет!) (5000 рублей)
3)5,5 мм Meade Plossl Series 5000 + 2-х кратный телеэкстендер Meade 5000 с переходником (1000/5,5*2=363 крат) по цене около 10000 рублей

Как вам такие варианты, ув форумчане?
Может есть что то получше? Или стоит остановиться на чем то из этого? Если так, то на чем?

[Andrey Star]

5,5 мм Meade Plossl Series 5000

не плессл, а лучше UWA 5000 5,5/82гр. или 4,7мм/82гр.

[Алексей Юдин]

Как вам такие варианты, ув форумчане?
Может есть что то получше? Или стоит остановиться на чем то из этого? Если так, то на чем?

Возьмите Наглер-Зум 2-4, дёшево и сердито. Да, качество не рекордное, поле и вынос умеренные, зато по деньгам выгодно, ну а по удобству - просто супер! Для SW2001 - самое то!

[W.Gliese]

Возьмите Наглер-Зум 2-4, дёшево и сердито. Да, качество не рекордное, поле и вынос умеренные, зато по деньгам выгодно, ну а по удобству - просто супер! Для SW2001 - самое то!

Написано что он для телескопов с фокусным расстоянием до 800 мм. Почему так? Ошибочно? И еще, а где купить? Оно, нет? http://qps.ru/GrOnu

[Denk36]

Возьмите Наглер-Зум 2-4, дёшево и сердито. Да, качество не рекордное, поле и вынос умеренные, зато по деньгам выгодно, ну а по удобству - просто супер! Для SW2001 - самое то!

Написано что он для телескопов с фокусным расстоянием до 800 мм. Почему так? Ошибочно? И еще, а где купить? Оно, нет? http://qps.ru/GrOnu

На заборе тоже много чего написано , а купить можно здесь http://www.optcorp.com/tele-vue-2mm-4mm-nagler-click-stop-zoom-eyepiece-1-25.html