покритикуйте выбор окуляров для f 1/5 8 и 14 дюймов

[altar5]

бюджет ограничен, остановился на Explore scientific 82 градуса.
1.  30 мм 2 дюйма - обзорник, даже не обсуждается
2.  18 мм - можно ли пропустить?или по каким-то объектам нужен?
3. 14 мм - нашел о нем неудачный отзыв Эрнеста. неудобный вынос, нужен ли?
4. 8,8мм или 9 мм 100-градусник - по основным мелким дипам.так?
5. 4.7 или 6.7 мм  - по тусклым шаровикам и планетаркам, какой лучше?
очень важен Ваш опыт!!у меня всего 3 окуляра получаются нужны, не считая ортоскопов для планет(здесь их нет).

[Алексей Юдин]

14 и 18 при ограниченном бюджете не нужны - либо экономить и брать 14, либо гулять и брать 18. В принципе при 30 лучше 18, а потом 8.8 и 4.7.

[leviathan]

Я бы взял 4 окуляра: 30мм 82-гр., 14мм 100-гр., 9мм 100-гр. и если деньги останутся 5.5мм 100-гр. Если надо будет "зажать", думаю лучше всего сделать это на 5.5мм заменив на 82-гр. Первые 3 менять на 82-градусные версии глупо (и ничего вынос не маленький на 14мм 82-гр., у самого такой).

[Алексей Юдин]

Ага, брать всю линейку 100-градусников, сначала 20, 14, 9, потом 5,5 и на сладкое 25. А после можно и о 30-ке подумать! Хотя не, девятку надо 120-ю брать, что мелочиться-то? 

[СитТхАрта]

с Dob 10" я пока живу с 5,5/100, 9/100, 18/82, 25/100. Но 14/100 и 20/100 в пути. ТСу нужно не забывать что помимо окуляров еще и корректор нужен будет

[leviathan]

Ага, брать всю линейку 100-градусников, сначала 20, 14, 9, потом 5,5 и на сладкое 25. А после можно и о 30-ке подумать! Хотя не, девятку надо 120-ю брать, что мелочиться-то? 

30-ку - это надо фокусер менять и вероятно вторичку тоже, новый 3" корректор комы брать.

[LD135]

У меня были 9 и 14 мм 100 гр. Чаще пользовал 14.
Были 82 гр. 11 мм был хитом. 6,7 мм по шаровикам хорош. 4.7 был нужен в 10 % случаев.
Сейчас я бы оставил 14, 11 и 6,7 мм 82 гр.  Сотки уж слишком велики, дорогущие гранаты...

[Star Hunter]

У меня на Добе 300мм f\5 получилась следующая линейка окуляров - ES 30\82, Наглер 17\82 (похоже, ближайший аналог - ES 18\82), ES 11\82, noname 6мм 66гр и 2х Барлоу. Хватает практически для всех видов наблюдений - 30ка - обзорник, 17мм - по большим туманностям и скоплениям, 11мм - по галактикам. Заказал еще корректор GSO визуально-фотографический.

[dont_panic]

3. 14 мм - нашел о нем неудачный отзыв Эрнеста. неудобный вынос, нужен ли?

очень неудобный вынос, действительно это аргумент

[leviathan]

Ну и ну, ребята. 15мм выноса на ES82 14мм - это мало ?? К слову сказать, у Наглера 13мм вынос и вовсе 12, а у "соток" ES и TV также 14.5-15мм.

[Александр Анохин]

Ну и ну, ребята. 15мм выноса на ES82 14мм - это мало ?? К слову сказать, у Наглера 13мм вынос и вовсе 12, а у "соток" ES и TV также 14.5-15мм.

Все верно сказано. 15мм вынос - это очень даже хорошо. Смотрел на тульском астрослете в ES82 14мм. Окуляр понравился. Мой ОКШ-15мм 80 град. с выносом 7,3мм значительно более контактный окуляр.

[sey]

у меня всего 3 окуляра получаются нужны, не считая ортоскопов для планет(здесь их нет).

Для этих труб я бы выбрал ES82°(TVt6) 6,7(7), 14(13) и 24(26)мм. Больше ничего не нужно. Корректор по желанию.

[altar5]

всем огромное спасибо.но самое интересное, что никто из высказывавшихся не написал одно и тоже.
но..просмотрев все ответы, остановлюсь на следующем: 30-82гр, 18-82гр,9-100гр, 4,7-82 гр.
   а с 14-82гр.подумаю еще..может, пока телевьюшный плессл 15 мм за него сойдет корректор будет обязательно. левенгуковский.

[leviathan]

Можно и так. Судя по подписи телескоп у вас далеко не первый и не единственный. Берите, наблюдайте, пробуйте. Если что, кое-что в дальнейшем поменяете. Свой опыт никакие форумские сообщения не заменят.

[altar5]

спасибо.тем более, что есть слепое влечение все повышать увеличения.я вот шаровики с успехом в 3.2мм окуляр смотрю пока(это 312 крат)-ничего картинка

[leviathan]

Ну это смотря какой шаровик. Широкие и крупные вроде М13 или Омеги Центавра не думаю что на 300х будут нормально смотреться.

[Denk36]

Ну это смотря какой шаровик. Широкие и крупные вроде М13 или Омеги Центавра не думаю что на 300х будут нормально смотреться.

В 350мм Ньютон? Отлично будут смотреться

[СитТхАрта]

M13 в 5,5/100 на Dob 10" - да на прозрачном небе, шикарное зрелище. яркие звезды цветные, пропеллер, разрешенные звезды и слабый туман от неразрешимых звезд.

[Shandrik]

Ну это смотря какой шаровик. Широкие и крупные вроде М13 или Омеги Центавра не думаю что на 300х будут нормально смотреться.

В 350мм Ньютон? Отлично будут смотреться

Рыхлые вроде М13 и М3 в такую апертуру с таким увеличением они уже начинают напоминать рассеянки и теряют прелесть шаровиков.
Но зато как хороши М15 и М53! А М10 и М12 по сравнению с 200-250мм вообще претерпевают удивительное превращение и становятся совсем не похожими друг на друга.

[kup]

яркие звезды цветные, пропеллер,
---------
Что все толдычат про этот пропеллер? Покажите на картинке М13 из чего он состоит? А то смотрю в 10" и в упор его НЕ вижу, может воображение у меня плохое? Что это, цепочка звезд или черный провал на фоне? Хотя на Солнце портрет Ленина видел.