Реальная ли луна на фото

[ogre]

Порылся в архивах и развеял сомнения по поводу выдержки. Не абсолютно такой же, но 1/15 ISO400 5,6 - если привести ISO и дырку, то вполне около 1 секунды и получится (тем более, что в моем случае Луна сильно выше горизонта, правда в дымке).

[-Юрий-]

Луна впечатана, это ежу понятно. Причём грубо и примитивно. Поэтому рассуждать об экспозиции смысла нет.

[Shandrik]

Уважаемый еж, поясните, где Вы видите грубость и примитивность в работе?

[-Юрий-]

..где Вы видите грубость и примитивность в работе?

Визуальный анализ фотографии. Письменно объяснять долго и противно. Кто по-настоящему занимается фотографией, тот увидит.

[Shandrik]

..где Вы видите грубость и примитивность в работе?

Визуальный анализ фотографии. Письменно объяснять долго и противно. Кто по-настоящему занимается фотографией, тот увидит.

Ну поделитесь с сирыми - я в фотографии ни бум-бум, но любопытно же узнать, как подделку идентифицировать. В каким мире-то живем - сплошь обман!

[Geen]

В каким мире-то живем - сплошь обман!

Не, троллей больше....

[xd]

Комментарий модератора

Меняю аргументы на проценты

[ROVIAN]

Чего спорить, учим фотошоп. 
http://photo-monster.ru/lessons/read/fotografiruem-lunu.html

http://photo-monster.ru/lessons/read/kak-fotografirovat-lunu.html

[acidsky]

По синему каналу наиболее отчетливо видно, что луна была вставлена.
Скорее всего она была снята отдельно этим же человеком, с другой экспозицией (даже по своему опыту скажу, что экспопара ночного города и луны отличается на несколько стопов), отредактирована и вставлена в изображение. Наиболее вероятно, что изображение луны было увеличено.

[Nonsense]

отредактирована и вставлена в изображение. Наиболее вероятно, что изображение луны было увеличено.

Уважаемый, спешу с наслаждением Вас разочаровать, "размытия" по краям луны, ничто иное, как "артефакты сжатия", ничего общего, с "оригами" не имеющее. Кстати, как раз наоборот, наличие артефактов сжатия, при полностью оформленном EXIF(для специалиста не проблема конечно и эксиф поправить),  косвенно доказывает оригинальность фото. Хотя, если автор сделал фото, вставил луну, затем пережал фото, после чего поправил EXIF, тогда эффект был бы тот же. Артефакты сжатия есть, выглядит как оригинальная фотография.
Проще всего доказать оригинальность\неоригинальность фото можно сделав снимок с тех же координат, с теми же данными указанными в EXIF.

[acidsky]

Уважаемый, спешу с наслаждением Вас разочаровать, "размытия" по краям луны, ничто иное, как "артефакты сжатия", ничего общего, с "оригами" не имеющее. Кстати, как раз наоборот, наличие артефактов сжатия, при полностью оформленном EXIF(для специалиста не проблема конечно и эксиф поправить),  косвенно доказывает оригинальность фото. Хотя, если автор сделал фото, вставил луну, затем пережал фото, после чего поправил EXIF, тогда эффект был бы тот же. Артефакты сжатия есть, выглядит как оригинальная фотография.
Проще всего доказать оригинальность\неоригинальность фото можно сделав снимок с тех же координат, с теми же данными указанными в EXIF.

Артефакты сжатия, я не спорю, но выделяется их неоднородность, особенно заметная в левой стороне диска луны. Очень заметно, когда одни артефакты граничат с другими и в последующем финальном сжатии получены новые.
Про EXIF зачем стараться, если в оригинальное изображение пейзажа вклеивать слой с луной, он и так останется прежним при сохранении.

[Nonsense]

Артефакты сжатия, я не спорю, но выделяется их неоднородность, особенно заметная в левой стороне диска луны. Очень заметно, когда одни артефакты граничат с другими и в последующем финальном сжатии получены новые.
Про EXIF зачем стараться, если в оригинальное изображение пейзажа вклеивать слой с луной, он и так останется прежним при сохранении.

Артефакты на то и артефакты, чтобы быть неравномерными. А если вырезать луну, то уже практический любой редактор имеет "волшебную палочку" с регулировкой чувствительности, с помощью которой можно вырезать луну ровнёхонько по контуру.
Эксиф не останется прежним, появится дата изменения, впишется редактор и т.д.

[ogre]

Мне тут календарик подсказывает - 13-го июня будет восход полной Луны. Можно будет подтвердить/опровергнуть миф. Никто не хочет?
Я думаю на эту тему, но есть пара "но" - живу на восточном побережье, Луна "из воды" выныривает. Надо точку искать за городом на западе.

[Цицерон]

Мне тут календарик подсказывает - 13-го июня будет восход полной Луны. Можно будет подтвердить/опровергнуть миф. Никто не хочет?
Я думаю на эту тему, но есть пара "но" - живу на восточном побережье, Луна "из воды" выныривает. Надо точку искать за городом на западе.

Нужны еще и облака, как на том фото.

[Geen]

А ещё и пыли в атмосферу напустить.....
В Новой Зеландии бывает красная Луна?

[ogre]

В Новой Зеландии бывает красная Луна?

Бывает. Во время затмения и как-то нас пылевое облако накрыло от вулкана. Да и просто после штормов бывает дымка.

[ogre]

Вчера был шанс опровергнуть/подтвердить подлинность снимка. Никто не взялся? У меня погодные условия были отличными - без облаков и дымка после шторма над горизонтом. То что надо. Но был сильно занят.
Есть слабая мысль проделать это сегодня, но боюсь восход будет слишком поздно. Вобщем, не обещаю, но...