Помогите выбрать телескоп

[White9921]

Я вот думаю, какой телескоп лучше купить. Пока остановился на celestron nexstar 127slt и celestron nexstar 130slt. Какая из моделей лучше?

[Наблюдатель Звезд]

А собственно что планируете наблюдать? Где? Какую сумму готовы выложить на телескоп? Зачем Вам телескоп с электроникой? Лучше деньги вложить в апертуру а не в электронику.

[Glory3d]

Пока остановился на celestron nexstar 127slt и celestron nexstar 130slt. Какая из моделей лучше?

Если коротко, то второй. Но могут быть тонкости. Вы же не сказали где, в каких условиях  и что собираетесь наблюдать, вот и получите усредненный ответ

[White9921]

Бюджет до 22 тысяч, не включая окуляров и т.д. Наблюдать буду, как и за городом, так и в городе, размеры телескопа значения не имеют. Наблюдать буду в основном планеты, но и туманности тоже интересны. А вот без электроники мне не обойтись, ведь в звездном небе ориентироваться не могу совсем и обучатся этому желания как такового нет.

[Михаил А.Г.]

Лучше деньги вложить в апертуру а не в электронику

Согласен.

[Nekkar]

в звездном небе ориентироваться не могу совсем и обучатся этому желания как такового нет.

Тогда ваша идея заняться наблюдениями и купить телескоп лишена смысла.

[Михаил А.Г.]

ведь в звездном небе ориентироваться не могу

тут нечего сложного нет,вы не думайте что за 22000 р. можно купить отличную трубу с электроникой монтировкой.Как правило монтировка дороже чем труба.

[Наблюдатель Звезд]

Бюджет до 22 тысяч, не включая окуляров и т.д. Наблюдать буду, как и за городом, так и в городе, размеры телескопа значения не имеют. Наблюдать буду в основном планеты, но и туманности тоже интересны. А вот без электроники мне не обойтись, ведь в звездном небе ориентироваться не могу совсем и обучатся этому желания как такового нет.

Вам не один не другой телескоп не подходит, Вам надо брать  Sky-Watcher BK 1501EQ3-2 или брать  Sky-Watcher BK 2001РEQ5 Б\У это будет то что надо, вместо электроники карты звездного неба или программа Stellarium, электроника Вам не даст красот космоса которое сможет дать большая апертура, тем более для Вас не имеет значения размер и наблюдения будут за городом.
PS: Увлечения Астрономией заключается не только в том чтоб просто посмотреть на объект но и также в его отыскании на небе.

[Михаил А.Г.]

И еще.Если вы не сможете в звездном небе ориентироваться,это не значит что электроника вам поможет. Электронику тоже надо настроить по месту.Иначе у вас нечего не получится.

[White9921]

[/quote]

Вам не один не другой телескоп не подходит, Вам надо брать  Sky-Watcher BK 1501EQ3-2 или брать  Sky-Watcher BK 2001РEQ5 Б\У это будет то что надо, вместо электроники карты звездного неба или программа Stellarium, электроника Вам не даст красот космоса которое сможет дать большая апертура, тем более для Вас не имеет значения размер и наблюдения будут за городом.
PS: Увлечения Астрономией заключается не только в том чтоб просто посмотреть на объект но и также в его отыскании на небе.

 Скажите, а долго ли придется настраивать экваториальную монтировку и тяжело ли искать различные космические объекты с ее помощью?

[Михаил А.Г.]

Настроить экваториальную монтировку не трудно,вам надо знать знать свои координаты и выставлять по полярной звезде.Инструкция по настройке должен быть в  комплекте.По идеи.

[Наблюдатель Звезд]

Все просто и нечего не тяжело, если у человека есть желания.

[Михаил А.Г.]

Смотрите тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90709.0.html

[Glory3d]

Увлечения Астрономией заключается не только в том чтоб просто посмотреть на объект но и также в его отыскании на небе.

Попытка выдать свое мнение за всеобщее засчитана А если всерьез, то ориентироваться надо конечно, но "ловить с этого кайф" - совершенно не обязательно и очень индивидуально (мне так не доставляет, как уже можно было догадаться ).

Топикстартеру.  Вышеприведенные рекомендации - вовсе не истина в последней инстанции, хотя полезное в них есть без сомнений.  Я бы рекомендовал сначала все же чуть глубже копнуть теорию и определиться с выбором более осознанно (а не полагаясь полностью на советчиков). Электроника в телескопе конечно не может ставиться выше оптики по значению. Но если вы готовы поменять свой 20-тысячный телескоп через полгода-год на другой (уже точно зная, что вам нужно), то помехой не будет. Знакомство с небом через компьютеризированную монтировку - вполне допустимый путь (и в какой-то мере я его сам прошел, но с далеко не нулевым базисом, что тоже надо учитывать). Но помните, что у электроники могут быть сбои, она составит половину стоимости вашего телескопа (и соответственно оптика будет слабее, чем могла бы быть), если вдруг система наведения будет не селестроновская, а скайвотчеровская, она потребует для привязки знания расположения ярчайших звезд. Ну т.д. То есть куча оговорок, но альтернатива такая имеет место быть.
И да, в описанных условиях тот самый Celestron SLT130 - наиболее универсальный выбор.
Если же хотите взять что-то раз и навсегда надолго, прислушайтесь к советам, данным до меня

[PavelGhost]

Не слушайте страшилок про электронику.
Не понимаю радости ковыряться с картами, если можно быстро выставить GoTo и наслаждаться объектами, а не их поиском.
Да и к тому автоматическое слежение за объектом тоже никто не отменял.

[Deminic]

Не понимаю радости ковыряться с картами, если можно быстро выставить GoTo и наслаждаться объектами, а не их поиском.

Аналогично, не понимаю радости довольствоваться видом объектов в 130 мм телескоп, если можно было бы за те же деньги насладиться их красотой в 200 - 250 мм, да и ещё к тому же существенно подтянуть своё знание звёздного неба. Так что тут всё индивидуально.

[Пчеловод]

Раз пошла такой пьянка, то оффтоп по поводу электроники.
У нас в Питере ясные и подходящие для наблюдений ночи бывают настолько редко, что глупо их тратить на поиск объектов вместо их наблюдения. Эффективность превыше всего.
Теперь автору - если у вас нет желания изучать звёздное небо, то и телескоп вам не нужен.
Без знания хотя бы самых ярких звёзд и планет вы вряд ли сможете настроить свою "самонаводящуюся" монтировку.
С таким подходом, это увлечение не для вас.
Довольно-таки сложно представить себе любителя астрономии, не умеющего наводить свой телескоп хотя бы на ярчайшие туманности и звёздные скопления.

[kazbanov]

Пользуюсь телескопом Levenhuk 135 GTA. Это модель аналогичная Celestron SLT130 только выпущенная под другой маркой. Скажу сразу-своим телескопом доволен. Собираюсь в ближайшее время приобрести что-нибудь не меньше 200мм, но и свой продавать не стану. Для начала аппарат замечательный. Очень помогает автонаведение. Собирается, устанавливается и настраивается быстро. Достаточно установить на смартфон любую карту звёздного неба, работающую в режиме онлайн. (Например Google Sky Map). С такой программой выравнивание телескопа по самой яркой звезде или по двум делается очень быстро.  Телескоп очень лёгкий и мобильный. Можно наблюдать как планеты, так и дипскай. Опять же, ведение объекта, позволяет попробовать себя в астрофото. (Возможно многие скажут, что монтировка данного телескопа для астрофото не пригодна, но люди снимают и неплохо.) Телескоп позволяет познакомиться со многими объектами космоса и не спеша вникнуть в основы астрономии. Вникнуть так, чтобы не отбить желание заниматься ей вовсе. 

[Пчеловод]

У нас в Питере ясные и подходящие для наблюдений ночи бывают настолько редко, что глупо их тратить на поиск объектов вместо их наблюдения.

Тогда, немало глупцов собирается под Питером в М.Ёглино - там все апертурные инструменты в которые реально что-то видно из дипов имеют ручное наведение.
По моим оценкам, время, которое тратится на ручное наведение составляет небольшой процент от времени собственно наблюдений, рассматривания, зарисовок...

Если людям нравится, то почему бы и нет?
Каждому своё.
Кому-то и на механике нравится ездить... И в самом деле хорошо - расход топлива меньше.

[Владимир ARS]

Не слушайте страшилок про электронику.
Не понимаю радости ковыряться с картами, если можно быстро выставить GoTo и наслаждаться объектами, а не их поиском.
Да и к тому автоматическое слежение за объектом тоже никто не отменял.

Если смотреть попсу в мелкую апертуру, то да, безусловно, чтобы время не терять. А сложные объекты как правило искать интереснее, чем наблюдать.