Подскажите Celestron CGE Pro 1400 HD или Телескоп Celestron CGEM DX 1400 HD

[Вадим r44]

Здравствуйте уважаемые ЛА ! Стаю перед выбором телескопа , перечитал много форумов и так толком и не понял в чём отличия между CGE pro и CGEM DX ?  Какая из данных монтировок будет более грузоподъёмнее ? Да и в чём конкретно отличие у них ? Телескоп буду устанавливать на стационар под купол 4м , хотелось бы взять что-нибудь достойное в этих ценовых пределов  . В большем времени буду визуалить , ну и немного астрофото (просьба сильно не пинать  моя первая труба в 80х годах была "турист" сейчас есть "левенхук" 12 на добе , нуу как-то так  ).

[Max_canaryskies]

Под эту трубу, только pro.  Не менее.

[Вадим r44]

Где-то читал что DX более мощная , или это не так ?

[Алексей Юдин]

CGEM-DX слегка мощнее простой CGEM за счёт треноги, но по сравнению с CGE-Pro они обе пластилиновые - колёсики-то микроскопические...

[Вадим r44]

Алексей , я треногу не буду использовать , буду на колону устанавливать , значить всё-таки pro ?

[Алексей Юдин]

Да, конечно, причём и про не назвать слишком мощной под такую трубу.

[Max_canaryskies]

Для фото даже Pro монтировка на пределе. Если будет упор на фото, возможно надо подумать о 11¨ трубе на ней.

[Вадим r44]

Ясно , тогда (что-бы не плодить темы) может в сторону  MEADE посмотреть на LX200 или LX850 ? Что подскажите ?

[Max_canaryskies]

Это еще хуже.

[Denk36]

Если на колонну, то вот эту надо брать https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

[Max_canaryskies]

C14+Paramount, AP1600, DDM85 вот на что надо смотреть. Это сбалансированные для фото конфигурации.

[Вадим r44]

Но в большей степени буду вмзуалить , а фото это в процессе   ( я новичок ещё в этом) а meade почему хуже по оптике или по монтировкам ?

[Max_canaryskies]

Хуже по всему. Речь о среднем телескопе, так как и там и там большой разброс параметров.

[Алексей Юдин]

По оптике - у ACF не исправлена кривизна поля, т.к. применено архаичное решение с асферической вторичкой, к тому же асферика на ней - дополнительная возможность "напахать". Линзовый предфокальный корректор в EDGE-HD правит всё. См. свежую книжку - "Телескопы, окуляры, астрографы" - там есть сравнение. http://starlab.ru/showthread.php?t=25425

А по механике - от ширпотребных брендов её качества вообще не стоит ждать - потому Макс совершенно справедливо рекомендует брать монтировку от именитых производителей, если астрофото в приоритетах.

[Вадим r44]

Алексей , линзовый корректор  EDGE-HD  это Вы про селестроновскую трубу ? И может посоветуйте в 500 т р  купить отдельно монти и отдельно трубу ? если можно ткните куда -нибудь посмотреть. Max писал  AP1600, это рефрактор апохромат ? по дипам как будет ?

[Алексей Юдин]

Да, EDGE-HD - трубы с линзовым предфокальным корректором. AP1600 - монтировка. Для С14 может и 1100-й хватит. http://www.astro-physics.com/index.htm?products/mounts/1600gto/1600gto
1600-я, кстати, у нас в проекте ИСОН используется под куда более массивную трубу Сантел-400АН на обсерватории в Нью-Мексико, причём в напряжённо-боевом режиме.

Вообще, в этом диапазоне диаметров 500 - это на монтировку бюджет. Просто труба очень дешёвая - не смущайтесь от этого! Камера с обвесом - ещё столько же, т.к. под 14" 9000-ная нужна.

[Вадим r44]

Paramount  это профессиональное оборудование я ещё не готов , а вот как на счёт монтировки Q8 ,ну и отдельно трубу селестрон HD 1400 взять ?

[Opossum]

комплект обычно дешевле. ЦГЕ Про - удовлетворительный вариант.

[Вадим r44]

А как этот комплект по дипам будет ? Если с 12" ньютоном сравнить картинка по чётче будет?

[Алексей Юдин]

Нет - в ШК грампластинка и ЦЭ больше - Ньютон при прочих равных лучше. Хотя может быть как плохой ШК и хороший Ньютон, так и наоборот - китайская лотерея же!