Бинокль 12х50(60)

[peterp]

Приветствую уважаемых ЛА.

Возникла такая проблема: думаю над выбором бинокля вроде 12х50 или 12(15)х60 по цене примерно до 300 у.е.

Нашел такие варианты:

Pentax 12х50 PCF-WPII - должен быть неплох конструктивно (заявлен металлический корпус), но мало поле (4,2 град).

Minolta Activa 12x50 WP FP - у этого поле больше (5 град), но неизвестно, как с конструктивом.

Celestron SkyMaster 12x60 - поле (5,7 град), апертура, но есть подозрение, что активно использован пластик в конструкции.

Собственно, хочется услышать впечатления тех, кто пользовался чем-либо из перечисленного (или хотя бы держал в руках). Или если есть другие варианты, буду рад о них услышать.

[Снусмумрик]

Смотря для каких целей  выбираете бинокль. Если  нужен астробинокуляр, то есть смысл подумать о максимальной апертуре и учесть то, что бинокль необходимо крепить к штативу, иначе наблюдения за небом превратятся в мучения. Линейка  СкайМастер от  Целестрона  ( сам использую СкайМастер20Х80) весьма  неплоха, как по конструктиву ( все "железное" и тяжелое), так и по качеству картинки. Но,  это бинокль не для дневных наблюдений. Требует весьма качественного и грузоподъемного  штатива - с рук невозможно наблюдать.
А для дневных наблюдений  я бы взял Пентакс или Никон.

[8in1]

Если нет штатива, то лучше 10x50, а то и 7x50. В 10x50 уже сильно мешает дрожь рук.

[garyk]

canon IS  - серия с электронно-оптическим стабилизатором....

меня больше интересует вопрос - а что будет в сумерках и на звездном небе в этих моделях

[Kostyan]

Возникла такая проблема: думаю над выбором бинокля вроде 12х50 или 12(15)х60 по цене примерно до 300 у.е.

Хороший способ но не всегда осуществимый (например если предполагается покупка через интернет-магазин) это потрогать и посмотреть несколько биноклей в магазине  самостоятельно, и купить тот , который дает более сочную картинку и более удобен в руках.
 Иначе следовать следующим принципам:
 Для наблюдений из рук не желательно брать увеличение больше 10x .
 Необходимо измерить свой зрачок у адаптированного к темноте глаза. И выбирать бинокль исходя из равнозрачкового увеличения, т.к все же это устройство чаще всего предполагает обзорные наблюдения неба.   

[MB.]

Надо четко определить, для чего приобретается бинокль. Если будете смотреть с рук, надо брать что-то вроде 7x50 (можно 10х50,8х56,9х63). Если предполагается использовать штатив, то имеет смысл купить бинокль с объективами 70-80мм и увеличением 15-20-30 крат.

[peterp]

Ну, насчет штатива - вроде очевидная вещь

Параметры тоже определены - см. заголовок. Причем, 12х50 предпочтительнее - все-таки, вых. зрачок 5 мм - это много. 12х60 упомянул, поскольку есть в продаже такой Celestron.

2 Алексей Савостин:

>>Линейка  СкайМастер от  Целестрона  ( сам использую СкайМастер20Х80) весьма  неплоха, как по конструктиву ( все "железное" и тяжелое), так и по качеству картинки.<<

А Вы смотрели всю линейку или только 20х80? Судя по всему, 12х60 и 15х70 по исполнению существенно отличаются от бОльших моделей. Или это не так?

2 Kostyan:

>>Хороший способ но не всегда осуществимый (например если предполагается покупка через интернет-магазин)<<

Тот самый случай

PS Так что же, выходит, пользователей Пентакса и Минольты здесь нет?

[Дмитрий Чулков]

      Чтобы не заводить новую тему, спрошу здесь.  Что лучше для астрономических наблюдений- бинокль 7x35 или 7x50? У последнего смущает большой выходной зрачок.

[Снусмумрик]

То Peter P.  Смотрел только 20Х80, о 25Х100 слышал  хорошие отзывы.  Каковы по исполнению младшие модели, не знаю, это у продавцов узнать можно.   

[ched]

      Чтобы не заводить новую тему, спрошу здесь.  Что лучше для астрономических наблюдений- бинокль 7x35 или 7x50? У последнего смущает большой выходной зрачок.

Смотря что собираетесь наблюдать. Бинокль 7х50 более светосильный - подойдет для наблюдения объектов с малой поверхностной яркостью. Я бы выбрал именно его.

[Kostyan]

      Чтобы не заводить новую тему, спрошу здесь.  Что лучше для астрономических наблюдений- бинокль 7x35 или 7x50? У последнего смущает большой выходной зрачок.

7*50 и 10*50 классика. 7*35 маловат.
      Чтобы не смущал зрачок нужно его измерить. У меня например 8мм и 7*50 подходит c некоторым запасом.
       Подробнее можно узнать в книге Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителя астрономии" (оцифрованная версия лежит на www.astronomer.ru). Скажу лишь что вместо вспышки можно использовать освешение например в ванной комнате (быстро включить/выключить при открытом затворе фотоаппарата и установленной перед глазом линейки). Такая процедура менее слепит глаза чем вспышка.    

[Зануда]

Pentax 12х50 PCF-WPII - должен быть неплох конструктивно (заявлен металлический корпус), но мало поле (4,2 град)

...

Собственно, хочется услышать впечатления тех, кто пользовался чем-либо из перечисленного (или хотя бы держал в руках). Или если есть другие варианты, буду рад о них услышать.

У меня Pentax 10х50 PCF WP II. Поле зрения 5 градусов. Впечатления от бинокля очень хорошие: недостатков и несоответствия с тем, что говорит о нём производитель, я не заметил. Звёзды - точечки от края до края, прямые остаются прямыми а белое - белым.

Но он морской (или "морской"?), а не астрономический. Металлический корпус и водонепроницаемость для любителя астрономии скорее роскошь, чем жизненная необходимость. Другое дело - если вы собираетесь таскать килограмм оптики "и в пир, и в мир и в добрые люди"...

[Kostyan]

водонепроницаемость для любителя астрономии скорее роскошь, чем жизненная необходимость.

Почему ? В летние ночи много росы. После наблюдений оптику хоть выжимай. 

[Зануда]

водонепроницаемость для любителя астрономии скорее роскошь, чем жизненная необходимость.

Почему ? В летние ночи много росы. После наблюдений оптику хоть выжимай. 

Значит, мне везло. Но я грел бинокль руками (а осенью - и бутылкой с тёплой водой) и на время перерывов закрывал его чехлом.

[Дмитрий Чулков]

     Но ведь нужно учитывать, что зрачок становиться максимальным лишь при условии максимальной темноты. В случае наблюдения в сумерках или на засвеченном небе зрачок будет меньше 50/7~7мм. Возьмем грядущее полное солнечное затмение. Небо будет достаточно ярким, а посмотреть на корону хочется.  Иными словами, что лучше- брать бинокль с меньшей аппертурой, или тот, при наблюдении в который часть света будет идти мимо зрачка. 

[Зануда]

     Но ведь нужно учитывать, что зрачок становиться максимальным лишь при условии максимальной темноты. В случае наблюдения в сумерках или на засвеченном небе зрачок будет меньше 50/7~7мм. Возьмем грядущее полное солнечное затмение. Небо будет достаточно ярким, а посмотреть на корону хочется.  Иными словами, что лучше- брать бинокль с меньшей аппертурой, или тот, при наблюдении в который часть света будет идти мимо зрачка. 

Бинокль с меньшей апертурой: он будет стоить дешевле и его легче будет таскать.

// Но "что бы ты не выбрал, ты об этом потом пожалеешь" (с) Сократ.

[Дмитрий Чулков]

"что бы ты не выбрал, ты об этом потом пожалеешь"

Точно! 

[Samara]

У меня Минолта классик спорт 10Х50WP.
Мне нравится очень, хотя звездочки по краю слегка вытягиваются. Но сочность красок по сравнению с моим же МП20Х60 советского выпуска заметно выше, и наш желтит. А наблюдения днем мне нравятся даже больше!
Михаил.

[Снусмумрик]

У меня есть старый бинокль 12Х50, железный и тяжелый. Так вот  не повозишь его с собой - довольно громоздкая штука. Особенно если в поход или турпоездку. Мое мнение - по любому два бинокля нужно, если хотите и звезды и птичек в походе наблюдать. Один для  дневных наблюдений ( 10-12Х35 или 40) и один для астрономии.

[peterp]

Спасибо, Зануда и Samara, за отзывы по Пентаксу и Минольте! Новая пища для размышлений...