Место еще одной обитаемой планете

[LonelyWanderer]

Можно  не Марс двигать на орбиту вокруг Земли, что непонятно как сделать,  а, нарастить массу Луны до приемлимой величины. За счет объектов пояса Койпера, рассеянного диска или облака Оорта. Посылаем объекты размеров порядка десятков и сотен километров на столкновение с Луной. И таким образом, чтобы столкновения были то на догоняющих, то на встречных тректориях относительно движееия Луны. Таким образом мы добьемся того, что орбита Луны сохранится. И выращиваем Луну до любых размеров - слава богу в транснептуновой области предостаточно массы. Если дорастить Луну до размеров Земли, то получим планету-океан, с океанов в сотни километров глубины, т.к. известно из чего состоят те объекты...Правда, с таким подходом терраформация Марса будет выглядеть детской забавой.

[LonelyWanderer]

Можно ядерным синтезом на Луне выработать ксеноновую атмосферу. Будет сухо и дышать нечем, но ксеноновую атмосферу Луна бы удержала

[Ксавье]

А можно массу Марса нарастить всего лишь. Это куда лучше и проще

[AlexAV]

А можно массу Марса нарастить всего лишь. Это куда лучше и проще

У Марса нет проблемы нехватки массы  (по крайней мере при современном уровне солнечной активности). Темпы диссипации атмосферы и так ничтожны.

[Ксавье]

Атмосфера способна удержать тепло?

[AlexAV]

Атмосфера способна удержать тепло?

Да. Явление называется парниковым эффектом. Собственно без него Земля бы была планетой-снежком.

[Ксавье]

Атмосфера Марса способна, как атмосфера Земли удерживать тепло?

[LonelyWanderer]

Атмосфера способна удержать тепло?

Тут нужны расчеты, моделирование, но очевидно, что на Марсе должна быть создана атмосфера, более мощная, чем на Земле (при земном эквиваленте будет то же, что было бы, если бы Землю аж туда отодвинуть - глобальное замерзание всего и вся). Т.е. нужно какое-то промежуточное состояние между Землёй и Венерой. Сколько именно - нужно рассчитывать, моделировать.  Я бы сказал, что это величина примерно 2-3 атмосферы (соответственно, толщина за счёт меньшей гравитации будет 6-9 атмосфер). При этих величинах, думаю, будет достаточный парниковый эффект, чтобы вся система была уравновешена (незамерзание воды и углекислоты на полюсах). При таком давлении вполне нормально будет существовать жизнь, и даже человек. И при такой толщине атмосферы будет минимизировано воздействие радиации из-за отсутствия магнитного поля. Вобщем вторая Земля. Хотя будет и отличие - при 2-3 атмосферах (и толщине 6-9) и при марсианских размерах планеты  будет очень эффективный теплоперенос полюс-экватор, и поэтому климат на полюсе будет не сильно отличаться от экватора, максимум несколько градусов. А температура будет зависить от давления, которое мы предположительно создадим. Таким образом ВСЯ поверхность Марса может быть покрыта яблоневыми садами, в отличии от Земли, где есть слишком жаркие и сухие места и есть слишком холодные.
 Но не навсегда, я считаю, что массы Марса недостаточно, для существования атмосферы без поддержки в течении миллиардов лет, и будет постепенно, медленно, но верно улетучиваться, поэтому либо массу Марса увеличивать, что очень сомнительно, либо постепенно восполнять газы, что на много порядков проще. Мы с  AlexAV об этом много спорили, он считает что всё значительно лучше, но не будем тут об этом спорить, есть соответствующая тема о колонизации Марса, где есть все точки зрения.
Вообще и тема тут как бы не об этом. Тема об ещё одной обитаемой планете в зоне жизни, где бы она могла находиться.  И это, конечно, только орбита вокруг Земли (вместо Луны). Или орбита вокруг Марса с соответствующей терраформацией как у Марса. Между этими планетами мест нет, т.к. вся система планет станет нестабильна.
Венера ещё, если на ней создать лёгкую атмосферу, этак в половину земной, в 0.5 атмосфер, как в горах - будут приемлимые температурные условия, приближающиеся к земным на большей части поверхности (а не только в высокогорье). На орбите вокруг Венеры, в отличии от Марса и Земли места нет - не позволит собственное вращение Венеры, из-за приливного воздействия которой спутник упадёт. Следовательно, нужно раскручивать Венеру, что столь же малореально, как двигать Марсы и вообще двигать куда-либо столь большие планеты.
В поясе астероидов могла бы быть ещё планета на стабильной орбите. Но там есть проблема, более серьезная, чем на Марсе. Чтобы были приемлимые температурные условия там должна быть уже атмосфера по характеристикам приближающаяся к венерианской - десятки атмосфер. Причем не углекислотной, которую сожрет жизнь, а азотно-кислородная. А так, как парниковый эффект у этих газов хуже, то тут вообще речь идёт о давлении далеко за 100 атмосфер. Жизнь быть может, даже, полагаю, с лесами, полями и геномодифицированными яблоневыми садами, но человек в его нынешней форме - нет.

Думаю, ответ исчерпывающий

[Klapaucius]

В общем на орбите Земли может быть второй обитаемый спутник. По сути это будет „двойная планета”.

Я даже как-то тему создавал, "Двойная Земля", но там накосячил с прикидками, да и обсуждение куда-то не туда пошло, местами.

Сейчас считаю, что такое всё же возможно (речь не о будущем нашей Земли, там возможно всё благодаря человеческому фактору), а о стабильности таких систем. Например двойная планета массой 0,5+0,5 земной (можно наверное и 1+1) с периодом обращения 0,5-3 суток (может и более, примерно до месяца, иначе планеты разлетятся, но 2 недели ночь и 2 недели день - дополнительные вопросы).
Возрастом 4-5 млд. лет вокруг звезды типа Солнце (лучше конечно поярче: планеты подальше и система постабильнее, но и время жизни звезды тогда меньше). В отличие от системы Земля-Луна там синхронизация наступит для обоих компонентов почти сразу, как у нашей Луны. Если бы не звезда, система была бы стабильна, как Плутон со спутниками, миллиарды лет.

Вроде бы под действием приливов от звезды компоненты двойной планеты должны постепенно сближаться (оставаясь обращёнными друг к дружке одной стороной, с постепенным уменьшением периода), не уверен - может и наоборот. Но понятно, что если это не красный карлик, процесс займёт многие миллиарды лет. Исходя из такого простого факта, что лунные приливы больше солнечных (хотя и меньше чем на порядок), и эволюция системы Земля-Луна определяется в основном ими.
Солнечные даже не видел ни в одной модели: только общие соображения насчёт того, что после того как Земля через пару миллиардов лет станет обращена к Луне одной стороной, влияние Солнца нужно будет учитывать. Может наука ушла вперёд, и в моделях эволюции системы Земля-Луна уже учитывается и Солнце (в т.ч. в прошлом), но что-то не гуглится.

[Константин ВАРБ]

Атмосфера способна удержать тепло?

Тут нужны расчеты, моделирование, но очевидно, что на Марсе должна быть создана атмосфера, более мощная, чем на Земле (при земном эквиваленте будет то же, что было бы, если бы Землю аж туда отодвинуть - глобальное замерзание всего и вся). Т.е. нужно какое-то промежуточное состояние между Землёй и Венерой. Сколько именно - нужно рассчитывать, моделировать.  Я бы сказал, что это величина примерно 2-3 атмосферы (соответственно, толщина за счёт меньшей гравитации будет 6-9 атмосфер). При этих величинах, думаю, будет достаточный парниковый эффект, чтобы вся система была уравновешена (незамерзание воды и углекислоты на полюсах). При таком давлении вполне нормально будет существовать жизнь, и даже человек. И при такой толщине атмосферы будет минимизировано воздействие радиации из-за отсутствия магнитного поля. Вобщем вторая Земля. Хотя будет и отличие - при 2-3 атмосферах (и толщине 6-9) и при марсианских размерах планеты  будет очень эффективный теплоперенос полюс-экватор, и поэтому климат на полюсе будет не сильно отличаться от экватора, максимум несколько градусов. А температура будет зависить от давления, которое мы предположительно создадим. Таким образом ВСЯ поверхность Марса может быть покрыта яблоневыми садами, в отличии от Земли, где есть слишком жаркие и сухие места и есть слишком холодные.
 Но не навсегда, я считаю, что массы Марса недостаточно, для существования атмосферы без поддержки в течении миллиардов лет, и будет постепенно, медленно, но верно улетучиваться, поэтому либо массу Марса увеличивать,

Совершенно верно. А вот массу значительно увеличивать не надо, кроме газо-жидкой составляющей Плутона. Именно столько потребуется, для тёплого Марса, под жёлтым небом справедливости.
Только вначале надо использовать Марс по прямому промышленному назначению.
Это уникальная богатейшая кладовая полезных ископаемых в СС.
А потом после терраформинга кислородная атмосфера сама неплохо будет поглощать солнечный ветер. Освещённость будет на Марсе для фотосинтеза идеальная. Так что двигать его никуда не надо.
Наоборот именно к Марсу надо будет двигать Меркурий. Гравитация там из-за большей плотности лишь на сотые меньше чем на Марсе. Сбросить на него отходы от освоения Плутона и т.д. И добавить лёгких элементов. Вот и будет двойная планета 2 к 1 Марс – Меркурий.

[Константин ВАРБ]

Но Меркурий можно было бы и чуть подальше Марса. (на дальнюю марсианскую, а Сам Марс на его ближнюю.И вроде бы Между Марсом и Юпитером есть место для трёх устойчивых орбит.

[Инопланетянин]

Я бы сказал, что это величина примерно 2-3 атмосферы (соответственно, толщина за счёт меньшей гравитации будет 6-9 атмосфер).

Угу. Если на Земле каким-то образом гравитация уменьшится втрое, то нынешняя атмосфера расширится и давление на поверхности упадёт. Чтобы его сохранить придётся добавлять атмосферу, отсюда видно, что при марсианской гравитации для того, чтобы создать у поверхности 1 атм. и так придётся накачать атмосферный столб втрое массивнее, чем на Земле. С парниковым эффектом всё будет в порядке.

Следовательно, нужно раскручивать Венеру, что столь же малореально, как двигать Марсы и вообще двигать куда-либо столь большие планеты.

Поддерживаю, Венера бесперспективна для терраморфинга.

Вроде бы под действием приливов от звезды компоненты двойной планеты должны постепенно сближаться (оставаясь обращёнными друг к дружке одной стороной, с постепенным уменьшением периода), не уверен - может и наоборот.

Если они взаимно синхронизированы, то никаких движений никуда не будет. Луна удаляется за счёт кинетической энергии вращения Земли, которая передаётся именно с помощью приливов. Не будет вращения относительно Луны не будет и приливного разгона.

Наоборот именно к Марсу надо будет двигать Меркурий.

Не надо. Меркурий очень интересный объект чтобы начинать жить непосредственно в космосе. Там много дешёвой солнечной энергии, там много минералов, там гравитация достаточная, чтобы его с удобствами разрабатывать, но недостаточная чтобы создать сложную гравияму. Для возможных жителей вакуума просто рай, никаких астероидов не нужно. Но это в другую тему, конечно.

[LonelyWanderer]

Венера в терраформированном состоянии как раз может быть пригодна для жизни, другое дело, что сделать это очень сложно. Я говорил про спутник Венеры, сущетвование которого из-за вращения планеты быть не может. Т.е.,  если вывести, например, Меркурий на орбиту Венеры - он на нее со временем попросту упадет из-за приливных сил.
Про подвижки Меркурия к Марсу - это вообще ненаучная фантастика. Как  его подвинуть столь далеко, и как преодолеть орбиту Венеры и орбиту Земли?))

[SY]

Про подвижки Меркурия к Марсу - это вообще ненаучная фантастика. Как  его подвинуть столь далеко, и как преодолеть орбиту Венеры и орбиту Земли?))

Для перемещения Меркурия нужны либо большие ускорения, либо уводить его из плоскости текущий орбиты, так чтоб он и близко не подходил к другим планетам. Как вариант, вначале перевести на сильно вытянутую орбиту, чтоб было достаточно времени на изменение орбиты таким образом, чтоб избежать близкого прохождения с другими планетами. Но это просто фантастика по необходимой энергии и рабочему телу(что останется от планеты после всех маневров?).

[Arton]

Атмосфера Марса способна, как атмосфера Земли удерживать тепло?

Марс
большая полуось орбиты:  1,52 а.е
альбедо:  0,24
эффективная температура: -62⁰С
коэффициент парникового эффекта атмосферы: 1,061
температура поверхности: -49,5⁰С

для сравнения

Земля
большая полуось орбиты:  1,00 а.е
альбедо:  0,36
эффективная температура: -24⁰С
коэффициент парникового эффекта атмосферы: 1,1566
температура поверхности: +15⁰С

[Ксавье]

А как это соотношение поменяется при увеличении массы Марса в два раза? Три раза? Пять раз?

[AlexAV]

А как это соотношение поменяется при увеличении массы Марса в два раза? Три раза? Пять раз?

Почти никак, масса Марса здесь особой роли не играет. Вот если увеличить массу атмосферы Марса - это уже другой вопрос. И здесь связи уже довольно простая плотнее атмосфера - выше парниковый эффект.

[Arton]

Это справедливо.
В свое время пытался рассчитать связь парникового эффекта (коэффициент парникового эффекта атмосферы) с объемом углекислого газа в атмосфере. Получал (полагая, что для Венеры 100% парникового эффекта обусловлено только ее углекислым газом, и не принимая в расчет все остальное) невнятный результат о том, что на Земле углекислый газ обеспечивает только порядка 10% от реально наблюдаемого парникового эффекта…
Дальше не продвинулся.

[AlexAV]

невнятный результат о том, что на Земле углекислый газ обеспечивает только порядка 10% от реально наблюдаемого парникового эффекта…

Это кстати во многом правда. Главный парниковый газ на земле не углекислый, а вода.

[Arton]

Любопытно!
А я, грешным делом, думал, что это отраженный свет Луны так сильно «портит» солнечную постоянную.
Если вдруг взгрустнется, то еще раз просчитаю парниковые эффекты планет земной группы.