Место еще одной обитаемой планете

[Ксавье]

Главный вопрос заключается в том сможет ли Марс удержать довольно плотную и массивную атмосферу при нынешней массе?
P.S. Подобную земной...

[AlexAV]

Главный вопрос заключается в том сможет ли Марс удержать довольно плотную и массивную атмосферу при нынешней массе?
P.S. Подобную земной...

Вопрос диссипации марсианской атмосферы достаточно исследован. Пока вывод - сможет.

[Arton]

У меня такой уверенности нет.
Исхожу из предположения об исходной пропорциональности «мощности» атмосфер планет земного типа их массе.
И «скорости» потери атмосфер (совместно с гидросферами) в обратной пропорциональности этим массам.

[AlexAV]

У меня такой уверенности нет.

Есть достаточное количество исследований, касающихся этого вопроса. Скажем  одно из относительно недавних и вот неплохой  обзор по геологической истории эволюции атмосферы Марса. Кроме того имеются данные прямых измерений исходящего потока частиц из атмосферы Марса космическими аппаратами . Общий вывод абсолютно однозначный - потери весьма невелики. Максимум до сотни миллибар в течение всей геологической истории, а скорее меньше.

Исхожу из предположения об исходной пропорциональности «мощности» атмосфер планет земного типа их массе.
И «скорости» потери атмосфер (совместно с гидросферами) в обратной пропорциональности этим массам.

Ни первое, ни второе не соответствует действительности. Особенно второе. Скорость потери атмосферы от массы зависит очень нелинейно, там скорее пороговая зависимость, а не плавная. Т.е. или атмосферы нет совсем (как на Луне) или она может существовать геологически долго, причём практически без промежуточной области. Марс - это уже вполне второй случай, он вполне может удерживать атмосферу в течение срока соизмеримого со временем жизни Солнца.

[Arton]

Марс - это уже вполне второй случай, он вполне может удерживать атмосферу в течение срока соизмеримого со временем жизни Солнца.

В том-то и дело, что удерживать, вроде бы и должен, но не удержал. Это я о гидросфере Марса. Гидросфера на Марсе была – это факт. Но ее нет – и это тоже факт. И прямую связь гидросферы с атмосферой планеты земного типа еще никто не отменял.

[AlexAV]

Гидросфера на Марсе была – это факт. Но ее нет – и это тоже факт.

Льда там полно. Это вполне достоверно установлено. И этого льда вполне достаточно для создания гидросферы в том объёме, который мог быть согласно наблюдаемым данным в гесперийской эре.

Т.е. вода есть и её достаточно, просто сейчас она вся замёрзла. То что раньше было гидросферой сегодня стало криосферой, но физически никуда не исчезло.

[AlexAV]

В том-то и дело, что удерживать, вроде бы и должен, но не удержал.

В эволюции атмосферы Марса было два периода. Ранний (пренойская и ранненойская эра, т.е. он охватывает период около 500 млн. лет), когда Марс из-за экстремальной по сегодняшним меркам активности солнца действительно интенсивно терял атмосферу. И поздний (поздняя нойская, гесперийская и амазонийская эра, т.е. всё что младше 4 млрд. лет) - в этот период потери атмосферы незначительны, чему существуют прямые подтверждения (изотопный состав углерода в метеорите ALH 84001 и современной марсианской атмосфере полностью идентичны, что исключает сколько-нибудь значимую диссипацию углекислого газа в космос за последние 4 млрд. лет).

[SY]

В том-то и дело, что удерживать, вроде бы и должен, но не удержал.

Вторая космическая у Марса не шибко велика, а в прошлом Марс испытал несколько не слабых соударений. Существенная часть атмосферы могла быть удалена ударной волной.

[AlexAV]

Вторая космическая у Марса не шибко велика, а в прошлом Марс испытал несколько не слабых соударений. Существенная часть атмосферы могла быть удалена ударной волной.

Это тоже. Но опять таки в основном в период поздней тяжёлой бомбардировки, т.е. в течение нойской эры. В гесперийской и позднее этот фактор также стал несущественным.

[Критикан]

И мой ответ: никуда. Сегодня уже некуда поместить планету. Любые изменения в составе планет СС могут затронуть все планеты. А две планеты в многопланетной системе приведут к катастрофе

а всякие точки лагранжа? поместить еще одну Землю на нашей орбите, только чтобы отставала на 60 градусов
разве не будет устойчиво?

[Arton]

будет устойчиво только в том случае, если вторая «земля» окажется размером с астероид.

[Dem]

Поддерживаю, Венера бесперспективна для терраморфинга.

Венера вполне терраформируема, но её нужно прикрыть от Солнца экраном.

В том-то и дело, что удерживать, вроде бы и должен, но не удержал. Это я о гидросфере Марса. Гидросфера на Марсе была – это факт. Но ее нет – и это тоже факт. И прямую связь гидросферы с атмосферой планеты земного типа еще никто не отменял.

а кто сказал что не удержал? На Марсе просто слишком холодно чтобы была жидкая вода. Там даже углекислота вымерзает, несмотря на нынешнее давление.
Кроме того, похоже Марс не прогревался до расплавления - т.е. вода из коры так и не вышла. Или вышла в весьма ограниченном количестве через грязевые вулканы типа Олимпа.

[AlexAV]

Венера вполне терраформируема, но её нужно прикрыть от Солнца экраном.

Недавно появилась работа (см. тему про колонизацию Венеры), где проводили расчёты климата Венеры с земным составом атмосферы. Благодаря медленному вращению получаются вполне приемлемые условия, средняя температура не особо отличается от земной и тенденции к скатыванию к состоянию крематория быть не должно.

Т.е. можно и без зонтика, нужны только нормальная атмосфера и океан.

[Arton]

нужны только нормальная атмосфера и океан.

Что и должно было быть при формировании этой планеты.
Вопрос в том, почему потом все все-таки скатилось к состоянию крематория?

[L_Pt]

Что и должно было быть при формировании этой планеты.

Кому должно?

Венера всегда была сухой.

[OratorFree]

Венера всегда была сухой.

Вот тут("Наука и Жизнь") утверждается, что вода всё-таки была. Унесло солнечным ветром, ввиду отсутствия магнитного поля у Венеры.

[AlexAV]

Вот тут("Наука и Жизнь") утверждается, что вода всё-таки была. Унесло солнечным ветром, ввиду отсутствия магнитного поля у Венеры.

Если ориентироваться на данные Венеры-Экспресс, то потери воды из атмосферы Венеры столь ничтожны, что океана типа земного хватило бы на триллионы лет. Причина точно не в солнечно ветре, об этом сейчас можно говорить вполне достоверно.

[AlexAV]

Вопрос в том, почему потом все все-таки скатилось к состоянию крематория?

Скорее изначально была сухой. Точнее соотношение H2O/Fe в ранней литосфере было существенно меньше, чем у земли. В результате уже на ранней стадии вся вода была потеряна в результате реакции: Fe + H2O = FeO + H2 

[Arton]

С той же уверенностью можно утверждать, что Венера изначально скорее была мокрой. Точнее, она имела такое же соотношение H₂O/Fe в ранней литосфере, что и Земля, в силу близости параметров массы и размеров между этими планетами. И в результате уже на древней стадии вся вода была потеряна Венерой в результате катаклизма, связанного с остановкой (более чем) ее осевого вращения.

[L_Pt]

С той же уверенностью можно утверждать, что Венера изначально скорее была мокрой. Точнее, она имела такое же соотношение H₂O/Fe в ранней литосфере, что и Земля, в силу близости параметров массы и размеров между этими планетами. И в результате уже на древней стадии вся вода была потеряна Венерой в результате катаклизма, связанного с остановкой (более чем) ее осевого вращения.

Еще раз напоминаю, что космогенный аргон (изотопы 36 и 38) Венера сохранила. На Земле был глобальный катаклизм на ранней стадии (обычно связывают с гипотезой Теи и образованием Луны), а вот на Венере ничего подобного не было.