фокусировка на планеты с использование маски Бахтинова

[Alexey Popov (flyeye)]

Долго рылся в поиске, но так и не нашел ответ, хотя уверен он где в глубинах поискать есть  (

Вопрос: как так получается? Навожусь, на Юпитер, ставлю маску Бахтинова, фокусируюсь, снимаю маску - нет деталей! Что за финя!? Начал подфокусировать в режиме live view по тропическим поясам. Хреновасто, но лучше чем оп маске.
Вчера поставил эксперимент. И вот что я вижу.
Лучи сведены, но деталей не видно:

Лучи разведены, но зато видно пояса!


Как так?

[Грехов Михаил]

Дык этой маской надо фокусироваться не по планете, а по яркой звезде. А затем уже пренаправлять телескоп на планету.  Цимес именно в звезде - точечном источнике для наблюдения дифракционных лучей от маски. При точном фокусе все они пересекаются в одной точке и взаимно симметричны. На протяжённых объектах-такие лучи сильно получаются невыраженными (широкими и со смазанной дифракционной картиной), так, ничего не понять.  Для  высокой точности фокусировки надо сильно увеличивать изображение при просмотре.

[Kolo113]

А чем 3 картинки отличаются? Кроме как подписями.

[ROVIAN]

А чем 3 картинки отличаются? Кроме как подписями.

Лучами.

[Alexey Popov (flyeye)]

Ну так тут как бы тоже лучи есть, просто они пошире, и потусклее. На фотке их не видно, а вот в окуляр очень хорошо видно.

[ROVIAN]

Ну так тут как бы тоже лучи есть, просто они пошире, и потусклее. На фотке их не видно, а вот в окуляр очень хорошо видно.

Фокусировать нужно по звезде. Внимательно посмотрите на картинку, углы между лучами в фокусе одинаковы. А вне фокуса разные. Центральный луч смещён 

[Alexey Popov (flyeye)]

Может у меня какая то не такая маска? У меня один из лучей смещается влево или вправо.

[ROVIAN]

Может у меня какая то не такая маска? У меня один из лучей смещается влево или вправо.

А при точной должно быть всё ровненько. Сгенерируйте маску и сравните с тем, что у Вас.
http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1

[Kolo113]

А чем 3 картинки отличаются? Кроме как подписями.

Лучами.

Да, вещь!

[Грехов Михаил]

А чем 3 картинки отличаются? Кроме как подписями.

Вот вам гиф-анимация того, как отличается вид лучей когда вне фокуса и точно в фокусе. Сразу всё видно. Лучи становятся симметричными в случае фокуса и более выраженными (вида разница дифракции для разных длин волн). Получаются короткие выраженные спектрики.

[Kolo113]

А если резкость из-за турбулентности плавает, лучи тоже бегать будут?

[Alexey Popov (flyeye)]

Во, вот у меня как на гифке с анимацией, центральный луч смещается, угол между лучами не меняется.

[ROVIAN]

Во, вот у меня как на гифке с анимацией, центральный луч смещается, угол между лучами не меняется.

Я про это и говорю, просто сразу видна разница, когда не в фокусе.

[Alexey Popov (flyeye)]

Отлично! Мы поняли друг друга! Теперь повторяю вопрос:
почему когда фокус по положению луче достигнут, реальная картинка не в фокусе?

По звездам я пробывал фокусироваться. Та же фигня. По звезде вроде все супер, а на Луну или Юпитер навожу - не в фокусе.
Вот мне и интересно, почему??

У меня простенький рефрактор, страдающий весьма заметным хроматизмом (видимо не только). Причина которого - люфты и зазоры всюду. Фокусер люфтит, крепление призмы/окуляра - люфтит.
С другой стороны, при хроматизме (судя по фоткам в исходной теме Павла) лучи изгибаются, а не смещаются.
В общем не понятно...

[ROVIAN]

Отлично! Мы поняли друг друга! Теперь повторяю вопрос:
почему когда фокус по положению луче достигнут, реальная картинка не в фокусе?

По звездам я пробывал фокусироваться. Та же фигня. По звезде вроде все супер, а на Луну или Юпитер навожу - не в фокусе.
Вот мне и интересно, почему??

У меня простенький рефрактор, страдающий весьма заметным хроматизмом (видимо не только). Причина которого - люфты и зазоры всюду. Фокусер люфтит, крепление призмы/окуляра - люфтит.
С другой стороны, при хроматизме (судя по фоткам в исходной теме Павла) лучи изгибаются, а не смещаются.
В общем не понятно...

Ну так возможно когда с звезды перемещаете на планету, то что-то смещается. Например фокусёр. Ну и юстировку неплохо бы проверить у трубы.

[Alexey Popov (flyeye)]

Все может быть, поэтому я стараюсь лишний раз ничего не трогать.

У меня нова версия. А как влияет люфт самой маски? Если маска отклонилась от картинной плоскости, проекция решетки будет совсем иной.. Шаг щелей останется тем же, а вот ширина уменьшится. Надо будет поставить эксперимент...

[ROVIAN]

Все может быть, поэтому я стараюсь лишний раз ничего не трогать.

У меня нова версия. А как влияет люфт самой маски? Если маска отклонилась от картинной плоскости, проекция решетки будет совсем иной.. Шаг щелей останется тем же, а вот ширина уменьшится. Надо будет поставить эксперимент...

В рефлекторе маска лежит просто на пауке вторички и всё прекрасно фокусируется.

[Дмитрий Маколкин]

Попробуйте фокусироваться с маской по спутникам Юпитера.

[Грехов Михаил]

Слабоваты наверное будут.  Лучи наверное не такие длинные...

[Дмитрий Маколкин]

Слабоваты наверное будут.  Лучи наверное не такие длинные...

А зачем тебе лучи?
Достаточно первого порядка дифракции. Да и усиление прибавить можно.