Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000

[BIG TRAIL]

Гхм,  обычное дело,  как только дело доходит до равных апертур  ( а не как обычно -мелкие рефракторы  против  "ведра")    так сразу получаем закономерный слив рефрактора  более прогрессивным  зеркальным схемам.. 

[Andrey Star]

так сразу получаем закономерный слив рефрактора  более прогрессивным  зеркальным схемам

что за бред апохромат равной апертуры покажет гораздо лучше кривого ньютона, про секс с юстировкой и положение в позе "коня" тоже не забываем, в рефрактор сидеть на стульчике с регулируемой высотой и спокойно неспеша наблюдать -вот оно счастье...

[Олег Чекалин]

так сразу получаем закономерный слив рефрактора  более прогрессивным  зеркальным схемам

что за бред апохромат равной апертуры покажет гораздо лучше кривого ньютона, про секс с юстировкой и положение в позе "коня" тоже не забываем, в рефрактор сидеть на стульчике с регулируемой высотой и спокойно неспеша наблюдать -вот оно счастье...

Ты видел когда-нибудь рефрактор 200мм? На каком нах стульчике ты сидеть будешь? 200мм это однозначно стационар, за окуляром которого перемещаться просто замучаешься, ни о каком удобстве и речи нет.

[g.a.s.82]

Гхм,  обычное дело,  как только дело доходит до равных апертур  ( а не как обычно -мелкие рефракторы  против  "ведра")    так сразу получаем закономерный слив рефрактора  более прогрессивным  зеркальным схемам.. 

А о каком сливе речь? Ведра Мелким Р сливают, а рядом с сопоставимыми по размеру им вообще делать нечего.  Олег, я все больше начинаю верить в то, что ты ни разу в настоящий апо рефрактор не смотрел 
То , что в 204мм дублет не видно было звездочку, а в 200н видно, это скорее вопрос к условиям наблюдения, качеству рефрактора и Н, но там же указано, что м57 значительно лучше видна в Р, вообще противоречиво все как-то.

PS:  лично я считаю, что у 204-го сферичка, уж больно похожи на нее по описанию симптомы. Или не успевал остыть! 

[Олег Чекалин]

Гхм,  обычное дело,  как только дело доходит до равных апертур  ( а не как обычно -мелкие рефракторы  против  "ведра")    так сразу получаем закономерный слив рефрактора  более прогрессивным  зеркальным схемам.. 

А о каком сливе речь? Ведра Мелким Р сливают, а рядом с сопоставимыми по размеру им вообще делать нечего.  Олег, я все больше начинаю верить в то, что ты ни разу в настоящий апо рефрактор не смотрел 
То , что в 204мм дублет не видно было звездочку, а в 200н видно, это скорее вопрос к условиям наблюдения, качеству рефрактора и Н, но там же указано, что м57 значительно лучше видна в Р, вообще противоречиво все как-то.

Какой рефрактор сопоставим по размеру с обычным 16" добсоном?

[g.a.s.82]

Гхм,  обычное дело,  как только дело доходит до равных апертур  ( а не как обычно -мелкие рефракторы  против  "ведра")    так сразу получаем закономерный слив рефрактора  более прогрессивным  зеркальным схемам.. 

А о каком сливе речь? Ведра Мелким Р сливают, а рядом с сопоставимыми по размеру им вообще делать нечего.  Олег, я все больше начинаю верить в то, что ты ни разу в настоящий апо рефрактор не смотрел 
То , что в 204мм дублет не видно было звездочку, а в 200н видно, это скорее вопрос к условиям наблюдения, качеству рефрактора и Н, но там же указано, что м57 значительно лучше видна в Р, вообще противоречиво все как-то.

Какой рефрактор сопоставим по размеру с обычным 16" добсоном?

Смотря для каких целей использовать,
Я думаю тоа-150 в самый раз будет!
Меня дипы не интересуют, поэтому на такие диаметры забираться не вижу необходимости.
8" с головой хватит для планет. Его бы еще реализовать на все 100

[Олег Чекалин]

На планетах без нормальной атмосферы все равно ничего не видно. Смотрел на днях в твой старый 175мм апо -две полоски на Юпитере и пятна на уровне глюка на Марсе. При этом труба кажет отлично.
По сравнению с этим, 8" серийный ньютон Скайвотчер в Кисловодске показывал несравнимо больше.

[VD]

ощущение того, что твое лицо, а не ухо, как в ньютоне, направлено в сторону рассматриваемой части неба, как оказалось тоже имеет значение.

Красота!  Как образно сказано!  Как же я терпеть не могу все эти Ньютоны!   

[VD]

Насчет бомбы, у него на подходе ахромат D=300 F=3000, объектив уже куплен, трубу доделывает.
Объектив производства DKD.

От этих DKD  объективы могут быть какие угодно.  В основном отстойные.  Их нужно доводить весьма скрупулезно.  А китайцы гонят вал.  Без особого разбору. 

[leviathan]

Как же я терпеть не могу все эти Ньютоны!

[Олег Чекалин]

Насчет бомбы, у него на подходе ахромат D=300 F=3000, объектив уже куплен, трубу доделывает.
Объектив производства DKD.

От этих DKD  объективы могут быть какие угодно.  В основном отстойные.  Их нужно доводить весьма скрупулезно.  А китайцы гонят вал.  Без особого разбору. 

Мы с Лешей Юдиным купили 203мм F/12, попался очень неплохой.

[Олег Чекалин]

ощущение того, что твое лицо, а не ухо, как в ньютоне, направлено в сторону рассматриваемой части неба, как оказалось тоже имеет значение.

Красота!  Как образно сказано!  Как же я терпеть не могу все эти Ньютоны!   

Это уже бессознательное. Кому-то нравятся круглые, кому-то вразвалочку, а кому-то только пятый номер подавай, сердцу не прикажешь.

[g.a.s.82]

На планетах без нормальной атмосферы все равно ничего не видно. Смотрел на днях в твой старый 175мм апо -две полоски на Юпитере и пятна на уровне глюка на Марсе. При этом труба кажет отлично.
По сравнению с этим, 8" серийный ньютон Скайвотчер в Кисловодске показывал несравнимо больше.

И я о том. с 16 тут вообще делать нечего. для дипов небо слишком светлое, 16 тут будут как 200 в синей зоне, а таскать эту бандуру куда-либо нет никакого желания. в 175-ку я видел раза три просто шикарные планеты. в 200 ньютон никогда даже близко ничего подобного не видел, хотя и смотрел намного чаще . 

[Alex_6619]

То , что в 204мм дублет не видно было звездочку, а в 200н видно, это скорее вопрос к условиям наблюдения, качеству рефрактора и Н, но там же указано, что м57 значительно лучше видна в Р, вообще противоречиво все как-то.

А причём здесь условия наблюдения,диаметр одинаковый? Да и качество вряд ли плохое. Ведь у рефракторщиков если кривой,то значит Ньютон.
Вот что пишет Михельсон Н.Н.:
"Рефрактор дает менее выгодное распределение интенсивности в дифракционном изображении звезды, чем рефлектор. Концентрация энергии в кружке в случае рефрактора много меньше, чем в случае рефлектора. Свет крайних областей спектра не вносит вклада в проницающую силу рефрактора, а дает лишь фиолетовый или пурпурный ореол, мешающий наблюдениям. Между тем этот ореол содержит значительную долю энергии. Расчеты Е. Линфута и Э. Вольфа [47] показывают, что для желтых лучей хроматизм уменьшает полную видимую освещенность внутри кружка Эри при наблюдении в рефрактор диаметром 203 мм на 30%, а для рефрактора диаметром 610 мм на 50%".

[g.a.s.82]

А причём здесь условия наблюдения,диаметр одинаковый?  Да и качество вряд ли плохое. Ведь у рефракторщиков если кривой,то значит Ньютон.

у меня стойкое впечатление, что Вы либо через строчку читайте, либо вообще не читайте. Условия наблюдения притом, что в разные ночи смотрели в Р200 и Н200  Их вообще рядом не было.
 

[mihalitch25]

1. М 57 была видна хуже чем в рефрактор 210/3000, но (!) рядом с М57 есть звезда, в доб 400/2000 она была видна замечательно, а в рефрактор я ее не видел вообще. Так вот, эту звезду на грани видимости мне удалось увидеть в ньютон 200/1000 при увеличении 160х.

Вставлю для статистике - звездочка эта 12.95, вижу ее в городе с лоджии в sw мак-180 боковым зрением, но вполне стабильно (в разных условиях, но в основном - посредственных).