Подскажите оптическую схему

[SIGMA]

Значит, есть туннельный микроскоп, там на конце есть такая своего рода "игла" со сложным названием. Но, тунелисты-метрологи они люди хитрые, им пофигу куда иглой тыкать, они мериют интегральные характеристики поверхности, а для этого без разницы откуда начинать.

Ежели мне понадобилось поставить эту иглу в точно определенное место, то надобно заиметь вполне конкретный оптический прибор с увеличеним 20-30x, и фокусным расстоянием "во каким". "Во каким" мне показали на пальцах - это примерно 70-100мм. Точно ТЗ будет на днях, но пока в общих  черта можете посоветовать оптическую схему подобного прибора? Само собой, подразумевается наличие "прицельной сетки" в приборе, ну, о остальных подробностях напишу когда узнаю что конкретно нужно.

Точно знаю что выдумывать ничего не надо - тот же самый LensVIEW предлагает сотни патентов для просмотра, но какой выбрать?

[Алексей Юдин]

Так что тут выдумывать - оптический микроскоп с сеткой, обычная вещь.

[SIGMA]

Так что тут выдумывать - оптический микроскоп с сеткой, обычная вещь.

А есть что то вроде Сикорука только по микроскопам? Можно без описаний как свинтить болтами две деревяшки, а более серьезное.

[Дмитрий Маколкин]

Так что тут выдумывать - оптический микроскоп с сеткой, обычная вещь.

А есть что то вроде Сикорука только по микроскопам? Можно без описаний как свинтить болтами две деревяшки, а более серьезное.

Киньте мне в личку адрес эл. почты, вышлю: В.А. Панов, Л.Н. Андреев - Оптика микроскопов. Расчет и проектирование - 1976

[SIGMA]

Киньте мне в личку адрес эл. почты, вышлю: В.А. Панов, Л.Н. Андреев - Оптика микроскопов. Расчет и проектирование - 1976

Как раз её сейчас читаю, нашел на http://www.optdesign.narod.ru/book.htm

[Serj]

надобно заиметь вполне конкретный оптический прибор с увеличеним 20-30x, и фокусным расстоянием "во каким". "Во каким" мне показали на пальцах - это примерно 70-100мм.

А фокусное они меряют от иглы до объектива? Тогда макрообъектив + окуляр с сеткой = дёшево и сердито. А то может и этого будет достаточно.

[Грехов Михаил]

Само собой, подразумевается наличие "прицельной сетки" в приборе, ну, о остальных подробностях напишу когда узнаю что конкретно нужно.

Ну вот.... треба позиционировать какую-то иглу....  С какой точностью и на каком диапазоне-непонятно. И вообще что делать-непонятно.

А позиционирование этой острейшей иглы в туннельном микроскопе производится вплоть до атомарного уровня. Игла "ощупывает" поверхность. При помощи оптики достичь такого разрешения и точности нереально. Разница наверное в пару порядков. Скорее всего и игла таких мелких размеров, что ну никак нет возможности остриё увидеть.

[Serj]

Ну так пристрелка тоже нужна.

[Грехов Михаил]

Зачем? Разве нет штатных средств? Неужели не предусмотрено инструкцией, как и с чего начинать работу?  Неужели нет для этого всего необходимого инструментария?  Ну или хотя бы понимания, как надо действовать и при помощи чего? 

Устройство-то в общем нетривиальное и требует подготовки персонала и соблюдения всех условий для безукоризненной работы.  А ещё "ощупываение" производится в высоком вакууме.

[SIGMA]

Сразу видно кто тут у нас профессиональный оператор тунельного микроскопа.


ТЗ досихпор нет, вплоне возможно что его вобще нет Был сегодня на кафедре, мужика того не нашел.

А фокусное они меряют от иглы до объектива?

Ну видимо да. Сама игла сидит в оправке, которую при увеличении в 20-30 раз можно будет заметить.

А вот ссылку посмотрю, на avito, угу спасибо. А что такое макро-обьектив? А бывает микро-обьектив? (Вот микрофлора например бывает, а макрофлора - нет)

[Vladstar]

Объектив микроскопа-типичный пример макрообъектива. Расстояние от него до предмета исследования меньше, чем расстояние от него до поля изображения, создаваемое им. При этом аберрации максимально исправлены. Обычный объектив расчитан на проецирование удалённых объектов.

[Serj]

А что такое макро-обьектив? А бывает микро-обьектив?

Макрообъектив для фотоаппарата я имел в виду. Микрообъектив под такое расстояние фокусировки наверняка не найти.

[SIGMA]

Не понял опять. Если макрообьектив это обьектив у которого "см определение влада", а у меня наоборот рабочее расстояние до обьекта "большое" (тут аж 80мм, когда максимум что я нагуглил это 26мм, а обычно вобще от 0,5 до 1 мм), то мне нужен макрообьектив, или наоборот не нужен?

Понятно, что такие вот дудки не подойдут - слишком маленькое "рабочее расстояние".

[SIGMA]

Я кажется начинаю разбираться в этих адовых картинках.

В телескопостроении учат, что для наведения на резкость нужно сопоставить фокус окуляра с фокусом ГЗ. Но, на самом деле, как можно видеть из картинки, в данном случае фокус окуляра и объектива совсем-совсем не совпадают.
Т.е. на самом деле надо говорить, что сопостовлять надо плоскость изображения обьектива (которая в случае ГЗ совпадает с его фокусом, т.к. предмет (т.е. небо) находится на бесконечности и строится изображение просто случайно (совсем случайно) совпадает с фокусом) с плоскостью предмета окуляра (которая тоже случайно совпала с точкой фокуса, т.к. глаз есть только парралельный пучок лучей). То есть для того чтобы поймать резкость относительно близкого обьекта в телескоп, надо сопоставить фокус окуляра с плоскостью изображений (которая уползет вверх)
Прально я понял?

[SIGMA]

Правильно ли я понимаю, что в такой схеме:

Предмет наблюдения находится в фокусе обьектива 5 (а не перед ним, как в "обычных"), изображение предмета получается в бесконечности, а дальше мы его с помощью линзы 10 начинаем "собирать", и призмой 11 отправляем в окуляр.

[Vladstar]

В телескопостроении учат, что для наведения на резкость нужно сопоставить фокус окуляра с фокусом ГЗ. Но, на самом деле, как можно видеть из картинки, в данном случае фокус окуляра и объектива совсем-совсем не совпадают.

Так правильно, и не совпадут. Совпадали бы, если поле предметов находилось в бесконечности, как в телескопе. Но, т.к. предмет находится на близком расстоянии, изображение-то объектив строит не в его фокусе, а там, где изображение Lштрих, а вот оно уже находится в фокусе окуляра.

Правильно ли я понимаю, что в такой схеме:

Здесь правильно разобрались.

[SIGMA]

Значит, мне нужен обьектив с большим рабочим расстоянием. Значит точку F нужно сильно сильно сдвинуть влево, а значит и плоскость изображений обьектива (L') поползет ближе к фокусу обьектива. Тоесть, грубо говоря, то что мне надо можно получить если сильно укоротить тубус. К чему это приведет?

Оптической схемы МПБ-2 не завалялось ниукого?

[Грехов Михаил]

У микроскопа все расстояния рассчитаны на конкретный ход лучей и длину тубуса (которая как раз и задает расстояние между объективом и окуляром). Отступление от этих величин чревато непременным нерасчётным ходом лучей и ухудшением изображения (полезет сферичка и будет всё "мутноватое").

Если вам надо получить больший вынос фокуса (между плоскостью предмета и и объективом) то есть только один "законный" путь-применение объектива с меньшей кратностью. Он будет и дальше от плоскости размещения предмета. Если вам надо 20-30х всего-то, то это вообще очень мало. Микроскопы с 60х только начинаются... У того-же самого Биолама минималка 63х. (объектив 9х и окуляр-7х) 

[kramvalera]

Значит, мне нужен обьектив с большим рабочим расстоянием. Значит точку F нужно сильно сильно сдвинуть влево, а значит и плоскость изображений обьектива (L') поползет ближе к фокусу обьектива. Тоесть, грубо говоря, то что мне надо можно получить если сильно укоротить тубус. К чему это приведет?

Оптической схемы МПБ-2 не завалялось ниукого?

Вам больше подойдет микроскоп с большим фокусным объектива Leica MZ6 - только он уже скорее не микроскоп, а телелупа: зрительная труба, перед которой объектив с фокусом порядка 100 мм,
прикрепил его схему

[ysdanko]

(Вот микрофлора например бывает, а макрофлора - нет)

Ну баобаб, например, можно отнести к макро