A A A A Автор Тема: Ошибка Перельмана?  (Прочитано 3253 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Arton

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 016
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Arton
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #40 : 13 Апр 2014 [10:54:00] »
Просто у Юпитера хватит гравитации чтоб удержать этих планет
Только своих спутников
… и планет.

Для тех, кто не понял: под боком Юпитера, Земля. Планеты в едином масштабе.

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #41 : 13 Апр 2014 [13:09:16] »
...(хотя я точно не знаю с помощью какого формулы можно связывать массу и величину первой/второй космических скоростей)!
Формулы такие:
Vпк=sqrt(rg/2R) Vвк=sqrt(rg/R)
rg - так называемый гравитационный радиус, пропорциональный массе тяготеющего центра. 
R - расстояние от орбиты до центра тяготения.
Vвк = Vпк*sqrt(2)   Vвк=Vпк*1,4...

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 212
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #42 : 13 Апр 2014 [15:00:47] »
Формулы такие
Ну уж если в терминах \(r_g\), то для первой космической формула неправильная.... вместо \(R\) должно быть \(R-r_g\)
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #43 : 13 Апр 2014 [18:10:00] »
Ну уж если в терминах rg, то для первой космической формула неправильная.... вместо R должно быть R−rg
В защиту того выражения, которое я привел, скажу следующее. Так выраженная ПК удовлетворяет (если я не туплю, конечно) уравнениям свободного кругового движения в метрике Шварцшильда. Конечно, эти формулы, это, всего лишь, координатная запись этих скоростей. Даже не самих координатных скоростей, а их отношений к "с". Мне, конечно, надо было сразу обмолвиться об этом, безотносительно к тому прав я или нет.
А, почему в выражении для ПК "вместо R должно быть R−rg"?

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 212
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #44 : 14 Апр 2014 [00:35:18] »
А, почему в выражении для ПК "вместо R должно быть R−rg"?
http://www.k-labs.ru/scarb/evos.html
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #45 : 14 Апр 2014 [02:25:47] »
А, почему в выражении для ПК "вместо R должно быть R−rg"?
http://www.k-labs.ru/scarb/evos.html
Geen, я попрошу Вас, от моих вопросов лично к Вам, никакими ссылками не отделываться. Или прекращайте делать в мой адрес (уже не в первый раз) односложные утверждения, заставляющие меня обращаться к Вам с вопросами.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 212
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #46 : 14 Апр 2014 [23:29:57] »
никакими ссылками не отделываться
Почему?

односложные утверждения, заставляющие меня обращаться к Вам с вопросами.
Ничего в Ваш адрес, просто поправил ошибку (для всех)
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #47 : 15 Апр 2014 [02:18:10] »
никакими ссылками не отделываться
Почему?

односложные утверждения, заставляющие меня обращаться к Вам с вопросами.
Ничего в Ваш адрес, просто поправил ошибку (для всех)

Могу только повторить
Geen, я попрошу Вас,...
Но, если Вы считаете, что обычное форумное общение Вам не к лицу, а больше Вам подходит роль этакого "научного редактора ", тогда другое дело, конечно.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 212
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #48 : 15 Апр 2014 [09:32:25] »
форумное общение
Бывает общение по теме, а бывает оффтоп...

И да, Вы же свои формулы и без обоснования и без ссылок на вывод привели. А для оффтопного сообщения, я считаю, более чем достаточно привести ссылку на вывод формул, а не копировать сюда пару страниц текста и формул.
Но если Вам гордость не позволяет сходить по ссылке,... тогда извините.
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн xd

  • *****
  • Сообщений: 17 982
  • Благодарностей: 378
    • Skype - deimos.belastro.net
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от xd
    • Белорусская любительская астрономическая сеть
Re: Ошибка Перельмана?
« Ответ #49 : 15 Апр 2014 [09:47:34] »
Комментарий модератора Тема закрыта. Пошли личности, а конструктива наверняка уже не будет.
У природы нет плохой погоды, у неё просто на нас аллергия.

Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно /Конфуций/
Слово есть поступок. /Л. Толстой/