Ошибка Перельмана?

[Volkov_A]

И всё же ошибался. Именно в том, что не учитывать физические процессы, сопровождающие смену светил, нельзя.

Конечно, если в данный момент оперировать с гипотетическими массами, то может расчёт и верен, но реальность может оказаться круче предполагаемых гипотез. Слишком существенны различия в кинематических системах Солнца и Юпитера.
Но это совсем не означает, что это будет неизменно во времени. Процесс смены светила будет сопровождаться и обусловлен конечно же именно изменением их энергетических характеристик. И происходить это будет одновременно и массы здесь ни при чём...

[Arton]

Не надо копать глубже, чем Перельман.
Речь (у Перельмана) только о том, что Юпитер вполне способен выполнять функции центрального тела системы планет.
И ни метром (в кинематику и физические процессы) глубже.

[Volkov_A]

А может вообще вернуться к кремниевым скребкам

[Arton]

Речь не о скребках, а об ошибке Перельмана, которую пытаются отыскать там, куда сам Перельман даже не заглядывал.

[Geen]

Слишком существенны различия в кинематических системах Солнца и Юпитера.
Но это совсем не означает, что это будет неизменно во времени.

Словоблудие.

[Volkov_A]

Речь не о скребках, а об ошибке Перельмана, которую пытаются отыскать там, куда сам Перельман даже не заглядывал.

Слишком существенны различия в кинематических системах Солнца и Юпитера.
Но это совсем не означает, что это будет неизменно во времени.

Словоблудие.

При всём уважении к классикам, ни более чем рассуждения о гипотетической массе объекта, без прямой возможности узнать его вес непосредственным взвешиванием.

Речь не о скребках, а об ошибке Перельмана, которую пытаются отыскать там, куда сам Перельман даже не заглядывал.

Ну конечно не стоит к скребкам возвращаться, а то потом от них идти через "хрустальные сферы", отвержение Аристарха Сомосского и Гиппарха, полторы тысячелетия "костров" в окружении системы Мира Птолемея.
НЕТ!!!   Давайте лучше смотреть вперёд!!!

Не помню сколько уже "найдено двойников Земли", но думаю, что впоследствии крайне будет необходима классификация "солнечных систем" их содержащих.  Иначе как отличить одну от другой.
Ведь галактики изучали и стали различать именно по их кинематическим моделям, а не по силе гравитации внутри них. Прежде всего стоит оценить их "механику" и излучение.

По этому, моё предложение рассматривать кинематические системы Солнца и Юпитера, считаю более перспективным.

Перельман не ошибался по той причине, что рассуждал на уровне тех передовых знаний о космосе, которые он имел!
 Вы хотите остановить или вернуть вспять процесс познания?
 

[Geen]

без прямой возможности узнать его вес непосредственным взвешиванием.

А кому нужен вес? Определяют массу, а для этого взвешивание вовсе не прямой метод...

Вы хотите остановить или вернуть вспять процесс познания?

Может Вы с себя начнёте? Физику подучите, например.

[Volkov_A]

без прямой возможности узнать его вес непосредственным взвешиванием.

А кому нужен вес? Определяют массу, а для этого взвешивание вовсе не прямой метод...

Вы хотите остановить или вернуть вспять процесс познания?

Может Вы с себя начнёте? Физику подучите, например.

Вы хотите сказать, что фраза: "... ни более чем рассуждения о гипотетической массе объекта, без прямой возможности узнать его вес непосредственным взвешиванием."  Вам не понравилась или абсолютно не верна?

[Geen]

или абсолютно не верна?

Что бы быть верной или неверной, она должна, для начала, быть корректной. Так вот, она некорректна.

[Volkov_A]

или абсолютно не верна?

Что бы быть верной или неверной, она должна, для начала, быть корректной. Так вот, она некорректна.

Пока затрудняюсь с уточнением к моей фразе, по причине непонимания общего направления Ваших претензий к "корректности".  Ваш ответ далёк от лаконизма предполагающего в краткой форме исчерпать смысл выражаемой идеи.

Может Вы посчитали "не корректностью", то что не указана система отсчёта при разговоре о "массе"? Ну в контексте обсуждаемого вопроса она одна...

Может Вы посчитали "не корректностью" способ определения относительной массы? Так он то же один...

Может Вы хотели бы рассмотреть "массу" в знакомой Вам системе отсчёта? Уточните, готов к диалогу
Какая из пяти Вам кажется "корректной" при рассмотрении движения спутника в поле тяготения планеты?

[MARS9]

Arton

Я подумал, что Вас смутило (а не Перельман ошибся) именно то, что масса Юпитерa втрое больше суммарной массы всех прочих планет, притом, что это примерно 1000 раз меньше массы Солнца.

Нет, меня смутило утверждение того что Юпитер, чья масса 1000 раз меньше массы Солнца может держать все остальные планеты солнечной системы.

Речь (у Перельмана) только о том, что Юпитер вполне способен выполнять функции центрального тела системы планет.

Ну если искусственно изменить скорости планет то возможно.

[Arton]

По этому, моё предложение рассматривать кинематические системы Солнца и Юпитера, считаю более перспективным.

Предложение интересное, хотя к гипотетическим ошибкам Перельмана отношения не имеет.
Ну, так, давайте о кинематике, а, заодно, и об эмпирике.
И не только в системах Солнца и Юпитера, но и Урана, если не возражаете, конечно.
Спутниковые системы этих небесных тел подчиняются правилу Тициуса-Боде, с различием лишь в масштабе явления, и потому могут быть описаны единой формулой:

а_n = r₁ • (3 • 2ⁿ + 4)
где единственная переменная  «r1» определяет масштаб спутниковой системы.
для Солнца:  r₁ = 0,1 а.е.
для Юпитера: r₁ = 67 тыс. км.
для Урана: r₁ = 27 тыс. км.

Расчет по начальным членам последовательности Тициуса дает следующий результат:

а₀ = 7 • r₁      Ариэль-191        Ио-422                 Венера-0,7
а₁ = 10 • r₁    Умбриэль-266    Европа-671          Земля-1,0
а₂ = 16 • r₁    Титания-436      Ганимед-1070      Марс-1,6

…
Ваши соображения по кинематике систем Солнца, Юпитера и Урана.

[Volkov_A]

Спасибо, что поддержали направление в обсуждаемом вопросе. В Астрономии я начинающий. Тема для меня имеет принципиальное значение, хотя к этому правилу как и к другим закономерностям в "механике" движений присматриваюсь с недоверием но уважением.

Конкретный ответ на поставленный Вами вопрос дам позже, после изучения.

[Дрюша]

Короче говоря, что вы думайте об этом? 

Я думаю, он просто не озвучил всех "если бы да кабы". Возможно, счёл это само собой разумеющимся.
а) Если бы вместо Солнца бы бы Юпитер, то, разумеется, - и орбитальные скорости, и периоды обращения были бы - другими. И таковой бы эта система автоматически стала бы в процессе формирования из протозвёздного газво-пылевого облака. Ну, -неоткуда бы там было бы взяться большим скоростям и выраженным эксцентриситетам орбит.

Вопрос - только в том, могла ли такая система быть устойчивой? И не разрушена приливными силами как от ныне соседствующих с нами звёзд (например, системы Альфы Центавра), и про сравнительно бизком прохождении других звёзд, коих за милиарды лет - наверняка случалось.

[Klapaucius]

Вопрос - только в том, могла ли такая система быть устойчивой? И не разрушена приливными силами как от ныне соседствующих с нами звёзд (например, системы Альфы Центавра), и про сравнительно бизком прохождении других звёзд, коих за милиарды лет - наверняка случалось.

Развесистая система Плутона устойчива, эксцентриситеты тел нулевые. А Солнце "рядом". Близкие звёзды тоже не могли не проходить. Для более массивной системы, чем Плутон со спутниками, это ещё менее существенно. И роль столь далёкой материнской звезды, и влияние внешних.

[MARS9]

Дрюша

Если бы вместо Солнца бы бы Юпитер, то, разумеется, - и орбитальные скорости, и периоды обращения были бы – другими

Это да, но это совсем другой случай когда все так было бы с начала.

Но Перельман описывает солнечную систему где внезапно исчез солнце и он предполагает что Юпитер сможет занять его место, а это неверно!

Вообще фраза «место его мог бы занять Юпитер» можно и так понять что Юпитер «должен/сможет» передвигаться с космосе чтоб оказаться в именно в то место где была солнце и потом он по-прежнему заставил всех планет двигаться вокруг него.

Но можно понять и так: если вдруг солнце исчезнет то Юпитер просто заставит всех планет двигаться вокруг него, то есть без перемещение на бывшее место солнца.

И то и другое явная ошибка, у Юпитера нет достаточной массы чтоб «держать» всех остальных планет. Вот допустим что масса Земли уменьшился 10 раз и значение первых/вторых космических скоростей уменьшился (правда не уверен что оно уменьшиться тоже 10 раз). Что по вашему, наши спутники останутся на тех же орбитах? Они тут же улечут от нас ибо их скорость будет больше чем первая/вторая космическая скорость УМЕНЬШЕННОЙ Земли.........

Та же самая ситуация с Юпитером

[Arton]

можно и так понять что Юпитер «должен/сможет» передвигаться с космосе чтоб оказаться в именно в то место где была солнце

Понять – оно, конечно, можно и так…
Но только Перельман говорил не об этом.
Речь им велась о центральном месте Юпитера в системе планет. И о том, что такая система будет гравитационно устойчива.
Ошибка может быть только в одном: планеты станут вращаться не вокруг Юпитера, а вокруг центра масс Юпитер – Сатурн.
Но, вероятнее всего, мы получим классический пример монодоминантной спутниковой системы, в которой планеты станут обращаться вокруг Юпитера в строгой (целочисленной) кратности с периодом обращения Сатурна вокруг Юпитера. Что, например, реализуется в системе Нептуна.

[MARS9]

Arton

Речь им велась о центральном месте Юпитера в системе планет. И о том, что такая система будет гравитационно устойчива.

Не будет

Ошибка может быть только в одном: планеты станут вращаться не вокруг Юпитера, а вокруг центра масс Юпитер – Сатурн.

Не станут

Просто у Юпитера не хватит гравитации чтоб удержать этих планет

[Arton]

Просто у Юпитера хватит гравитации чтоб удержать этих планет

[MARS9]

Просто у Юпитера хватит гравитации чтоб удержать этих планет

Только своих спутников