Открыта новая планета!

[Andrey Malishev]

 Вчера была открыта планета типа Юпитера у близкой к нам звезды 55 Рака, похожей на Солнце. Планета обращается вокруг звезды по орбите, напоминающей орбиту Юпитера.Это открытие еще раз подтверждает, что планетные системы, аналогичные нашей солнечной, по-видимому, довольно распространенное явление. Планета была открыта в Калифорнийском Университете (г.Беркли) Дж.Мерси (G. Marcy) с сотрудниками. Это вторая планета, открытая у звезды 55 Рака -- в 1997 г. появилось сообщение, что по близкой к звезде орбите обращается планета с массой Юпитера. Были замечены небольшие изменения лучевой скорости звезды под действием ее планет.

[С. Гурьянов]

"Вчера была открыта планета" - ребята, давайте поаккуратнее. Мы же не на ОРТ... ;-)))
Чтобы открыть экзопланету нужны ГОДЫ наблюдений и анализа полученных данных. И, даже если сегодня вы получите лучшую аппроксимацию наблюдательных данных - вряд-ли назначите пресс-конференцию на завтра... Проверить все надо, плюс другие решения поискать...
Поэтому настоящие ученые так и поступают - наблюдают, считают и готовят сообщения для спец. конференций (симпозиумов и прочих научных сборищ).
Марси и Батлер выступили с сообщением где-то в середине июня. А спустя несколько дней на конференции по экзопланетам в Вашингтоне об очередной "пачке" экзопланет сообщили ученые Женевской обсерватории (с докладом выступал(а)? Stephane Udry). Из 12 заявленных ими экзопланет, ВОСЕМЬ совершенно новых! И в т.ч. еще один возможный "Юпитер" на расстоянии 3.65 а.е. от похожей на Солнце звезды  HD190360A (она же Gliese 777A), удаленной от нас на 52 св.года.
Так что общее количество экзопланет давно приблизилось к сотне...

[Nazar]

Это замечательно. У нас все больше вариантов для поиска внеземной жизни.
В июне я слышал сообщение о 67 планетах, открытых вне Солнечной системы.

[linec]

Ну и кто теперь посмеет возразить, что внеземной жизни НЕТ, а мы единственные разумные существа во Вселенной !

[panov]

Шкловский.

[popil]

Про то, что мы одиноки во Вселенной давно следовало б молчать.
Это заявление более чем абсурдно! Это также, как не видел моря и говоришь что оно не сущ. хотя конечно логика в этом есть, но все открытия в осн. нелогичны, оттого они и ОТКРЫТИЯ.

[Анатолий Волчков]

Popil: «Про то, что мы одиноки во Вселенной давно следовало б молчать. Это заявление более чем абсурдно!»

Не можете ли Вы обосновать абсурдность идеи об единственности жизни в Космосе? Именно ОБОСНОВАТЬ, а не высказывать свое мнение!

[Nazar]

Мне это напомнило фразу: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно!"

[Skywalker]

Увы, ДОКАЗАТЬ наличие или отсутствие жизни во Вселенной за пределами Земли сегодня невозможно - так же как, к примеру, невозможно доказать существование или несуществование бога..
Но лично я все-таки считаю, что вероятность наличия внеземной жизни больше, чем вероятность ее отсутствия. Косвенных подтверждений такой возможности сейчас достаточно много - доказанный факт существования экзопланет, наличие органических соединений в космосе и т.п.

Утверждение, что в мировом пространстве существует только одна жизнь кажется мне нелепым настолько же, насколько утверждение, что на засеянном хлебном поле вырастет только один колос.
Автора увы, не помню..

[Анатолий Волчков]

«Косвенных подтверждений такой возможности сейчас достаточно много - доказанный факт существования экзопланет, наличие органических соединений в космосе и т.п.»

В том то все и дело, что «и т.п.» нет! Открыты экзопланеты, найдены органические вещества в космосе. И все! Ни один из этих фактов абсолютно ничего не доказывает в отношении возможности внеземной жизни.

На планетах должны быть условия, благоприятные для развития жизни. А условия эти довольно специфические, так что не исключено, что ни на одной из открытых планет жизнь существовать не может.

Из наличия органики не следует, что жизнь должна зародиться. Нам даже не ясен механизм возникновения жизни на Земле. Пока есть неразрешенная задача – как из простейшей органики возникли клеточные структуры? В 50-е годы казалось, что задача практически решена: в первичном океане образовывались скопления органических молекул, которые путем укрупнения достигали клеточного уровня. А потом открыли механизм передачи наследственных признаков и все опять рухнуло. Процесс случайного зарождения первой ДНК крайне маловероятное событие, на реализацию которого требуется десятки и сотни миллиардов лет.

Так что оснований для оптимистических мыслей о множестве планет с жизнью пока, к сожалению, нет. Можно лишь верить или не верить. И голосованием тут ничего не решить. Даже если все население Земли выскажется в пользу существования внеземной жизни - ничего не изменится. Для решения этой проблемы требуются не мнения людей, а обнаружение даже самых простейших проявлений внеземной жизни. И наука пытается проводить соответствующие поисковые работы.

[popil]

Анатолий, я в своем обосновании неодинокой Жизни во Вселенной обопрусь на прекрасний тезис наведенный госп. Скайуокекером.
А Вы, в свою очередь, почему в вопросе жизни останавливаетесь только на органике и на Земных условиях.
Такое огреничение показывается нелогичним. Согласитесь, возможна же и неорганическая огранизованная некоторым образом, например, материя которую можно было б назвать живой.
А насчет наличия условий на планетах других систем условий, сходных из Земными, так это несомненно. Хотя бы в силу теории вероятности.

[Анатолий Волчков]

" Согласитесь, возможна же и неорганическая огранизованная некоторым образом, например, материя которую можно было б назвать живой."

А вот я не соглашусь! Никогда и нигде не видел "жизни" на неорганической основе. И никто не доказал, что возможна организованная неорганическая материя, которую можно было бы назвать жизнью! Согласиться могу лишь с фактами или неопровержимыми доказательствами, а не с предположениями.

[popil]

Я думаю скоро мьі такую жизнь увидим.
Или думающий ел. мозг мертвьій?

[Nazar]

Кто сказал, что электронные мозги, созданные человеком, ЖИВЫЕ?
По-видимому, органическая основа жизни обязательна.

[Sergey]

    Господа, мы являемся свидетелями зарождения нового течения в науке - "антикрещенизма", основателем которого станет Анатолий. Т. е. если крещенизм утверждает, что жизнь зародилась в результате некоего напряга какого-то разумного начала и в конечном итоге приводит нас прямиком в мистические дебри(т.к. если нас создали добрые инопланетяне, то кто создал их самих?) то "антикрещенизм" декларирует нечто совершенно странное. "Покажите мне зел. человечка и тогда я в него поверю!" - говорит Анатолий, а так дескать "ни за что и никогда". Призывая своих оппонентов мыслить логично и научно, он утверждает тезис о единичности жизни во Вселенной, который самым натуральным образом антинаучен изначально. Все, что существует - возможно, т. е. не противоречит физическим законам Вселенной, а раз так, то ничто не запрещает существующему явлению (в данном случае жизни) проявляться с определенной периодичностью в пространстве-времени. Раз есть жизнь на Земле (доказательством чему служим мы сами), значит жизнь, как таковая, возможна, а раз так, то имеется и где-то еще. Вопрос не может быть поставлен так: "Есть ли где-то кроме Земли жизнь?", можно спорить лишь о плотности распределения жизни во Вселенной, которая, действительно, может оказаться необычайно малой, стремящейся к нулю. Но утверждать, что она равна нулю, вот это по моему и будет бездоказательно и антинаучно. Абсолютно единичные явления - нонсенс с точки зрения той же теории вероятности.

[bob]

Хороший разум индейца - это мёртвый разум того же индивидуума.

[Анатолий Волчков]

Sergey:

«Господа, мы являемся свидетелями зарождения нового течения в науке - "антикрещенизма", основателем которого станет Анатолий».

«Призывая своих оппонентов мыслить логично и научно, он утверждает тезис о единичности жизни во Вселенной, который самым натуральным образом антинаучен изначально»

«…значит жизнь, как таковая, возможна, а раз так, то имеется и где-то еще»

Если бы Вы были знакомы с проблемой основательней, Вы знали бы, что тезис о единственности жизни в космосе не мой. Это было, в частности, высказано И.С. Шкловским в его книге «Вселенная, жизнь, разум». Проблема обсуждалась и на многих научных собраниях. В общем, изучать материал нужно, а не делать скоропалительные выводы.

Из возможности жизни на других планетах не вытекает обязательность ее существования. Это всего лишь возможность! Каждый человек страны имеет возможность стать президентом, но становится им лишь один. Если рассуждать по-вашему, то где-то в России существует еще много президентов, раз это возможно (дурдома не предлагать!).

Научность предполагает в себе основное – проверку гипотезы экспериментально. Пока, несмотря на все усилия, никаких признаков внеземной жизни не обнаружено. Следовательно, гипотеза о распространенности жизни и гипотеза о единственности жизни равноправны с точки зрения научности. Обе они существуют до тех пор, пока не будет доказана истинность одной из них.

Принятие идеи об уникальности земной жизни может изменить отношение человечества к среде обитания. Было бы нелепо в войне или из-за истощения среды обитания погубить единственную во вселенной жизнь! Так что эта идея вовсе не реакционная. Скорее она вызовет благоприятные для продолжения жизни на Земле последствия.

[Sergey]

   Т.е., если я прочту пару умных книжек, написанных умными людьми, то переубеждусь (дюсь)?
   Из возможности существования жизни на Земле не вытекает обязательности ее существования на всех планетах подряд, из нее вытекает обязательность ее существования где-то в определенных местах, где условия будут приближены к земным (и, возможно, не только в них). Говоря о каких-то "случайностях" в деле возникновения жизни, Вы впадаете в мистику.
    Проведем мысленный эксперимент, предположим, имеется некий двойник системы Солнце-Земля,( не обязательно 100%-е совпадение) Т.е. наличие воды, атмосферы, магнитного поля и ионосферы, приемлемых температур и пр. И что же по-Вашему жизнь на одной планете разовьется. а на другой нет? Мы можем не понимать механизмов отдельных хим. реакций, но должны ясно представлять, что при помещении определенного набора реагентов в определенную среду, при определенной выдержке мы всегда получим единственно возможный результат. Неважно, что мы не знаем, как формируется ДНК, придет время и это станет ясно. Предположение же, что на одной из этих двух планет "при прочих равных условиях" жизнь разовьется, а на другой нет - равносильно предположению, что если мы бросим в две колбы с  соляной кислотой по куску цинка, в одной он растворится, а в другой нет. Чтобы объяснить подобный феномен несовпадения результатов придется прибегнуть к креационизму, когда на одну из планет дух святой спустился-таки на землю и ея оплодотворил, либо же к антикреацианизму, когда этот же самый, либо какой-то другой, дух спустился на все землеподобные планеты и убил жизнь, а про Землю просто позабыл.

[Анатолий Волчков]

Sergey: «Из возможности существования жизни на Земле не вытекает обязательности ее существования на всех планетах подряд, из нее вытекает обязательность ее существования где-то в определенных местах, где условия будут приближены к земным (и, возможно, не только в них)»

Это можно утверждать лишь в случае, когда мы познаем механизм возникновения жизни на Земле. А пока такие утверждения – просто безосновательны.

Все дело в слове «приближены» к земным. Насколько должно быть выполнено это самое «приближено». И что должно приблизиться? Какие условия являются определяющими для зарождения жизни, а какие – нет? Не зная все о механизме зарождения жизни мы не можем ответить ни на один из вопросов.

С бытовой точки зрения условия могут быть похожи, но входят ли они при этом в тот «коридор» условий, при которых обязательно произойдет зарождение жизни? А что, если этот «коридор» так узок, что лишь на Земле, единственной планете во вселенной, случайно образовались подходящие условия? Вселенная большая, но для нас не бесконечная. Стало быть, в ней вероятность повторения некоторых условий не должна быть всегда равна 1 (в бесконечной вселенной – да, а в ограниченной горизонтом событий?). Где гарантия того, что подходящие условия (с неизвестными нам границами) реализовались еще где-то во вселенной?

Можете Вы обоснованно, а не предположительно, ответить на все поставленные вопросы? Верить можно во все, что угодно, даже в наличие жизни во многих местах вселенной. Но тут требуются обоснованные рассуждения, а оснований для таких рассуждений у нас пока нет!
 
Что касается пары умных книжек, так они могут научить Вас не приклеивать ярлыки другим людям и понять, что многие идеи, обсуждаемые в форумах, давно рассматриваются в научной среде, причем совсем на ином уровне. Только для этого я и рекомендовал основательней ознакомиться с материалом.

А насчет переубеждения… Я считаю, что человека можно убедить лишь твердо установленными фактами. Фактов же наличия внеземной жизни пока нет. Так что Вам остается лишь верить. В вопросах веры у нас сильна религия, колдуны и гадалки, я этим не занимаюсь и переубеждать не собираюсь.

[Студент_Петрович]

К сожалению, Анатолия, прав. Почему к сожалению, да потому, что хочется узнать, узнать если жизнь вне Земли (лучше сказать вне солнечной системы).

На вопрос "одиноки ли мы во Вселенной?" можно ответить положительно только тогда, когда мы её найдём (жизнь). Отрицательный же ответ мы не можем дать никогда! Вселенная бесконечна, а может быть Вселенных много, поэтому мы либо её найдём, либо будем искать бесконечно. Чёрные дыры, нейтронные звезды и некотрые другие объекты космоса были предсказаны до их открытия, жизнь же предсказать нельзя. Её существование можно подтведить только найдя её.