"Россия хочет построить на Канарских островах самый большой в мире телескоп"

[Грехов Михаил]

Прально Маша говорит, ничего делать не нужно и мечтать не нужно. В говне и так сидится неплохо!

Я такого не говорю. Но даже мечтать надо хотя бы реально.... с оглядкой на сегодняшнее состояние дел.

[kismet]

Хорошо бы проектом загорелся сам ВВП. Практика показывает, когда за проектом следит Сам, то его успешно выполняют (смотри Сочинскую олимпиаду к примеру, или ГЛОНАСС)

Надо телескоп переименовать - не Гагарин, а ВВП

[leviathan]

А разве эра наземных телескопов не сменилась этой космических. Почему бы не построить телескоп диаметром 60 метров на орбите как модуль МКС или в непосредственной близости от МКС. Тогда путешествия на МКС станут более осмысленными - для выполнения сервисных функций по телескопу. Плюсов масса, и главные из них - отсутствие атмосферы и отсутствие тяжести.

Эра наземных телескопов казалось бы сменилась в 80-90-гг. на космический Хаббл, но с изобретением и успешным применением адаптивной оптики вернулась на землю. Сегодня уже некоторые телескопы выдают разрешение в 2 раза лучше Хаббла.

[L_Pt]

Хорошо бы проектом загорелся сам ВВП. Практика показывает, когда за проектом следит Сам, то его успешно выполняют (смотри Сочинскую олимпиаду к примеру, или ГЛОНАСС)

Олимпиада была до войны. Сейчас все наоборот. Будет лучше, если, как вы его называете, "Сам", и не узнает про тот телескоп. Иначе все.

[leviathan]

Вообще главное конечно не размер, а как им пользоваться.

[Грехов Михаил]

"Сам" по любому узнает! Невозможно скрыть выделяемые миллиарды рублей от правительства и президента. А еще "Сам" приедет и тут же амфоры  в море найдет комету в этот телескоп откроет.

[good00]

[/quote]
Это не поможет. Это не Олимпиада - тут технологии, которые апробированы только на Западе. Увы.
[/quote]
Как будто половину олимпийских объектов проектировали не европейские инженеры и архитекторы и строили их не из евроматериалов на евро(и т.п.) оборудовании

[/quote]

На Олимпиаде можно было обойтись и без них, а с гигантским телескопом ну никак не обойдемся.

[/quote]

не обольщайтесь  так на вскидку Тоннелепроходческий комплекс Herrenknecht-13210 http://sochi-24.ru/ekonomika/v-sochi-dostavlen-tonneleprohodcheskij-kompleks-herrenknecht-13210.2010312.14643.html

[L_Pt]

не обольщайтесь  так на вскидку Тоннелепроходческий комплекс Herrenknecht-13210 http://sochi-24.ru/ekonomika/v-sochi-dostavlen-tonneleprohodcheskij-kompleks-herrenknecht-13210.2010312.14643.html

Это было до войны и до санкций.

[good00]

Это было до войны и до санкций.
[/quote]

я ответил на суждение что олимпиаду можно было построить без технологий, суждение не верное

[dbor]

Почти 10-летней давности тема НК
Время больших наземных телескопов сочтено
3.03.2006 11:32 | Известия науки

Наземная астрономия через 40 лет может стать достоянием истории из-за следов, которые оставляют в небе реактивные двигатели, и климатических перемен, предупреждают специалисты.
Инверсионные следы самолетов рассеиваются, и через какое-то время их невозможно отличить от облаков. И если авиационные путешествия и впредь будут становиться все дешевле, утверждает профессор Джерри Гилмор из Кембриджского университета, а климат будет меняться в соответствии с наметившимися сейчас тенденциями, то земля будет укрываться все более плотным одеялом облаков, и эпоха наземной астрономии может окончиться гораздо раньше, чем полагали раньше.
Расчеты кембриджских экспертов основаны на данных об инверсионных следах и постоянно растущем числе самолетов в небе. Би-би-си получила информацию о том, что эта работа проводилась в рамках подготовки к реализации астрономического проекта, называемого Сверхбольшой телескоп (Extremely Large Telescope, ELT).
Смысл строительства ELT состоит в наблюдении планет, обращающихся вокруг относительно близких к нам звезд, и изучение чрезвычайно тусклых удаленных объектов во Вселенной.
"Уже ясно, что дни больших наземных телескопов сочтены, и причина этому - глобальное потепление, - говорит профессор Гилмор, работающий в кембриджском Астрономическом институте. - Существуют два фактора. Климатические перемены увеличивают облачный покров Земли. Второй фактор - дешевые авиаперевозки".
"Мы получаем инверсионные следы самолетов, - объясняет ученый. - Район их распространения в смысле охвата стратосферы настолько велик, что если прогнозы верны, то через 40 лет иметь на Земле телескопы больше не будет смысла. Да, так скоро. Нужно либо отказаться от дешевых полетов на Майорку, либо отказаться от астрономии. И то и другое не получится".
Климатические перемены также, вероятно, приведут к увеличению объемов водного пара в атмосфере, что будет способствовать увеличению облачности. А это, в свою очередь, затруднит не только оптические, но и инфракрасные наблюдения, которые придется производить из космоса.
Радиоастрономия при этом не пострадает.

Слишком похожи

Обычно для астрономов инверсионный след представляет собой мимолетную помеху, однако при наличии определенных погодных условий он может расслаиваться и выглядеть совершенно как природное облако.
Изучающий это явление Холгер Педерсон, астроном из копенгагенского института Нильса Бора, объясняет: "Узнать след от реактивного двигателя в небе легко, когда он "молод". Тогда можно приостановить наблюдение и возобновить его, когда след выйдет из поля зрения телескопа. Хуже, если инверсионный след остается на долгие часы. Тогда они деградируют, превращаясь в нечто, с трудом отличимое от естественных облаков".
Доктор Герман Манштейн из Германского аэрокосмического центра, согласен с тем, что астрономические наблюдения в недалеком будущем станет производить сложнее, однако, говорит он, у проблемы инверсионного следа есть потолок. Такой след образуется там, где воздух высоко насыщен частицами льда, а в сухом воздухе этого не происходит. "Все небо не заслонить, - говорит доктор Манштейн. - Есть лишь определенная доля неба - во времени и пространстве, - которая подвергается этому воздействию".

Зоны ограничения

Профессор Гилмор с этим не согласен. "Есть места, где облаков относительно мало, - говорит он в интервью Би-би-си, - и именно туда мы направляем телескопы, но нет такого места на Земле, где не было бы ни облаков, ни самолетов. Уже сейчас в районах крупных обсерваторий существуют законы, запрещающие самолетам приближаться к ним на определенное расстояние".
При этом, добавляет ученый из Кембриджа, места, в которых располагаются обсерватории, - такие как Канарские острова, Гавайи или Южная Америка - представляют собой также и очень популярные туристические направления, а потому здесь следует ожидать интенсификации авиаперелетов.
Холгер Педерсон, между тем, считает, что слишком мало спутников использовалось в сборе фотографических данных о том, как меняется со временем инверсионный след. "Мы можем недооценивать количество перистых облаков, образующихся в результате инверсии воздуха, - говорит он. - Из анализа спутниковых снимков мы знаем, что скопления таких следов могут существовать двое суток. И если поднимающаяся вверх реактивная струя вытягивает их в тропосферу, то они могут путешествовать на сотни километров".

   На нашем форуме про такое положение дел с большими телескопами не говорили, могу, конечно ошибаться. Какие мнения специалистов?

[UFOLOG_Rus]

У нас бюджет 2015 трещит уже сейчас по швам, из за подешевевшей нефти, а нам еще мост керченский строить, газопровод сила сибири строить и стадионы для того чтобы мировые футболисты собрались мячик попинать в России, про телескоп можно забыть, боюсь, что лунную программу тоже как минимум отложут... :-(

[kismet]

Почти 10-летней давности тема НК
Время больших наземных телескопов сочтено
На нашем форуме про такое положение дел с большими телескопами не говорили, могу, конечно ошибаться. Какие мнения специалистов?

Как бы время все расставило по местам, разве нет? Прошло 8 лет, а никто большие телескопы закрывать не планирует, наоборот, строят новые.

[dbor]

     Вопрос в том, будут ли, вследствии указанных профессором Гилмором факторв, строить на Земле телескопы диаметром крупнее 100 метров? Или же все настолько плохо с воздействием реактивных струй на атмосферу, что придется выводить интерферометры в космос?

[UFOLOG_Rus]

на тёмной стороне Луны надо строить телескоп, темболее это тут недалеко совсем :-)

[Veganin]

Где деньги (и технологии), Зин?  51 G$ потратили на Сочинскую Олимпиаду. Да, Олимпиада и впрямь была самой красивой в истории, но деньги можно было бы потратить на ту же науку и импортозамещение.  С большей пользой.

[alfardus]

У нас бюджет 2015 трещит уже сейчас по швам, из за подешевевшей нефти, а нам еще мост керченский строить, газопровод сила сибири строить и стадионы для того чтобы мировые футболисты собрались мячик попинать в России, про телескоп можно забыть, боюсь, что лунную программу тоже как минимум отложут... :-(

Мячик важнее телескопа. И это правильно.

[Fidel]

Крупные проекты приносят хорошие деньги. А что это будет конкретно - мост, олимпиада, гигантский телескоп... 

[UFOLOG_Rus]

Приносят крупные деньги всё правильно, только вкладываются они потом не туда куда хотелось бы и куда нужно бы отчислять хоть часть, грандиозный космический полёт и успех России в нём не меньше поднимут дух граждан и гордость за страну чем Олимпиада... Щас вот ещё для бешеных гонок трассу построили... Сколько денег же ушло туда...

[Грехов Михаил]

Крупные проекты приносят хорошие деньги. А что это будет конкретно - мост, олимпиада, гигантский телескоп...

Не соглашусь. Приносят хорошие деньги только те проекты, которые базируются на бизнес-моделях и имеют какие-то далекоидущие цели в плане окупаемости, рентабельности, уменьшения затрат и издержек. Даже В этих проектах существуют тоже своего рода "пустышки", которые если приносят пользу, то опосредовано.

Например-строительство стадиона. да, можно вложить деньги, и потом его окупить по сути дела прибавляя некую стоимость за строительство к стоимости билета на футбол, хоккей и др. Но однако с точки зрения эффективности работы общества ничего не происходит. Это же развлечения... не более того.

А вот например строительство моста/тоннеля более насущная задача. Это уменьшение транспортных издержек и ускорение товарно-материальных потоков и экономики. Так же к этому списку можно прибавить обновление жилого фонда, строительство экономичной электростанции (в том числе по капвложениям), автомобилей и т.п.

Телескоп из области пустышек... денег дает в виде собранных со всего света налогов, Но качество жизни общества на глобальном уровне не повышает.

А реально деньги - от использования ресурсов Земли, научно-технического прогресса и труда людей. 

[konstkir]

Бывает частенько и такая точка зрения. Космос вроде колбасы не приносит.
Нафиг эти Хабблы, Кеплеры, Кеку, ESO.., да и наш форум?