Мне нужна помощь.Таких знамениты марок как.Sky-Wather,Сelestron,Meade 100000р

[artem-123]

Здравствуйте. Хочу купить телескоп своей мечты,для визуала ,Для наблюдения за планетами, Для галактик и туманностей, так и для дипская,и наземных наблюдение. Я живу в Таджикистане  и я очень интересуюсь в астрономию помогите какой телескопы купить.У меня дачный дом на горах. На небо хороший вид. Но я новичок что мне посоветуйте. Заранее спасибо.

[ROVIAN]

Sky-Watcher BK DOB 16" Retractable SynScan

[zgeneralz]

+1

[artem-123]

Sky-Watcher BK DOB 16" Retractable SynScan. А это не громадина. не тяжеловата как привезу к нам.   

[ROVIAN]

Sky-Watcher BK DOB 16" Retractable SynScan. А это не громадина. не тяжеловата как привезу к нам.

Не карманный конечно, но на машине перевозится. Для дачи в горах самое то. 

[artem-123]

Проблема том что у нас нет астра магазин я заказать буду из Москвы. Что нибудь по компактное было.

[ROVIAN]

Проблема том что у нас нет астра магазин я заказать буду из Москвы. Что нибудь по компактное было.

14" компактнее.

[megavoltt71]

Проблема том что у нас нет астра магазин я заказать буду из Москвы. Что нибудь по компактное было.

14" компактнее.

Не на много. Кажется у них монтировки даже одинаковые. Вот 12" уже компактнее и легче. Но вообще 16" вполне компактный . Лёха Юдин его на себе таскает https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=98626.0;attach=428107;image

[artem-123]

А как насчет селестрона  CGEM 925 или CGEM 11

[ROVIAN]

А как насчет селестрона  CGEM 925 или CGEM 11

Ну так надо же в сумму вписаться. Вроде как 9,25 почти влазит. Но это совсем не значит, что монтировка у него лёгкая. Всё до кучи будет немного легче, но....................... всё за счёт сильного уменьшения диаметра. 

[Алексей Юдин]

А как насчет селестрона  CGEM 925 или CGEM 11

Однозначно нет - для визуала дипская это бессмысленная трата денег - они покажут намного меньше чем 14-16". Насчёт компактности - 14" SW Dob очень слабо отличается от 16", так что брать надо 16 - тем более у него диагоналка большая, с запасом, в отличие от 14".

[zgeneralz]

я бы добавил "у вас в горах" они покажут намного меньше, а точнее 14"-16" покажут в горах намного больше. Блин каламбур получился

[Алексей Юдин]

Да если сравнивать в одинаковых условиях, то всё равно где - диаметр есть диаметр!

[zgeneralz]

эффективность апертуры падает от места и условый наблюдение-это очевидно.

[Алексей Юдин]

Прозрачность и засветка влияют одинаково. По сиингу да, но это в на больших увеличениях, в основном по звёздным объектам, таким как шаровики.

Но в любых условиях крупная апертура выиграет.

[Шмидт Кассегрен]

эффективность апертуры падает от места и условый наблюдение-это очевидно.

ИМХО.  Честно говоря я сам до сих пор не решил, какая апертура лучше для планет? Дело в том, что и 5" дюймовые телескопы требовательны к атмосфере, меньшие апертуры вообще ни к чему, не понимаю, что там интересного можно увидеть после 5", хотя и 5" откровенно мало. Все что больше этих дюймов, по-моему уже достаточно капризные, вот и выходит, что лучше вкладываться все равно в апертуру. 

[zgeneralz]

"эффективность апертуры падает от места и условый наблюдение-это очевидно"
Другими словами, при равных удовлетворительных условий наблюдений 16" покажет не значительную детализацию объектов в сравнении с 12" и наобород: при равных превосходных условий наблюдений 16"  "запахнёт за пояс" 12"

[artem-123]

А для наземных наблюдение сгодится
 

[zgeneralz]

для наземных рефрактор или катадиоптрик удобней ИМХО

[artem-123]

 SKY-WATCHER BK P25012EQ6 SYNTREK
Может этот вариант  подойдет с аксессуарами.