Астрокамеры QHY-2 3мп и QHY-8 6мп

[Uselink]

Володя! Коль скоро там такой богатый выбор матриц, может можно прикупить отдельно KAF1600 или 1602, или 3200? Согласен на любые буквенные индексы кроме "С". Можно даже попробовать KAF3040, но не цветную, если есть такая. Только не по цене производителя!

Конечно о том и речь Сергей!!! Давай матрицу и вперед! Кстати у них там есть камера с матрицей Сони 285  2\3"  помоему такая в Артемисе стоит!!! За обвязку выйдут чисто смешные деньги! Те около 500$ вместе с туда-сюда
С гарантийными сроками и обслуживанием я думаю все будет нормально - на СБИГ в Америку отсылать не придется!

Скажите пожалуйста, всё время повторяется фраза "там у них" , а какая компания занимается подобными вещами? Где они находятся? Как называются? Можно подробнее о камере на матрице Сони 285 (цена, срок). Реально ли купить такую камеру?

[Олег Чекалин]

И все-таки, ответь пожалуйста, можно ли купить отдельно KAF 1600/1602/3200.
 

Сергей, продавай ты свою Аудину, покупай камеру на ICX 285.Помысли на досуге: ты ведь все равно никогда не реализуешь полноценно разрешение своего нового 80ЕД на матрице с пикселом 9 микрон.А вот с пикселом 6.45 микрона от Сони на фокусе 600мм ты получаешь во первых большее увеличение картинки в 1,4 раза по сравнению с Кодаком, во вторых дискретизацию 2,2" на пиксел - близкую к святому идеалу для работы в условиях среднестатистической турбуленции, а в третьих получаешь камеру  при работе с которой можно даже субэкспозиции по 10-20 минут не калибровать по темновому току и к тому же не термостабилизировать камеру.
Короче, если пытаться купить чип от Кодака, то он должен называться 6302-03.Деньги те-же, но зато уж и лапоть приличного размера.
Олег.

[Владимир Николаевич]

Нет Сергей матрицы отдельно надо покупать самостоятельно. Сейчас в большом количестве есть матрицы Сони с пикселом 3.45х3.45 3.3мп   и еще 2 вида Сони - характеристик сейчас не помню  но пиксель побольше и 3000СЕ, надо еще поспрашивать может еще что есть. В основном заказчики дают свои матрицы количеством не меньше 10шт.
Там у них это в Китае. Производитель  QHY Китай этот же производитель поставляет  в Россию и  пульты к монтировке EQ-4 c автогидом. Есть вариация этого пульта с Го-То и автогидом, но она подороже! Тема про эти пульты есть в разделе Электронная астрономия.
Пока речь идет о камерах 3000CE и 3.3мп с матрицей Сони. Остальное можно будет заказать позже по наличию матриц.

[serzg]

Короче, если пытаться купить чип от Кодака, то он должен называться 6302-03.Деньги те-же, но зато уж и лапоть приличного размера.

Олег, к сожалению, этот чип в Аудину не залезет, максимум на что она расчитана это 3200, архитектура 6302 другая.

[Владимир Николаевич]

Сергей в почте некоторая информация по 1601СЕ!!!!!!!! К 3000СЕ это тоже относится!
Попробуем сосредоточится на чб матрицах 285 Сони и 6303 и 1300L Кодак!

[ctac]

 Да, ч/б будут рады многие

[VD]

Сергей, продавай ты свою Аудину, покупай камеру на ICX 285.Помысли на досуге: ты ведь все равно никогда не реализуешь полноценно разрешение своего нового 80ЕД на матрице с пикселом 9 микрон.А вот с пикселом 6.45 микрона от Сони на фокусе 600мм ты получаешь во первых большее увеличение картинки в 1,4 раза по сравнению с Кодаком, во вторых дискретизацию 2,2" на пиксел - близкую к святому идеалу для работы в условиях среднестатистической турбуленции, а в третьих получаешь камеру  при работе с которой можно даже субэкспозиции по 10-20 минут не калибровать по темновому току и к тому же не термостабилизировать камеру.
Короче, если пытаться купить чип от Кодака, то он должен называться 6302-03.Деньги те-же, но зато уж и лапоть приличного размера.
Олег.

Олег,  ты неправ!  9мк пиксел ВПОЛНЕ поддерживает разрешение 80ED.  У этого телескопа в прямом фокусе кружок Эйри по диаметру БОЛЬШЕ  9мк,  а именно около 11мк.  Так что для дипскаев - вполне!  С запасом,  особенно еще и потому, что атмосфера+сопровождение размоют картинку еще больше!  А меньший пиксел это меньшая чувствительность,  меньший динамический диапазон и худшее соотношение S/N.   
Не увлекайтесь малыми пикселами!  Это вам не гражданская дневная цифро-фотография. В астрономии все должно быть согласовано - и светосила инструмента и типичная атмосфера и размер пиксела.  Все! 

[Олег Чекалин]

Валера, все именно так как я написал. Кстати мельчайшая деталь на звездном снимке это не диаметр кружка Эри, а ширина полумаксимума изображения звезды. Увидим это все вместе после первых снимков Сергея, пока на Аудине с пикселом 9 микрон.
Мелкими пикселами конечно увлекаться не стоит, но если сравнивать конкретно упомянутые кристаллы, то ICX 285 настолько выше по качеству любых Кодаков, что небольшой пиксел этой микросхемы в нашем случае становится достоинством - позволяет работать с высоким разрешением на мелких любительских телескопах.

Олег.

[Денис Никитин]

2 Anton

При этом указывая формулу, в которй милливольты делят на электроны (а почему не метры на килограммы?), причем по этой формуле их-же результата не получается.

Ну ты же знаешь как даташиты пишутся Есть даже специальный темин на английском, звучит он как "specsmanship". То есть в даташитах зачастую цифры приводят в заблуждение, намеренно или по небрежности - не важно, результат для юзера один. Кстати особенным обилием всяких двусмысленностей и недоговоренностей изобилуют даташиты ПЗС матриц.

Нормальная формула для подсчета дБ в данном случае выглядит так

20lg(Vsat/N*CF);

где - Vsat - сигнал насыщения, мв
        N - шум считывания, е
        СF - коэффициен преобразования, мкв/е (указан в самом начале даташита = 19 мкв/е)


в итоге имеем 20lg(1200/0.19) = 76дБ все более менее сходится.

Я недавно с этими даташитами так нарвался. Купил микросхемы step-up DC/DC charge pump converter у одной солидной фирмы-производителя, в даташите было сказано, что эффективность преобразователя 85-90%. В моем приборе  нагрузка на преобразователь несколько сот микроампер (прибор рассчитан на работу от литиевой батареи в течение 4-6 лет). Подключил все ништяк, но ток от батареи потребляется 12 мА! Тупо смотрел в даташит, а потом написал солидной фирме-производителю письмо. Ответили, что эффективность 90% наблюдается при токе потребления не менее 10мА!, а при моей нагрузке эффективность стремится к нулю! Атас! В даташите ничего подобного не было сказано, в результате схемотехнику источника питания полностью нужно переделывать. Прошу прощения за оффтоп.
 

[Владимир Николаевич]

Вообщем пока беру на испытания разных камер по 1-2 шт. в том числе и 3000CE так как по графикам она полностью соответствует 6302CE!

[serzg]

Увидим это все вместе после первых снимков Сергея, пока на Аудине с пикселом 9 микрон.

Олег! Спасибо за аванс!

Мелкими пикселами конечно увлекаться не стоит...

Согласен!

[VD]

Кстати мельчайшая деталь на звездном снимке это не диаметр кружка Эри, а ширина полумаксимума изображения звезды.

Тем более я прав.  А ты впадаешь в заблуждение,  в которое в свое время впадал мой друг из ГАИШ  Виталий Горанский.  Получая на Цейссе 600 снимки звезных полей на Майданаке,  а потом меряя размеры самых малых следов звезд,  он заключал,  что астроклимат там самый лучший из всех - 0.3" !  Но,  конечно же, он регистрировал только центры изображений звезд,  где плотность потока максимальна.
Однако это НЕ РАЗРЕШЕНИЕ!!!!   Таким способом нельзя разрешить на звезды,  например,  галактики  и получить при этом разрешение выше, чем диффракцилнный предел. 
Ты,  вероятно смешиваешь понятия эстетичности снимков и разрешения.  Это разные вещи.

[Денис Никитин]

Кстати мельчайшая деталь на звездном снимке это не диаметр кружка Эри, а ширина полумаксимума изображения звезды.

Интересно, куда делась ширина ниже полумаксимума, она что на снимках не прорабатывается?

[Дмитрий Маколкин]

Кстати мельчайшая деталь на звездном снимке это не диаметр кружка Эри, а ширина полумаксимума изображения звезды.

Интересно, куда делась ширина ниже полумаксимума, она что на снимках не прорабатывается?

У фотоэмульсии есть порог срабатывания, особенно если фон неба не достигается. Тогда прорабатывается центральный максимум, а периферия не регистрируется.
Визуально такой эффект тоже есть, у Щеглова в его книге упоминается "эффект реостата", когда видимый размер слабых звёзд при визуальной оценке меньше, чем у более ярких.

[Олег Чекалин]

Положил реалии в новую тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11824.0.html
Олег.

[Павел Бахтинов]

Хотя Олег уже перешел к экспериментам, хотелось бы все же внести ясность и в теорию

У этого телескопа в прямом фокусе кружок Эйри по диаметру БОЛЬШЕ  9мк,  а именно около 11мк.

Кстати мельчайшая деталь на звездном снимке это не диаметр кружка Эри, а ширина полумаксимума изображения звезды.

Тем более я прав.  А ты впадаешь в заблуждение,  в которое в свое время впадал мой друг из ГАИШ  Виталий Горанский.  Получая на Цейссе 600 снимки звезных полей на Майданаке,  а потом меряя размеры самых малых следов звезд,  он заключал,  что астроклимат там самый лучший из всех - 0.3" !  Но,  конечно же, он регистрировал только центры изображений звезд,  где плотность потока максимальна.

Ну да, оно, конечно, каким методом мы что-либо измерим, такой результат и получим .
Однако, говоря о "ширине полумаксимума", Олег, по всей видимости, имел в виду вполне конкретную величину - диаметр пятна по уровню 0.5 (а не по уровню 0.9, или, скажем, 0.1). Именно эта величина (FWHM) приблизительно соответствует пределу разрешения (нужно объяснять, почему?), и для дифракционно ограниченного изображения составит, в данном случае (F/D=7.5), менее 5 мкм в зеленом свете, а никак не 11мкм.
Конечно, в обычных условиях (не Майданак ) звездные изображения в 600-мм фокусе "раздует" атмосферой микрон до десяти, но и тогда 9-микронный пиксель оказывается крупноват для того, чтобы разрешение ограничивалось только телескопом и атмосферой, а не матрицей. Камера с 9-мкм пикселем больше подошла бы к телескопу с фокусом метра в полтора (конечно, если цель - именно разрешение, а не проработка, к примеру, слабосветящихся деталей протяженных объектов).

[VD]

Хотя Олег уже перешел к экспериментам, хотелось бы все же внести ясность и в теорию

У этого телескопа в прямом фокусе кружок Эйри по диаметру БОЛЬШЕ  9мк,  а именно около 11мк.

Кстати мельчайшая деталь на звездном снимке это не диаметр кружка Эри, а ширина полумаксимума изображения звезды.

Тем более я прав.  А ты впадаешь в заблуждение,  в которое в свое время впадал мой друг из ГАИШ  Виталий Горанский.  Получая на Цейссе 600 снимки звезных полей на Майданаке,  а потом меряя размеры самых малых следов звезд,  он заключал,  что астроклимат там самый лучший из всех - 0.3" !  Но,  конечно же, он регистрировал только центры изображений звезд,  где плотность потока максимальна.

Ну да, оно, конечно, каким методом мы что-либо измерим, такой результат и получим .
Однако, говоря о "ширине полумаксимума", Олег, по всей видимости, имел в виду вполне конкретную величину - диаметр пятна по уровню 0.5 (а не по уровню 0.9, или, скажем, 0.1). Именно эта величина (FWHM) приблизительно соответствует пределу разрешения (нужно объяснять, почему?), и для дифракционно ограниченного изображения составит, в данном случае (F/D=7.5), менее 5 мкм в зеленом свете, а никак не 11мкм.
Конечно, в обычных условиях (не Майданак ) звездные изображения в 600-мм фокусе "раздует" атмосферой микрон до десяти, но и тогда 9-микронный пиксель оказывается крупноват для того, чтобы разрешение ограничивалось только телескопом и атмосферой, а не матрицей. Камера с 9-мкм пикселем больше подошла бы к телескопу с фокусом метра в полтора (конечно, если цель - именно разрешение, а не проработка, к примеру, слабосветящихся деталей протяженных объектов).

11мк - диаметр диска Эйри.  И нужно все-таки определиться для каких объектов в основном предназначен телескоп и матрица.  Если для художественных снимков звездных скоплений - то, пожалуй, можно и помельче пиксел.  Если же волнует проницание,  лучшее соотношение сигнал/шум и плотность изображений туманностей,  то 9мк пиксела БОЛЕЕ, чем достаточно!

[Павел Бахтинов]

11мк - диаметр диска Эйри.

С этим никто не спорит. Однако, не эта цифра (11мкм) характеризует дифракционное разрешение (которое для данного телескопа в два с лишним раза лучше), поэтому утверждать на этом основании, что "9мк пиксел ВПОЛНЕ поддерживает разрешение 80ED" - не очень логично (конечно, можно порассуждать о вкладе атмосферной турбуленции, погрешностей гидирования, и т.п., но на диск Эри ссылаться тогда уже ни к чему).

Что касается шумовых параметров - разумеется, из двух матриц, изготовленных по одинаковой технологии, более крупнопиксельная матрица будет обладать преимуществом. Если же технология разная, а размер пикселя отличается не очень сильно, тогда - еще вопрос.

[Владимир Николаевич]

Я уже писал что есть 3.3миксельная матрица с размером пикселя 3.45х3.45 цветная. Размер ее не большой но для моего случая оптимальный. Я хочу поставить ее на обьектив Меопта 70мм 1\1. Обьектив редкостный дает с матрицей от охранной камеры с экспозицией 1\50сек здоровенное поле и звезды на экране монитора в районе 10-10.5m. Если его поставить на матрицу с охлаждением то реально получить поле по диагонали кадра порядка 7 градусов и с выдержками порядка 1\2-1 сек звезды в районе 14-15m. Хотя может вылезти хроматизм и прочие бяки не видимые в чб варианте. Теоретически пиксель 3.45мкм для такого обьектива даже крупноват. Ну а практически посмотрим на результат после установки обьектива на камеру.
Кроме этого теоретически возможно поставить такой обьектив на камеру типа 3000CE с матрицей размерами 14.5х18мм - поле получается примерно 10х13 град при указанных параметрах звезд в 14-15m! Но тут уж пиксель 9мкм слишком велик. 

А вот кстати данные на планетную камеру с охлаждением
Resolution: 1280*1024 color,15fps @1280*1024,30fps@640*480
Support long exposure up to 1 minutes.
Cooling system, little hot pixel to compare with normall cmos camera
Standard WDM driver, support AstroVIDEO, K3CCD and other living video software
Powerful hardware access control panel for advanced camera control
Un-compressed image output, sharp and no detail lossing. RAW format can be select
 

[Владимир Николаевич]

Вот кстати список дешевых находящихся в производстве вариантов

CCD TYPE   PIXEL   PIXEL SIZE   CCD SIZE
ICX262   3.3mp   3.45*3.45   1/1.8 inch Color,RGB
ICX406   4.0mp   3.125*3.125   1/1.8 inch color
ICX285   1392*1040     6.45*6.45   2/3inch color/bw
ICX429   811*494      1/2INCH bw
ICX429   752*582   8.6*8.3   1/2 inch bw
ICX259   752*582   6.5*6.25   1/3inch bw
ICX082/ICX022   768*494   11.6*13.5   2/3inch bw
ICX252AK   3.3mp   3.45*3.45   1/1.8 inch Color,CMYG
ICX205AK   1360*1024 4.65*4.65   1/2inch color RGB
ICX204AL   1024*768   4.65*4.65   1/3inch BW
ICX412   3.3mp   3.45*3.45   1/1.8 inch Color,RGB