Какой телескоп выбрать?

[Alexander1979]

Здравствуйте, уважаемые любители и профессионалы!
Я выбираю самый первый инструмент!  Столько информации... Каждый вносит свою лепту и коррективы. Вроде настроишься на пару-тройку моделей, перед этим сузив параметры до одной системы, определишься, а тут на тебе... и разочарование.  И снова по кругу.
Собственно, для чего нужен:
1. Планеты (включая фото; зеркалка Canon 550D)
2. Конечно дип-скай (само собой фото, т.к. в цвете только так)
3. Звёздочками заинтересовалась старшая дочка (3 годика), считаю это полезным хобби и пока есть интерес - нужно его развивать.
Понятно, что идеального нет и, смотря на фото с Хаббла хочется смотреть с него, но завораживает именно "прикосновение" (думаю, многие тут как раз поэтому! )
Но хочется взять выше совсем уж начального уровня в бюджете до 25-30 т.р., но при этом остаться довольным качеством наблюдений и фото.
Были соображения:
1. Телескоп Celestron NexStar 4 SE                   - 21900
2. Телескоп Celestron NexStar 127 SLT             - 22900
3. Телескоп Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2       - 24990
4. Телескоп Celestron Omni XLT 127                  - 29400
5. Телескоп Sky-Watcher BK1201EQ5                - 28990
Это уже с коррективами, после рысканий.  Изначально остановился на 2 и 3. Теперь мозг взрывается и хочется мнений тех, кто их не просто трогал, но и смотрел в них! 

[Anatoly]

для начала хочу обратить внимание на то, что "как у Хаббла" визуально НИКОГДА не увидите.
А вот снять "более-менее красиво" - возможно, но тоже "есть некоторые проблемы"
- если планируете наблюдать в городе - без узкополосных светофильтров (хотя бы пары по цене 150-200$ каждый) шансов сколько-нибудь нормально отснять дипскай практически нет
- если хотите снимать планеты - для начала Canon 550D сгодится, но надо сразу настраиваться на приобретение специализированной планетной камеры (~200$ и выше)
- потребуется приобретение некоего минимального комплекта окуляров (2-3шт) и, возможно, и линз Барлоу (возможно что и не одной) - это "в среднем" выходит в районе 500$ и более


"В общем случае" по соотношению цена (еще терпимая) / возможности (неоколонулевые) ИМХО Вам подошел бы рефлектор BKP2001 (200мм 1:5) на монтировке HEQ-5pro Syntrek, а то, что находится в Вашем списке - подходит под названные задачи как-то "не очень"...

[зелёный]

1. Планеты (включая фото; зеркалка Canon 550D)
2. Конечно дип-скай (само собой фото, т.к. в цвете только так)

BKP2001 HEQ-5pro Syntrek это более подходит под ваши требования.

[Alexander1979]

вся писанина крякнулась. буду прописными по-быстрому!
по хабблу - это я понимаю. хотябы из-за атмосферы и размеров!
в городе планиру наблюдать и снимать. за городом так же. фильтры так понимаю: типа ФФильтр UHC DeepSky, 1,25" и т.п. цена1 495 руб. - это дёшево сильно?
планеты да, но больше дип-скай. есть ещё сапоп а560, говорят такие можно, ещё веб-камеры.
окуляры и остальное - само-собой по ходу пьесы, как с зеркалкой, сначала один объектив, фильтры, потом далее и т.д.
ньютон напрягает комой, экраном и окуляр у него 1,25", а переходник на 2". лучше, как понимаю сразу на 2" без переходника? но в + - это апертура, светосила, + 5 т.р. мотор для монтировки всего.

[Добрый день]

вы немного с переxодником ситуацию не так поняли - с 2" на 1.25" и никак не на оборот!!!

[Alexander1979]

вы немного с переxодником ситуацию не так поняли - с 2" на 1.25" и никак не на оборот!!!

да, увидел. спасибо! ночь уже. давно)))
надеюсь, может кто ещё посоветует на что обратить внимание. просто рефрактор на 120, ньютон 200 и мак 127 я не потяну одновременно. )))

[Anatoly]

...в городе планиру наблюдать и снимать. за городом так же.

очень хорошо, что загород доступен - тогда изначально учитывайте, что по доступности:
- планеты (фото и визуал) - город,
- ярчайший звездообразный дипскай и дипскай через фильтры (фото) - город,
- весь остальной дипскай, особенно протяженный (фото и визуал) - загород...

фильтры так понимаю: типа ФФильтр UHC DeepSky, 1,25" и т.п. цена1 495 руб. - это дёшево сильно?

насчет фильтров "почти попали" - для съемки в городе нужны буду UHC (можно OIII, но он "уже" UHC) и H-альфа - производство лучше, конечно, Astronomik или Lumicon - они свою цену ИМХО полностью отрабатывают...

планеты да, но больше дип-скай. есть ещё сапоп а560, говорят такие можно, ещё веб-камеры.

веб-камеру для планет в принципе можно (сам все еще вебкой снимаю) - но лучше все-таки специализированную планетную
Canon 550D в режиме видеозаписи (перехват LiveView через программку EOSMovieRecord) для начала сгодится...

ньютон напрягает комой, экраном и окуляр у него 1,25", а переходник на 2". лучше, как понимаю сразу на 2" без переходника? но в + - это апертура, светосила, +

я потому и посоветовал взять 2001й рефлектор что у него 2" фокусер - т.е. проблем с обрезанием поля зрения (виньетированием) при использовании зеркалки почти не будет
проблематика комы "вылезает" для объектов большого размера (больше диаметра Луны) - на малых объектах кома выглядит не так чтобы очень критично - плюс проблема комы решается кома-корректором, который сейчас купить несложно - и для начального уровня - недорого (~200$)
К монтировке HEQ-5pro Syntrek ничего докупать не нужно - она уже изначально моторизована и имеет возможность подключения к компьютеру...



В расчете на городской балкон рефрактор в принципе удобнее рефлектора, конечно - но во-первых нормальный рефрактор (апохромат) в расчете на фото - это "запредельно дорого" а ненормальный (ахромат, особенно "короткий") - весьма заметно хроматит...

[Добрый день]

по xорошему возьмите добротную Еку5 с моторами+100 рефрактор и будет вам счастье (повизуалить начать и астрофото попробовать). Потом если затянет и опыт появится само собой, докупите трубу 200 и начнете наблюдать Дипскай и также пробовать фотографию оного! Таким образом и линейка окуляров неплоxая в итоге получится!

[Anatoly]

по xорошему возьмите добротную Еку5 с моторами+100 рефрактор и будет вам счастье (повизуалить начать и астрофото попробовать)...

не, не будет счастья - 100мм апертура - это очень мало (особенно для визуала), а EQ-5 ощутимо потребует "приложения рук" и доп-вложений, чтобы на ней стала возможна съемка на длинных выдержках...

[Добрый день]

А подскажите пожалуйста - что изменилось за 5-7 лет!? - небо затянуло чтоли!?))) Тогда более чем катили такие варианты, а теперь почему-то нет! Все имеет право быть и приносить удовлетворение!!!

[Anatoly]

А подскажите пожалуйста - что изменилось за 5-7 лет!? - небо затянуло чтоли!?))) Тогда более чем катили такие варианты, а теперь почему-то нет! Все имеет право быть и приносить удовлетворение!!!

право быть - конечно имеет, но вот с возможностью приносить удовлетворение - особенно для визуала начинающему, уже видевшему снимки Хаббла - с "малыми апертурами" гарантированно будут проблемы
И за 5-7 и даже за 10-20 лет не изменилось ничего - как тогда считалась "хорошей" апертура от 8" и выше - так и сейчас считается...


Правда, за последний десяток лет ощутимо выросла доступность бОльших апертур - как за счет снижения цены, так и за счет увеличения модельного ряда - что, в сочетании с тезисом "апертуры много не бывает" подразумевает переориентацию внимания на предельно-(возможное/доступное/целесообразное) значение апертуры...

[Добрый день]

Я именно и имел ввиду - доступность! А на основании этого и советы были несколько иными! Ну а уж вопрос удовольствия... понимание как такового значения слова - сугубо индивидуальное ощущение!!!

[Vlad1971]

1. Телескоп Celestron NexStar 4 SE                   - 21900
2. Телескоп Celestron NexStar 127 SLT             - 22900
3. Телескоп Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2       - 24990
4. Телескоп Celestron Omni XLT 127                  - 29400
5. Телескоп Sky-Watcher BK1201EQ5                - 28990

На большинство моделей цены выглядят завышенными   .. ...  в Звездочете цены ниже...

[РыбачОк]

...просто рефрактор на 120, ньютон 200 и мак 127 я не потяну одновременно. )))

Про фото. Рефрактор-ахромат не лучший выбор для астрофото - ХА будут убивать картинку. Попытки уменьшения ХА за счет длины ахромата, приводит к уменьшению светосилы и возрастанию требований к монтировке, для съемки дипская - беда. МАКи и ШК в обычном виде тоже не особо дипскайные инструменты (если только шаровики/планетарки) - светосила и поле малы.

Если дипскайное астрофото у Вас действительно востребовано, то 8" ньютон на HEQ5 это имхо лучший вариант. Ну или ЕД/АПО с учетом большего бюджета.

[Alexander1979]

1. Телескоп Celestron NexStar 4 SE                   - 21900
2. Телескоп Celestron NexStar 127 SLT             - 22900
3. Телескоп Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2       - 24990
4. Телескоп Celestron Omni XLT 127                  - 29400
5. Телескоп Sky-Watcher BK1201EQ5                - 28990

На большинство моделей цены выглядят завышенными   .. ...  в Звездочете цены ниже...

А завышен только 1-й вариант. Остальные 5 рублей+-.

[Alexander1979]

очень хорошо, что загород доступен - тогда изначально учитывайте, что по доступности:- планеты (фото и визуал) - город, - ярчайший звездообразный дипскай и дипскай через фильтры (фото) - город, - весь остальной дипскай, особенно протяженный (фото и визуал) - загород...

Спасибо! Это уже ближе к пониманию и практике! Но сразу вопрос : а галактики сподробностями с балкона визуал и фото возможны (хотя бы самые яркие и близкие к нам!)? И на сколько сильно вырастает возможность за городом (опять же визуал дальних галактик и фото)? Какие подробности ожтдают? Описания в нете есть, что можно увидеть, а вот фото мало встречается именно качественных... ((( Хотелось бы сразу понимать, что ожидать от такого ньютона, если это наилучший вариант!

веб-камеру для планет в принципе можно (сам все еще вебкой снимаю) - но лучше все-таки специализированную планетнуюCanon 550D в режиме видеозаписи (перехват LiveView через программку EOSMovieRecord) для начала сгодится...

Пишут ещё, что зеркалкой можно снимать с открытым зеркалом для увеличения чёткости. А перехват, я так понимаю в режиме он-лайн к компу и на компе уже писать?

А по цене, конечно, он кусается... 50 т.р. - это многовато. И меня напрягает постоянная юстировка ньютонов - все пишут, что очень часто юстировать приходится. А если за город выезжать с дочками и женой - это не всегда есть хорошо. Вот тут загвоздка.
Вопрос в следующем: у данного аппарата - автомонтировка. А подойдёт ли для данных задач механическая?
Ну и тогда уж все варианты рассмотреть: А если брать тогда для планет, их фото, а уж дип-скай - по-минимуму (несколько самых ярких галактик, скопленийи т.п. в визуале и фото)?
Хочется всё сразу, но так не бывает... (((

[PavelGhost]

Если астрофото задешево попробовать - то купить самый простой Celestron NexStar SLT 60 и вместо трубы навесить туда фотоаппарат с теле-объективом -  например Таир3 - получиться бюджетный вариант.
Выдержки до минуты.
 

[Alexander1979]

Если астрофото задешево попробовать - то купить самый простой Celestron NexStar SLT 60 и вместо трубы навесить туда фотоаппарат с теле-объективом -  например Таир3 - получиться бюджетный вариант.
Выдержки до минуты.
 

))) Не вариант! + Траты на телевик - он мне не нужен! У меня 50 мм 1,4 и 20 мм каноны - за глаза для кропа.
Проще в трубу нормальную вложиться!

[Anatoly]

очень хорошо, что загород доступен - тогда изначально учитывайте, что по доступности:- планеты (фото и визуал) - город, - ярчайший звездообразный дипскай и дипскай через фильтры (фото) - город, - весь остальной дипскай, особенно протяженный (фото и визуал) - загород...

Спасибо! Это уже ближе к пониманию и практике! Но сразу вопрос : а галактики сподробностями с балкона визуал и фото возможны (хотя бы самые яркие и близкие к нам!)? И на сколько сильно вырастает возможность за городом (опять же визуал дальних галактик и фото)? Какие подробности ожтдают? Описания в нете есть, что можно увидеть, а вот фото мало встречается именно качественных... ((( Хотелось бы сразу понимать, что ожидать от такого ньютона, если это наилучший вариант!

ну кое-что снять и с балкона возможно, конечно - но загородом оно же будет в разы лучше и при значительно меньших усилиях - основная проблематика городской съемки - засветка, очень сильно снижающая соотношения сигнал/шум - настолько сильно, что многие слабые объекты из шума уже просто не выделяются - плюс для хоть какого-нибудь повышения SNR в городе приходится делать в разы больше кадров, чем загородом...
Для приблизительного сравнения (телескопы разные, тот который "загородный" ближе к тому, что советую Вам - это тоже Ньютон, но 10") вот несколько примеров одних и тех же объектов, снятых одной и той же камерой:
M51 город - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=378592;image загород - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=406496;image
NC891 город - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=362339;image загород - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=440152;image
M35 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2604113.html#msg2604113
Хи Аш Персея город https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=555864;image загород - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=465610;image
M1 город https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=360427;image  загород - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51569.0;attach=465608;image
В зависимости от того, насколько Ваша засветка отличается от моей - Ваши снимки будут ближе к одному или другому варианту

И еще раз напоминаю - это фото, визуально все "туманные объекты" смотрятся намного хуже, а вот звездные скопления - могут выглядеть похоже на свои фото, а иногда визуально восприниматься даже и лучше, чем фото...

веб-камеру для планет в принципе можно (сам все еще вебкой снимаю) - но лучше все-таки специализированную планетнуюCanon 550D в режиме видеозаписи (перехват LiveView через программку EOSMovieRecord) для начала сгодится...

Пишут ещё, что зеркалкой можно снимать с открытым зеркалом для увеличения чёткости. А перехват, я так понимаю в режиме он-лайн к компу и на компе уже писать?

насчет открытого зеркала для увеличения четкости немного не понял - возможно, имеется в виду предподъем зеркала? - дабы утихли колебания перед началом съемки?
А так да, снимать именно так - подключаете зеркалку к компу штатным USB-шнурком - и программой с компа управляете зеркалкой и пишите ролики (или делаете серию снимков)

А по цене, конечно, он кусается... 50 т.р. - это многовато. И меня напрягает постоянная юстировка ньютонов - все пишут, что очень часто юстировать приходится. А если за город выезжать с дочками и женой - это не всегда есть хорошо. Вот тут загвоздка.

Большая часть цены - в весьма качественной монтировке, которая очень пригодится при освоении астрофото. Сама же труба стоит где-то ~10-12тр...
Юстировка Ньютона штука достаточно несложная - "если приноровиться" (для этого достаточно несколько раз попробовать дома, действуя пошагово "по инструкции" - дабы запомнить все необходимы действия и их варианты) - занимает максимум пять-десять минут "в полях".
Я свой Ньютон 10" тоже вожу нередко - и не могу сказать, что про юстировку особо часто вспоминаю - если не устраивать при перевозке офф-роад-кросс и не слишком Ньютон кантовать - то часто даже и юстировать после перевозки не требуется...

Вопрос в следующем: у данного аппарата - автомонтировка. А подойдёт ли для данных задач механическая?

"Механическая" монтировка с дополнительно установленными на нее двумя моторами тоже в принципе сгодится - та же SW EQ-5 (у меня самого именно такая) - но для того, чтобы эту "механику с моторчиками" довести до состояния, позволяющего съемку дипская - придется немало повозиться: отладить плавность движения (возможно что даже и заменить штатную смазку монтировки), приобрести дополнительное устройство (т.н. коробочка Ивана Ионова) для обеспечения возможности управления монтировкой с компа, припаять к штатному пульту управления моторами монтировки выводы на это устройство и тп - в итоге работоспособное изделие получится, но вот его и жесткость и доступный набор функций управления и "плавность хода" (очень важно для съемки на длительных выдержках) будет значительно хуже, чем у HEQ-5

Ну и тогда уж все варианты рассмотреть: А если брать тогда для планет, их фото, а уж дип-скай - по-минимуму (несколько самых ярких галактик, скопленийи т.п. в визуале и фото)?
Хочется всё сразу, но так не бывает... (((

ну почему не бывает - вполне бывает, но вот только не получается, чтобы оказалось и все сразу да еще и дешево
Можно, конечно, немного "урезать осетра" - но только в смысле монтировки! а трубу меньшую брать нельзя! - можно взять, как выше описано, EQ-5 вместо HEQ-5 - но тогда Вы получите значительно бОльшую трудоемкость при первоначальной подготовке сетапа для работы, больше потребуется усилий и для каждого сеанса съемки - как настройки, так и обслуживания сетапа "в процессе"...

[Alexander1979]

Спасибо за полный ответ и за фото - хоть стало понятно, что можно получить!
Планеты, как понимаю 200-м ньютоном посмотреть и получить фото - вариант вполне достойный (т.к. дочке будет интересно на начальном этапе всё же планеты лицезреть)!

"
"Механическая" монтировка с дополнительно установленными на нее двумя моторами тоже в принципе сгодится - та же SW EQ-5 (у меня самого именно такая) - но для того, чтобы эту "механику с моторчиками"  довести до состояния, позволяющего съемку дипская - придется немало повозиться: отладить плавность движения (возможно что даже и заменить штатную смазку монтировки), приобрести дополнительное устройство (т.н. коробочка Ивана Ионова) для обеспечения возможности управления монтировкой с компа, припаять к штатному пульту управления моторами монтировки выводы на это устройство и тп - в итоге работоспособное изделие получится, но вот его и жесткость и доступный набор функций управления и "плавность хода" (очень важно для съемки на длительных выдержках) будет значительно хуже, чем у HEQ-5
"
Я имел ввиду другое. Если взять на обычной экваториальной механической монтировке, что необходимо будет для астрофото дипская и планет? Т.е. какая лучше механическая монтировка для этого подходит. В описаниях есть просто "экваториальная монтировка", потом всякие "с часовыми механизмами" и т.д.

Кстати, на аппохромате снимки очень достойные, не смотря на город! Но цена у него и соответствующая...