Explore Scientific Ultra Light Dobsonian 305mm

[dont_panic]

ну Вы отпишитесь потом, как удалось решить вопрос. Поможете будущим покупателям вроде меня )

Приехало. Вобщем общий вес скопа 44кг оказался в упаковке. Я брал в АРМ, местный командир Маркус Людес не нуждался в пояснениях о таможенных правилах, сразу разделил телескоп на две коробки, упаковал в две свои, обильно пересыпав наполнителем и на каждую налепил по инвойсу, разделив стоимость телескопа и доставки. Отправлено было на мой адрес и адрес своячницы. Приехало почтой России, за доставку и переупаковку взяли 130 евро, кажется. Проблем с таможней не было. Упаковано - зверски. С телескоп-экспресс переписывался календарный месяц, они так и не отгрузили. Маркус все сделал за сутки.

[Алексей Юдин]

Оно, по ставнению с СВ, отличное конечно, но ведь зеркала меньшего диаметра легче делать, должно же быть точнее

Смотря с каким СВ - если сравнивать со средним качеством СВ, то тот ES что мы тестили, на дне, но на то это и одна точка. Вообще смешны надежды топикстартеров подобных тем, что по редкой продукции ширпотребного класса им вселят какую-то реальную надежду, что покупка будет "правильной". К ним подход только один:"Добровольцы - шаг вперёд, с собой иметь сантиметр денег!" А мы уже потом посмотрим, за их же деньги, что там за качество и кто насколько глубоко влетел...

[dont_panic]

Смотря с каким СВ - если сравнивать со средним качеством СВ, то тот ES что мы тестили, на дне, но на то это и одна точка. Вообще смешны надежды топикстартеров подобных тем, что по редкой продукции ширпотребного класса им вселят какую-то реальную надежду, что покупка будет "правильной". К ним подход только один:"Добровольцы - шаг вперёд, с собой иметь сантиметр денег!" А мы уже потом посмотрим, за их же деньги, что там за качество и кто насколько глубоко влетел...

Нет, 16 дюймов по сравнении с 16 дюймами СВ, понятное дело. Ну а ты что предлагаешь, где найти гарантированное качество за такие копейки? Конечно, берешь на свой страх и риск. Лучше так, здесь и сейчас, чем никак, в мечтах о астросибе и намбии

[Алексей Юдин]

Нет, 16 дюймов по сравнении с 16 дюймами СВ, понятное дело.

Ну так как раз 16" SW по нашей скромной подвальной статистике в основном хорошие и отличные, с умеренным процентом брака. А тут одна точка и убогая, в т.ч. по сферичке, которую никак не забодать, в отличие от астигматизма, где хоть понадеяться можно. Что тут сказать? "ES - поголовный отстой?" Вполне возможно... "Просто попался плохонький экземпляр?" Тоже возможно... "Слава Богу, что не столь ужасен как LB16 из соседнего теста?" - да, и такой подход тоже имеет право на существование. Статистики нет, так что можно сказать "я видел отличный экземпляр, но совсем не факт что тебе такой попадётся" и "я видел отстой, но, возможно, тебе повезёт больше" будучи одинаково честным в обоих случаях и с полной реальной бесполезностью для совершения конкретной покупки.

Так что париться не надо - всё это ширпотреб без реальных гарантий качества, тут как повезёт. Дикий демпинг порождает дикий рынок, обижаться на это бессмысленно.

[dont_panic]

Так что париться не надо - всё это дикий ширпотреб без реальных гарантий качества, тут как повезёт. Дикий демпинг порождает дикий рынок, обижаться на это бессмысленно.

Это всем понятно, люди в своем уме находясь нажимают кнопку "оплатить"
Леш, сделай одолжение, вот в общем доступе два 16 дюймовых скопа СВ
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_207.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_161.html
и один ЕС http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_281.html
укажи пальцем, чем первые лучше второго?

как сопоставить эти два теста СВ, твою фразу

Ну так как раз 16" SW по нашей скромной подвальной статистике в основном хорошие и отличные, с умеренным процентом брака.

с описание м теста одного из двух СВ от Фиделя

Ополосачен "для порядка", хотя и без того было видно, что инструмент подлежит возврату.

и описание теста ЕС от Фиделя?

Вывод - инструмент может выдавать вполне пристойные изображения объектов далёкого космоса, но требует значительного приложения умелых ручек.

Как вообще понимать то, что описания Фиделя прямо противоположны тому, что ты пишешь? У его ЕС способен выдавать пристойные изображения, а СВ - брак. У тебя СВ хорошие и отлинчые, а ЕС - дно. Это совершенно непонятно. Не посылая нахер, сделай одолжение, разложи интерферограммы для форумчан, думаю всем будет интересно.


Вот опять же описание Фиделя

С пятимиллиметровым окуляром и в двойном ходе точка всё ещё выглядит довольно пристойно. Логичным будет ожидать улучшения, когда зеркало ляжет на разгрузку.

Твое, той же точки

А тут одна точка и убогая,

[leviathan]

Поздравляю !

[Алексей Юдин]

Первый упомянутый SW - и есть дно - сферичка, в данном случае плавная. Надо у ES вычесть кому, хотя и так видно что она невелика, ну и мы безо всяких указываний пальцем видим, что Штрели близкие - 0,536 и 0,556. Да, не Лайтбридж с его 0,26, вдвое лучше, но по меркам того что мы видели на SW в целом - дно.

А второй - хоть тоже не фонтан, но уже намного лучше, Штрель 0,7, да и то это только что удалось заснять на нашем турбулентном стенде. По сферичке он идеальный - 0,9, а это первый критерий выбраковки ГЗ, поскольку чистую сферичку не дадут ни диагоналка, ни стенд. Её только термостаб, особенно на тарелке, подкинуть может, но мы подолгу телескопы держим, практически это исключено.

Но всё дело в том, что некоторые SW 16 и 0,9 в сборе дают, недавно мы таких сразу два видели. А вот ES и GSO - пока нет.

[Алексей Юдин]

Вот опять же описание Фиделя


Цитировать (выделенное)

    С пятимиллиметровым окуляром и в двойном ходе точка всё ещё выглядит довольно пристойно. Логичным будет ожидать улучшения, когда зеркало ляжет на разгрузку.

На увеличении 0,9Д - немудрено. Если говорить в устоявшихся в любительской среде оценках - "Звёзды есть и слава Богу, на дипскай сойдёт!"

Твое, той же точки


Цитата: Алексей Юдин от Сегодня в 15:39:32

    А тут одна точка и убогая,

Штрель 0,53 - тут другой характеристики быть не может. Я говорил об одной точке в статистике Штрелей, но с учётом корреляции его с ФРТ то же, разумеется, относится и к ней.
0,53 - это даже уже не посредственный планетник, что никак не противоречит весьма скромной характеристике выше.

[astin]

Приехало. Вобщем общий вес скопа 44кг оказался в упаковке. Я брал в АРМ, местный командир Маркус Людес не нуждался в пояснениях о таможенных правилах, сразу разделил телескоп на две коробки, упаковал в две свои, обильно пересыпав наполнителем и на каждую налепил по инвойсу, разделив стоимость телескопа и доставки. Отправлено было на мой адрес и адрес своячницы. Приехало почтой России, за доставку и переупаковку взяли 130 евро, кажется. Проблем с таможней не было. Упаковано - зверски. С телескоп-экспресс переписывался календарный месяц, они так и не отгрузили. Маркус все сделал за сутки.

Отлично, поздравляю !  Мороки правда много... Теперь ждем теста по небу, впечатления от оптики и механики )

[dont_panic]

Алескей, примерно понял. Еще о двух СВ16 с штрелем 0,9 никто, конечно, не знал. Если интересно, притащу свой для статистики.

Приехало. Вобщем общий вес скопа 44кг оказался в упаковке. Я брал в АРМ, местный командир Маркус Людес не нуждался в пояснениях о таможенных правилах, сразу разделил телескоп на две коробки, упаковал в две свои, обильно пересыпав наполнителем и на каждую налепил по инвойсу, разделив стоимость телескопа и доставки. Отправлено было на мой адрес и адрес своячницы. Приехало почтой России, за доставку и переупаковку взяли 130 евро, кажется. Проблем с таможней не было. Упаковано - зверски. С телескоп-экспресс переписывался календарный месяц, они так и не отгрузили. Маркус все сделал за сутки.

Отлично, поздравляю !  Мороки правда много... Теперь ждем теста по небу, впечатления от оптики и механики )

Спасибо! Но сэкономленных средств больше, чем мороки

[dronno]

Сань, мои поздравления!
теперь за чертежи?) как минимум ручки крепления трубок к ящику ГЗ.

[dronno]

все эти разговоры напоминают современные товарные рынки, на которых цены уже давно не зависят от спроса и предложения физических объемов, а обусловлены спекуляциями бумажными инструментами (поговаривают на некоторых рынках до 90% оборота не подкреплено физикой).
Все это подогревается агенствами по всяким рейтингам и статистическим данным, которые превратились из оценочных инструментов в институты влияния.
В итоге не имея ничего можно управлять очень многим. Этакие маркетмэйкеры
Безусловно это все необходимо для управления финансовыми потоками, но с т.з. повседневных задач это большей частью ни о чем.

тут часто продаются двух-трехлетние астрогаджеты на которых муха, если что-то и делала, то всего пару раз и только в тапочках

[kassidos]

Коллега, где отзыв о телескопе?  Первый свет увидел хоть? 

[San3k]

Тоже было бы интересно услышать отзывы по реальной эксплуатации.
Кстати, а чья оптика в телескопе?

[dont_panic]

А какие отзывы, вставляешь окуляр в фокусер и смотришь объекты
По моей информации они трут зеркала сами, ЕС писали, что закупили новые машины для изготовления больших зеркал, вопрос в том, что считается большими

[San3k]

А какие отзывы, вставляешь окуляр в фокусер и смотришь объекты

Это понятно, но сложилось впечатление, что есть немало "косяков" по конструкции. Насколько критичны они, если действительно есть?
А по планетам он как?

[dont_panic]

Наблюдения проходят успешно, собираешь телескоп, вставляешь окуляр в фокусер и наблюдешь. Ездиет по всем осям, носом не клюет, не очень понимаю, что конкретно критично. По планетам - наводится на планеты хорошо, вести руками за планетами труда не составляет, тоже не очень ясны вопросы. На Юпитере полосок видно куча, запятые-точки в поясах видны хорошо, всем нравится. Лично я только поставил вентилятор и термодатчики и заменил избыточно гигантскую 75мм вторичку на поменьше и получше.

[TelevueFan]

"Носом не клюет" как минимум вводит потенциального пользователя в заблуждение. С тем же успехом можно утверждать, что носом клюет. Обычно добавляют, что не клюет носом с самым тяжелым окуляром (из комплекта) плюс корректор комы, если есть. Вес окуляров может различаться в десяток раз. Кроме того, при этом нет обратной реакции, когда окуляр убрать (для смены на другой). С этим у легких добсонов всегда проблемы...

[a.pozharov]

Жираф большой, ему видней 

[dont_panic]

"Носом не клюет" как минимум вводит потенциального пользователя в заблуждение. С тем же успехом можно утверждать, что носом клюет. Обычно добавляют, что не клюет носом с самым тяжелым окуляром (из комплекта) плюс корректор комы, если есть. Вес окуляров может различаться в десяток раз. Кроме того, при этом нет обратной реакции, когда окуляр убрать (для смены на другой). С этим у легких добсонов всегда проблемы...

Тут не та плавность хода, чтобы клевать. Не клюет с ЕС 20-100 и искателем НПЗ 8х50 на родной дубовой стойке на краешке трубы.