Нужна помощь в попиксельном анализе...(для начала)

[Юрий Звёздный]

Выкладываю следующий тест. Сделан с участием двух камер 1000Да и 6Да. Объективом использован Юпитер 37А. Когда не соблюдается условие дифракции, тогда эффект замыливается. Мне не хватает длинны квартиры, чтобы отодвинуть достаточно далеко искусственные звёзды, но даже в этом случае ясно видно ху из ху. Где тут звёзды тянутые а где нет. Оба 1000Да отработали хорошо. На 6Да явно тянутся по той же самой диагонали. Эффект совершенно стабилен и не зависит от используемого объектива.  В свете того, что в последнюю  неделю тестирую каждый день по паре часов это дело на разной оптике и на разных искусственных звёздах имею право считать это доказанным на 100%. 

"Это" это то, что эффект находится внутри фотоаппарата и он появился после модификации фотоаппарата Иваном и не зависит от гнутий и оптики моей ЕДхи, а так же ведения моей монтировки или гида.

[Rain Dog]

А чего Иван говорит? Из-за чего такое может быть? Починить можно?

[Юрий Звёздный]

А почему звёзды по всему кадру вытянуты? Ведь где-то в фокус попасть должно было.

Звёзды тянутые по всей матрице. Что привело к этому в процессе переделки для меня загадка и я её выясню рано или поздно.

Как снималось, в РАВ? Дебайеризация какой программой производилась? РАВ на файлообменник можно выложить?

Снималось в РАВ. Использовался Адобе Фотошоп СС вместе с Камерой RAW, а так же DPP. Если конвертнуть в Ирис через DNG - так там вобще в CFA всё четко вылезает. DPP кстати съедает детали независимо от настроек чего так качество или скорость. Смотрите в фотошопе - там адекватнее.

Ссылка на исходники(абсолютно исчерпывающая информация содержится в названиях файлов):

Один из 70-ти совершенно ровных лайтов до передеки: http://yadi.sk/d/Joujiz_oHU98S

Один из трех сотен тянутых лайтов(разных объектов) после переделки: http://yadi.sk/d/JPQbvPKrHU9Ky

[bigol]

При повороте фотоаппарата на 90 градусов ось яиц также поворачивается?

[Юрий Звёздный]

При повороте фотоаппарата на 90 градусов ось яиц также поворачивается?

Да, я проводил такие тесты. Наклонял фотоаппарат в обе стороны. Получал три серии снимков. Ровные, наклон влево и наклон вправо. Выложу чуть позже. Яйца вращаются вместе с проворотом фотоаппарата и всегда расположены по нисходящей диагонали.

[Opossum]

в фотике же, если не ошибаюсь, есть ещё какие-то фильтры - антиалиазинговый, пылетрясный. Возможно, в процессе переборки их поставили с наклоном или усилием затяжки несколько согнули (они тонкие и гнутся), т.е. сейчас фильтр/фильтры не параллельны матрице/не плоские.
Эта вытянутость звезды одинакова на всём поле матрицы?

[d_w]

ИМХО. В связи с тем, что после удаления блок-фильтра, увеличилась "чувствительность" диагональных ячеек (R и B), то и геометрия изображения немного изменилась. Особенно на малых, с соизмеримым по размеру к пикселю, точечных объектов (не пересвеченых звезд).
Вводите в систему перпендикулярный астигматизм  и будут пухлые, но круглые звезды.
 

[Юрий Звёздный]

ИМХО. В связи с тем, что после удаления блок-фильтра, увеличилась "чувствительность" диагональных ячеек (R и B), то и геометрия изображения немного изменилась. Особенно на малых, с соизмеримым по размеру к пикселю, точечных объектов (не пересвеченых звезд).
Вводите в систему перпендикулярный астигматизм  и будут пухлые, но круглые звезды.
 

Интересное мнение. Но почему же на всех остальных аппаратах такого не наблюдается?

[d_w]

Вероятно "чувствительность" не так сильно в B канале поднимается (если другие сенсоры). Убрать его и увеличение еллипсности уменьшится в два раза. Может косноязычно написал, но думаю понятна моя мысль. А если на тех же 6Д, то моя версия не верна.

[bigol]

В связи с тем, что после удаления блок-фильтра, увеличилась "чувствительность" диагональных ячеек (R и B), то и геометрия изображения немного изменилась.

Если посмотреть на Ваш рисунок и представить себе, что чувствительность в канале R раньше была меньше (она ведь увеличивается в красном с удалением фильтра значительнее всего?), то логичнее предположить, что скорее изображение должно теперь округлиться, а не вытянуться, имхо.

[Ledneff]

А вот догадка возможно правильная. Размер матрицы EOS 1000D меньше чем у EOS 6D, а у телескопов астигматизм нарастает квадратично от центра поля зрения. Вот вырезка из FAQ раздела форума Телескопостроение:

"Есть еще астигматизм, который хоть и проявлzется в меньшей степени, чем у рефраторов, но так-же ухудшает край поля зрения. Если влияние комы линейно пропорционально удалению объекта от центра поля зрения, то астигматизм нарастает квадратично и именно он ухудшает качество изображения у края полевой диафрагмы 2" окуляров.

Вот табличка диаметров (мм) полей зрения Нютона условно свободного от астигматизма (по критерию Реллея) в зависимости от диаметра зеркала D и относительного фокусного расстояния k = f'/D:
k\D   114   127   152   203   254   305
3.5   5.6   5.9   6.5   7.5   8.4   9.2
4   6.8   7.2   7.9   9.1   10.2   11.2
4.5   8.2   8.6   9.4   10.9   12.2   13.4
5   9.6   10.1   11.1   12.8   14.3   15.7
6   12.6   13.3   14.5   16.8   18.8   20.6
7   15.9   16.7   18.3   21.2   23.7   25.9
8   19.4   20.4   22.4   25.9   28.9   31.7
10   27.1   28.6   31.3   36.1   40.4   44.3"

Так вот, может это просто астигматизм телескопа?
Снимите зафокалы и предфокалы, еси линии растяжения будут перпендикулярны у зафокала и предфокала, то это астигматизм телескопа а не проблемы фотоаппарата.

[bigol]

но так-же ухудшает край поля зрения

Так точно - точка по центру.

!

[Юрий Звёздный]

А вот догадка возможно правильная.

...
Звёзды вытягиваются по всему кадру. При любом объективе. До переделки не вытягивались.

[Юрий Звёздный]

в фотике же, если не ошибаюсь, есть ещё какие-то фильтры - антиалиазинговый, пылетрясный. Возможно, в процессе переборки их поставили с наклоном или усилием затяжки несколько согнули (они тонкие и гнутся), т.е. сейчас фильтр/фильтры не параллельны матрице/не плоские.
Эта вытянутость звезды одинакова на всём поле матрицы?

Вытянутость звёзд одинакова на всем поле матрицы.

Там ещё один фильтр стоит. Возможно в этом причина. Но Иван, говорит что это невозможно и там ничего пережать нельзя.
Но тем не менее единственный шанс узнать - это проверить оставшийся внутри фильтр в ВАГО.

[d_w]

В связи с тем, что после удаления блок-фильтра, увеличилась "чувствительность" диагональных ячеек (R и B), то и геометрия изображения немного изменилась.

Если посмотреть на Ваш рисунок и представить себе, что чувствительность в канале R раньше была меньше (она ведь увеличивается в красном с удалением фильтра значительнее всего?), то логичнее предположить, что скорее изображение должно теперь округлиться, а не вытянуться, имхо.

Да, моя версия несостоятельна. Проверил. Попиксельно, до дебайеризации изменял яркость отдельных ячеек. Никакого влияния на геометрию.

[Ivan7enych]

Сегодня проверил в интерферометре баадеровское стекло, на которое сперва грешили. Для его расстояния от матрицы 1мм оно очень ровное. Даже ставил перед объективом, работая пятном 2см дифракционную точку не рвет. Сравнивал с родной голубой стекляхой - та перед объективом дает сильный астигматизм, короче намного кривее, но из-за ее близости к матрице это особо не портит картинку.

В общем я предлагаю поставить это стекло снова и вынуть родной пылетряс.
Если и это не поможет - я могу лишь вставить все родные стекла обратно и вернуть деньги за переделку. Других вариантов тут я не вижу.

[LifeIsGood]

Еще одна мысль. А не может быть, что IR Cut и пылетряс стоят не параллельно матрице и их оси вращения перпендикулярны друг-другу. Получается, что каждый в отдельности дает астигматизм в перпендикулярных направлениях, и, когда они стоят оба, то работают как своего рода анти-алиасинговый фильтр (замыливая картинку, подобно антиалиасинговому фильтру так чтобы изображение от точки заливало соседние пикселы, таким образом снижая муар). Когда один фильтр убираем, то получаем нескомпенсированній астигматизм от одного фильтра.

[pal45]

проверил в интерферометре баадеровское стекло, на которое сперва грешили. Для его расстояния от матрицы 1мм оно очень ровное

Иван, а можно сюда тиснуть фото чего-либо (не астрономическое) с непоставленными стекляхами (без баадера и без родного) или еще лучше Raw выложить. Ф/а в таком варианте годен для быта и прочего?

[Ivan7enych]

проверил в интерферометре баадеровское стекло, на которое сперва грешили. Для его расстояния от матрицы 1мм оно очень ровное

Иван, а можно сюда тиснуть фото чего-либо (не астрономическое) с непоставленными стекляхами (без баадера и без родного) или еще лучше Raw выложить. Ф/а в таком варианте годен для быта и прочего?

Это непросто делать, как минимум потому, что каждая разборка-сборка камеры трудоемкий процесс, плюс любая лишняя переборка может посадить лишнюю пыль на матрице.

По поводу этой камеры мы вчера еще повозились, разобрали камеру, оценили на скорую руку ровность всех стекол. Стекло пылетряса (оно блокирует ИК) искажений дифр. точки не давало, баадеровское стекло тоже, голубая стекляха размазывала точку вертикальным астигматизмом.

Разумного объяснения кривым звездам (почему без родной кривой голубой стекляхи точки стали диагональными) мы так и не нашли, мне пришлось собрать камеру обратно с родным фильтром, вернуть деньги за переделку (то есть троекратная сборка разборка камеры обернулась и мне и хозяину головной болью и никаким результатом). На чем мы и расстались.

[Opossum]

А по другим шестёркам был опыт? Может быть, они все такие?