Это же взрывает наш мозг!

[bob]

По-моему, ничего страшного. Отдельным маргиналам позволили пропиариться, т.к. в среде ученых стараются почитать свободу мнений. Организитор - Юрий Владимиров - отличный физик-теоретик, все время щупает нестандартные идеи в ОТО.

Щупал бы он лучше ОТО и дальше, не отвлекаясь. "...Владимиров подчеркнул, что считает единственно верной такую модель сосуществования религии и науки, в которой они «должны быть тесно связаны друг с другом и идти вместе»..."
Интересно, у него внуки состояли в "Идущих вместе", или нет?
Можете глянуть, чем он ещё занимается, кроме ОТО:
http://referatwork.ru/new/source/127599text-127599.html
Руки бы оторвать и в одно место вставить. Почитатели свободы мнений, элита, ишь... "Ничего страшного" у них...

"...Ю. Владимиров выявил тенденцию пȇрехода от триалистической к моʜиϲтической парадигме, в соответствии с которой физика предыдущего столетия представляет собой некую промежуточную стадию на пути к холистической парадигме. Проведенный анализ дал возможность обоснования в рамках моʜиϲтической парадигмы основ новой физической теории – бинарной геометрофизики, разрабатываемой Ю. Владимировым. В этой теории используется математический аппарат бинарных физических структур, открытых в работах Ю.И. Кулакова[20].Мышление современных физиков под влиянием полученных знаний о физической реальности и потока новых открытий и фактов в естествознании склоняется к пȇресмотру взглядов на религию и ее роли в мире.
В Теории физических структур - автор талантливый физик Ю.И. Кулаков - изучаются общие структуры, лежащие в основании фундаментальных физических законов и возникающие как следствия существования сакральной (от лат.Sacer - священный) симметрии, накладывающей на вид фундаментальных физических законов существенные ограничения. Характерное отличие Теории физических структур от ортодоксальной физики Ландау состоит в следующем: ортодоксальная физика изучает физические законы, исходя из внешних наблюдаемых физических явлений; объектов изучения. Теории же физических структур является внутренняя сущность физических законов, физических величин и понятий[21]."

Вот какие "следствия из теории относительности" он сейчас там "щупает", уловив веяние момента. А Вы, наверное считаете, что если он говорит, что он занят физикой, то так это и есть.
Нет. Он давно занят кое-чем другим, но под видом занятий физикой. То есть та физика, которую Вы знаете, с его точки зрения, "ортодоксальная". Потому что она не сакральна и в ней не поют акафист. А он и его, пана хвилософа, новая мета-физика, вот-с, сакральны, монистичны и холистичны. Эффективны и прибыльны, забыл добавить, и идейно выдержаны в рекомендованном духе.

(Ещё один скурвился, говоря простым языком. И таких, увы, много.)

[Vitaliy]

PS. Названия докладов порадовали своей незамутненностью, но впрочем тут ничего нового нет, ибо процессы клерикализации запущены отнюдь не сегодня, а карьеризм и приспособленчество бывших "твердых партийцев" ныне перекрашивающихся в "истинно верующих", так же не является чем то необычным. Не трудно представить, как некоторые из подобных деятелей в советские времена могли ваять доклады в духе "Марксизм-ленинизм и ядерная физика" и "Выступление Леонида Ильича Брежнева на энном съезде КПСС и общая теория относительности".
Во всей этой истории с попытками церковных персонажей пролезть в научные институты, примечательным является разве что тот факт, что чем больше на кафедрах начинают вещать про религию, тем хуже там обстоит с самой наукой. Недавняя история с реформой РАН и общим снижением числа открытий и публикаций в СМИ, хорошо показывает вектор дальнейшего развития отечественной науки.

А Полищук молодец. Жму руку. http://colonelcassad.livejournal.com/1394462.html

[bob]

А Полищук молодец. Жму руку.[/i] http://colonelcassad.livejournal.com/1394462.html

Молодец, конечно, но он зря думает, что РАН в целом против тенденции, которая ему отвратительна. В принципе, они сами в РАН начали с вот этой самой "свободы мнений", устранив требование материализма и "проклятой ортодоксальной физики Ландау", "изучавшей физические законы, исходя из наблюдаемых физических явлений; объектов изучения", а не божественное "явление теории внутренней сущности физических законов, физических величин и понятий". (Как логично выразился господин натурфилософ и теоретик Владимиров, приступая к уничтожению физики.) И вот плоды этой "свободы мнений" теперь пожинаются. Презрев базовые принципы познания, потерявши голову, поздно потом плакать по волосам о приходе чёрных братьев с их амвона на твою кафедру.
Сами это пестовали - сами и получили. И теперь, на руинах, у них будет время подумать, ту ли свободу и тех ли мнений они защищали.

И сейчас, и тогда, когда они ещё писали юбилейные "доклады в духе "Марксизм-ленинизм и ядерная физика"", они защищали не достоверность физики, не чистоту науки, и не марксистский научный материализм. А только свой карман. А теперь пришла пора собирать всходы того посева. Бродить по их кафедрам и высказывать им свои авторитетные мнения святые отцы и лжеучёные (с высокими учёными степенями, полученными в той же РАН) будут совершенно свободно. Как они и хотели.

[Retired]

И сейчас, и тогда, когда они ещё писали юбилейные "доклады в духе "Марксизм-ленинизм и ядерная физика"", они защищали не достоверность физики, не чистоту науки, и не марксистский научный материализм. А только свой карман. А теперь пришла пора собирать всходы того посева. Бродить по их кафедрам и высказывать им свои авторитетные мнения святые отцы и лжеучёные (с высокими учёными степенями, полученными в той же РАН) будут совершенно свободно. Как они и хотели.

Вы так договоритесь до того, что Сталин примерил все религии в СССР путем их объединения в новою универсальную под названием "Марксизм-Ленинзм" 

[ivanij]

 Решительно не понимаю, почему в XVI- XVIII  веках такие люди, как Коперник, Галилей, Архиепископ Афанасий, получив религиозное образование, видели разницу между наукой и религий, и будучи людьми, наверное, искренне верующими не пытались связать воедино эти два принципиально различных метода отражения действительности, а современные, извиняюсь за выражение, учёные, этого не видят.
 Нет, решительно отказываюсь понимать. Это фарс какой-то. Хотел написать "цирк", но передумал. Это не достойно, высокое искусство цирка связывать с этим кривлянием. 

[Golossvyshe]

Нет, решительно отказываюсь понимать. Это фарс какой-то.

Это не фарс, это трагедия.
Люди со спутанным потоком сознания вместо полноценного мышления занимают немалые должности и имеют учёные степени.
Однако житейская хитрость у этих граждан вполне присутствует, так полагаю - раз сумели пробиться. И трщи вполне способны объединяться для отжимания оппонентов.
Когда наберётся критическая масса таких трщей, выступать против них станет просто чревато.

Вся эта бодяга полностью деморализует студентов. Я же помню уроки "истории КПСС" и наше к ней отношение.
Все знали - нужно говорить то, что хочет услышать полоумный кретин-препод, и после сдачи зачёта поскорее забыть всё что заучил.
Если такое же отношение восторжествует и к профильным предметам, ВУЗ превращается в шарашку по торговле "корками".

[bob]

Вы так договоритесь до того, что Сталин примерил все религии в СССР путем их объединения в новою универсальную под названием "Марксизм-Ленинзм" 

Нет. Просто материализм - основа достоверного знания. Только и всего. Всё остальное - подлая ложь. Не нравится марксистский вариант, из-за исторических аллюзий с фамилиями авторов - сделайте другой или не рекламируйте фамилий авторов. Но пороть вместо него очевидные чушь и ложь и впаривать их учащимся - не надо.

Решительно не понимаю, почему в XVI- XVIII  веках такие люди, как Коперник, Галилей, Архиепископ Афанасий, получив религиозное образование, видели разницу между наукой и религий, и будучи людьми, наверное, искренне верующими не пытались связать воедино эти два принципиально различных метода отражения действительности, а современные, извиняюсь за выражение, учёные, этого не видят.
 Нет, решительно отказываюсь понимать. Это фарс какой-то. Хотел написать "цирк", но передумал. Это не достойно, высокое искусство цирка связывать с этим кривлянием.

Тоже решительно отказываюсь всё это понимать. И даже не желаю тратить ни минуты времени на то, чтобы это сделать. Мне всё равно, отчего они могли во что-то верить, какие морально-психологические проблемы их там терзали, как они там про себя пытались увязать неувязуемое, но я не верю ни во что, и не собираюсь копаться в их ископаемых проблемах. Мне своих хватает.

Я же помню уроки "истории КПСС" и наше к ней отношение.
Все знали - нужно говорить то, что хочет услышать полоумный кретин-препод, и после сдачи зачёта поскорее забыть всё что заучил.

Я знал, что этот курс искусственно обкорнан. Но он, кстати, ни малейшего отношения к материализму и не имеет. Просто ретушированная агитка текущей правящей партии, одной из многих будущих, к тому же не выполнившей своих обещаний перед нами (врагам не пожелаю повторить этот их фокус). И больше ничего. Не надо пытаться ввести людей в заблуждение, как будто "краткий курс" это и есть то, что я говорю. Играть следует честнее.

Это не фарс, это трагедия.
Люди со спутанным потоком сознания вместо полноценного мышления занимают немалые должности и имеют учёные степени.
Однако житейская хитрость у этих граждан вполне присутствует, так полагаю - раз сумели пробиться. И трщи вполне способны объединяться для отжимания оппонентов.
Когда наберётся критическая масса таких трщей, выступать против них станет просто чревато.

Надеюсь, что да. Это не фарс, и не трагедия, но гарантированная катастрофа для тех, кто попытается встать на пути. Умным людям надоело играть в эти дурацкие игры. И лучше было бы их свернуть по добру, по здорову, пока не поздно. Давно пора говорить об этом прямо, без ужимок и шарканья ножкой.
И ведь почти сделали же уже всё, как надо. Но нет, дали задний ход. И сколько нам ещё терпеть эти маневры? Терпение заканчивается. Игры в сторону.

[bob]

Решительно не понимаю, почему в XVI- XVIII  веках такие люди, как Коперник, Галилей, Архиепископ Афанасий, получив религиозное образование, видели разницу между наукой и религий, и будучи людьми, наверное, искренне верующими не пытались связать воедино эти два принципиально различных метода отражения действительности, а современные, извиняюсь за выражение, учёные, этого не видят.
 Нет, решительно отказываюсь понимать. Это фарс какой-то. Хотел написать "цирк", но передумал. Это не достойно, высокое искусство цирка связывать с этим кривлянием.

Приветствую. А Вам-то зачем цирк нужен? Мы оба получали образование в СССР, хорошо знаем, что религии, секты и философии - это просто наглые средства манипуляции людьми. Отлично знаем, что правящие круги всех стран - это просто бандитская свора, воры в законе... Другое дело, до какой степени дозировать эти факты в сообщениях. Я опасаюсь, что если сейчас не долбануть открытым текстом значительную часть правды, то форумные "либералы-западники" обойдут на повороте (они, собственно, эту тему и начали): борьба с православием как лэйблом путинцев, но за сайентологию, секты и протестантство - это их фирменный конёк. Очередная их мишень - это официально рекомендованное "православие", как наиболее мозолящая всем глаза деталь общей картинки. Им надо вышибить из под соперников утверждённый национальный лейбл и подменить его своими. Они же не собираются раскрывать глаза сторонникам, а собираются их опять обмануть и перенацелить.Так не надо давать им его выбить. Пропрессовать всех соколов с их заготовленными к случаю агитками разом - вот и все дела.

[Golossvyshe]

Надеюсь, что да. Это не фарс, и не трагедия, но гарантированная катастрофа для тех, кто попытается встать на пути. Умным людям надоело играть в эти дурацкие игры.

Возможно, мы о разных вещах говорим...

Вполне может случится так, что как раз умным-то и заткнут рот в итоге. И все будут с солидным видом обсуждать размеры аэростатов, на коих следует спасаться от Конца света.
Ну был ведь уже 1948 год, когда разгромили "проклятых вейсманистов-морганистов". Опыт исторический имеется.

Правильные выводы как раз сделает талантливая молодёжь. Учить немецкий-английский и вэлкам в западные университеты. А схоластикой пусть занимаются те, кому нужны лишь корки для занятия места в офисе.
 

[ivanij]

Ну был ведь уже 1948 год, когда разгромили "проклятых вейсманистов-морганистов". Опыт исторический имеется.

Правильные выводы как раз сделает талантливая молодёжь. Учить немецкий-английский и вэлкам в западные университеты. А схоластикой пусть занимаются те, кому нужны лишь корки для занятия места в офисе.
 

 Аналогия с 1948 годом вряд ли правомерна. Хотя некоторые "точки соприкосновения" есть. Мне, между прочим, пришлось как-то прочитать подлинные протоколы того самого заседания ВАСХНИЛ. Ребята из Тимирязевской Академии приносили их на семинары Университета Марксизма-Ленинизма. В 70-е годы прослушать этот курс и получить удостоверение-диплом пропагандиста было почти обязательно. Многое, конечно, из того, что там было сейчас может вызвать улыбку, но были и очень серьёзные лекции, где давали ценный материал, не потерявший актуальности по сей день . Ну и на семинарах (вопреки сложившемуся сейчас стереотипу) все высказывались в полный голос.
 Так вот о ВАСХНИЛ. Там произошло то, что мы сейчас называем "охота на ведьм". Полагаю, что вполне возможно и сейчас такое в связи с обсуждаемым нами здесь семинаром. Только в 1948 году всё это происходило в на фоне одной идеологии и носило ярко выраженный характер политического преследования. Думаю, что сейчас всё-таки времена не те. Хотя, возможно, bob и прав в чём-то, т.к. мне и самому иногда кажется, что некоторые на вид солидные информационные Сетевые ресурсы типа Википедии используются сейчас не только по прямому своему назначению, но и для примитивного сведения счётов. 

[konstkir]

..мне и самому иногда кажется, что некоторые на вид солидные информационные Сетевые ресурсы типа Википедии используются сейчас не только по прямому своему назначению, но и для примитивного сведения счётов.

А как это может быть возможно?

[bob]

Вполне может случится так, что как раз умным-то и заткнут рот в итоге. И все будут с солидным видом обсуждать размеры аэростатов, на коих следует спасаться от Конца света.
Ну был ведь уже 1948 год, когда разгромили "проклятых вейсманистов-морганистов". Опыт исторический имеется.

Ну. Вот это уже совсем другой разговор. А то: люди, да со спутанным потоком, да какого-то там сознания, да бездуховные, да не видящие тонких материй бытия... У меня сознание не спутано. Оно вполне на месте. Всё же просто как пять копеек, на самом деле. Вот у Вас есть старинная, давно не обновлявшаяся методология на тему, как достигать достоверного результата при научном анализе: от физики-математики до экономики и социальных процессов. Для своего времени эта компиляция методов была просто превосходной, но на самом деле в ней была туча не замеченных дыр. Что Вы делаете, чтобы сделать из неё дубинку? Вы её догматизируете, объявляете "учением", запрещаете её уточнять, прекращаете всякое развитие, одновременно печатая в каждой передовице, из года в год, хитрое заклинание, дескать "пускай она вечно живёт и развивается". А дальше можно с её помощью травить как идиотов, так и нормальных людей тоже, если это становится выгодно. Да, откровенных идиотов и проходимцев с её помощью разгонять удобно. Хоть она и устарелая. Заодно все ликуют: как же правильно и хорошо дубинка применяется. А потом можно объявить идиотами и проходимцами и нормальных - пользуясь её же спорными местами и несовершенством её инструментария.
Но это же не говорит о том, что способом борьбы с подобным извращением является стряхивание пыли со всего арсенала реакционных философий и сектантского бреда? Верно? Является ли лекарством тупое шельмование исходной задумки со стороны тех же, кто её так применял? Нет, не является. Лекарством является - устранить махинаторов и поправить то, что они мешали поправлять. А сейчас, извиняюсь, махинаторы не устранены, а перекрасились, сменили пластинку "Марксизм-ленинизм и ядерная физика", и просто порют новую форму лжи "Духовный путь и ядерная физика". Опять в своих интересах. Вот на черта это нам: Вам или мне? По моему, это никому не нужно.

[ivanij]

..мне и самому иногда кажется, что некоторые на вид солидные информационные Сетевые ресурсы типа Википедии используются сейчас не только по прямому своему назначению, но и для примитивного сведения счётов.

А как это может быть возможно?

 Да сколько угодно. Не хочу вдаваться в политический OFF-TOP, поэтому не буду называть фамилий. Читаю в Википедии про писателя "имярек". Основное место в биографических справках сейчас, как правило то, что он преследовал в "суровые времена" какого-нибудь другого писателя: выбросил его рукописи, будучи главредом толстого журнала (от себя скажу: а, может, и правильно в своё время сделал?), "дал показания", а то и вовсе "настучал". О творческой стороне, его преимуществах и недостатках речи почти нет. И это не единичный случай. Так пишут в Википедии, как правило, о всех писателях эпохи соцреализма. Что это как не сведение счётов с теми, кто уже, увы, не сможет ответить?

[konstkir]

Ну, я имел в виду по теме - наука физика и вера.

[ivanij]

Ну, я имел в виду по теме - наука физика и вера.

 Я вас уверяю, если внимательно "полистать" Википедию, на такое можно наткнуться в любой области человеческой деятельности. Это предельно политизированный источник.

[konstkir]

Возможно встречается голый субъектевизм.
Но мне в целом ВИКИ(со ссылками) нравится. Мы и мечтать не могли о таком сервисе.

[Проходящий Кот]

..мне и самому иногда кажется, что некоторые на вид солидные информационные Сетевые ресурсы типа Википедии используются сейчас не только по прямому своему назначению, но и для примитивного сведения счётов.

А как это может быть возможно?

 Да сколько угодно. Не хочу вдаваться в политический OFF-TOP, поэтому не буду называть фамилий. Читаю в Википедии про писателя "имярек". Основное место в биографических справках сейчас, как правило то, что он преследовал в "суровые времена" какого-нибудь другого писателя: выбросил его рукописи, будучи главредом толстого журнала (от себя скажу: а, может, и правильно в своё время сделал?), "дал показания", а то и вовсе "настучал". О творческой стороне, его преимуществах и недостатках речи почти нет. И это не единичный случай. Так пишут в Википедии, как правило, о всех писателях эпохи соцреализма. Что это как не сведение счётов с теми, кто уже, увы, не сможет ответить?

Ну и самое интересное наступит, если вы попытаетесь что-то изменить в этом тексте.
Вас сразу обвинят в субъективизме и потребуют рецензируемые источники, из  которых они признают только те, которые их направления.
Так что WIKI  имеет четкое политическое направление.
"Беспартийной печати не бывает" (по Ленину).....

[konstkir]

А какое у WIKI политическое направление?

[Дрюн]

Так что WIKI  имеет четкое политическое направление.

Можно  выразиться даже более определённо - одно из средств идеологической борьбы.

[konstkir]

Возможно, они больше знают и есть чем заполнять энциклопедию.