Оптимальный ‘‘походный‘‘ МАК, помогите определиться

[UFOLOG_Rus]

Не один день уже ломаю голову, на каком именно скопе определиться и остановить выбор, SW Мак 102 или Mak 127?
Мак, потому что требуется ‘‘походная‘‘ (рюкзак/сумка без а/м), а значит МАКсимально облегченная система, но самый главный вопрос тут, какая самая легкая монтировка будет при этом оптимальна?
1. Правда ли, что Мак 102 например на SW eq2 не потребует всех стандартных (комплектных) противовесов?
2. Есть ли смысл нацеливаться на Мак 127, ввиду городской засветки около 3-х баллов вроде как, желтая зона и ближайшая к ней территория, это за 100 км от Москвы... Редко в синюю зону выезд. (В бино Никон 12х50 до 7 зв. вел. видать звезды, Андромеда неплохое пятно). Особенно учитывая, что Мак‘у 127 скорее всего уже понадобится монти помощнее (тяжелее) плюс бОльшая терм. стабил. уже. Стоит ли?
PS: Рассмотрю варианты покупки б/у данных приборов.

[megavoltt71]

Для МАК 127 нужно всё таки EQ3 . В принципе отличный походный вариант. У меня ЕД80 вместо МАК на EQ3 с укороченными ногами и моторами.

[UFOLOG_Rus]

Спасибо за ответ, не подскажите приблизительный общий вес данной сборки? 127+еку3 и еку3 со стальными ногами или алюминиевые, т.е. еку3-2 вроде она уже называется...
127 стоит заметно дороже, но даст ли он сопоставимую с разницей в цене разницу в картинке, при городской засветке, читал мнение что разницу между 102 и 127 можно почувствовать по дипам только, там где уже невооруж. глазом неплохо видать милки вей...

[megavoltt71]

Спасибо за ответ, не подскажите приблизительный общий вес данной сборки? 127+еку3 и еку3 со стальными ногами или алюминиевые, т.е. еку3-2 вроде она уже называется...
127 стоит заметно дороже, но даст ли он сопоставимую с разницей в цене разницу в картинке, при городской засветке, читал мнение что разницу между 102 и 127 можно почувствовать по дипам только, там где уже невооруж. глазом неплохо видать милки вей...

В 100км от Москвы в новолуние я хорошо вижу Млечный Путь даже при включенном дачном освещении . Так что 127 мм вполне оправданно. Даже если только по планетам. Вес точный можно посмотреть в характеристиках монтировок https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100789.0.html А возить такой комплект легко. Монтировка с укороченными ногами в кофре, труба с окулярами в сумке. Либо всё вместе в рюкзаке. Мне хватает 60 литрового. Но я бы в качестве походного взял бы Альтер М500 из-за относительного F 1\10 и фозможности использовать по полной 2" окуляры.

[Star Hunter]

В качестве походного варианта рекомендую монтировку Vixen Porta II. Довольно легкая и компактная, должна без проблем потянуть 127мм МАК. Я на неё даже 150\750 вешаю - для визуала сойдет, хотя и трясётся (ноги слабенькие, на мой взгляд). Также вроде неплоха  Levenhuk Ra ATZ (GSO) http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1159

[СитТхАрта]

BKP2008+AZ4 или HDAZ

[megavoltt71]

BKP2008+AZ4 или HDAZ

Вы уверены что это МАК?

[UFOLOG_Rus]

Рассматриваются именно Мак‘и, я смотрю многие предлагают азимутал монтировки, я тоже думал о них, как о самых легких, будет ли азимутал очень портить впечатление на 150-180 кратах?
И еще азимутальные монти можно под мой бинокль никон использовать? Л-адаптер нужен вроде, трипод какой еще...
ПС: по описанию Левенгук Ра АТЗ понравилась.
Если 127 Мак, то только б/у, более 16 тыс. особо выходить не хотелось бы из бюджета, как вариант труба отдельно от монти для начала.

[ivxg]

У меня как раз Мак 127 на ATZ - весьма неплохо. При 230х тянет нормально. Вибрации есть, но они быстро затихающие. Вестись вполне удобно.

[dae33]

Под МАК-127 идеально DS JWT-1\JWT-2, она легче в два раза и много дешевле Levenhuk ATZ

[СитТхАрта]

у меня 127 Мак вообще с фотоштатива SLIK PRO500DX нормально работал.

а поводу того что 2008 это не Мак. Да не Мак но по всем параметрам выиграет у аналогичных по апертуре и качеству Маков. и вполне походный вариант

[megavoltt71]

а поводу того что 2008 это не Мак. Да не Мак но по всем параметрам выиграет у аналогичных по апертуре и качеству Маков. и вполне походный вариант

В сине - серую зону да. В жёлтой - увы .

[UFOLOG_Rus]

Вообщем оплатил я Мак 90 мм б/у, (высылать ПЭК будем) когда прийдет не знаю еще...
Он будет в качестве первого и супер мобильного у меня. Ибо надо уже начинать с чего то, сколько можно говорить об устрицах, не попробовав её
Думаю по поводу монтировки теперь к нему, тоже супер мобильной и честно говоря тратить больше 4-5 тыс. вообще не хочется на неё...

[VLG]

а чего тут думать. у меня был мАК102 на монтировке DS JWT2. Идеальный вариант. Чуть хуже по конструкции, но вполне работоспособна и недорога SW AZ3. Обе вполне уложатся по цене в 4000 р.

[UFOLOG_Rus]

Спасибо за ответ, буду думать SW AZ3 мне не рекомендовали, она отпадает думаю...

[megavoltt71]

Спасибо за ответ, буду думать SW AZ3 мне не рекомендовали, она отпадает думаю...

Она практически как JVT но тяжелее и ось горизонтальная несколько ограничена. JVT 2 легче и функциональней. Но тоже есть завал. Ну и найти её трудно. Я такую за 2500 продавал. А сейчас она не выпускается. Вместо неё теперь аналог порты.

[Денис Сергеевич]

Я тоже за азимутальную монтировку, нафиг этот экваториал с противовесами таскать.

[Владимир ARS]

Я тоже за азимутальную монтировку, нафиг этот экваториал с противовесами таскать.

Однозначно согласен

[Алексей Юдин]

Мак, потому что требуется ‘‘походная‘‘ (рюкзак/сумка без а/м), а значит МАКсимально облегченная система, но самый главный вопрос тут, какая самая легкая монтировка будет при этом оптимальна?

МАК - весьма тяжёлая система, т.к. присутствует толстый мениск, особенно в китайских дешёвках с напылённой вторичкой.
Самый рациональный комплексно из массовых телескопов, по соотношению массогабариты-удобство - Ньютон. Ещё можно рассмотреть ШК - светосилы малы, полей больших не получить, но компактность на высоте. Впрочем, для рюкзака компактность не важна - важен общий вес, а 130л рюкзаком никого не удивишь.

В итоге - да, самый практичный вариант это SW2001P на HDAZ. Можно и 2008, если любовь к большим зрачкам и полям огромна (МАК тут вообще кстати в пролёте), но он тяжелее, дороже, экранированнее, лотерейнее. Хотя диафрагмы и вытряхнуть можно...

На город ориентироваться смысла никакого, на таскание мелкоты типа МАК-102-127 - тоже, апертура+качественное небо - вот и есть реальная формула практически интересных наблюдений.

Потом можно переходить на ультракомпактные 400 уже - это либо дорого, либо самому делать, но выход опять растёт заметно.

[UFOLOG_Rus]

Спасибо за ответы, по поводу монти, выбор все-таки пал на SW EQ2, ввиду не оч. большой разницы в весе с азимуталками, плюс ‘‘познать‘‘ экваториал должен каждый имхо
4,7 кг вполне приемлемо, может из за чуть большего веса, она еще и будет чуть более устойчивее... Интересно, комплектным противовесом Мак 90 можно будет нормально отбалансировать?